Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А19-11573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11573/2024

22.08.2024

Резолютивная часть решения принята 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КИЕВСКАЯ,Д. 1)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92)

о взыскании 49 291,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явилдись, извещены,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № АМ-241 от 19.12.2023,




установил:

иск заявлен о взыскании убытков в размере 49 291,20 руб.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что выплата пособия по безработице установлена законом, следовательно, выплаты не могут быть квалифицированы как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении иска просит отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражения на отзыв ответчика, в которых просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Центра занятости № 327П16/2310 от 23.11.2023 ФИО2 признана безработной с 15.11.2023 с одновременным установлением пособия по безработице на 6 месяцев с 15.11.2023 по 14.05.2024. Приказом Центра занятости №080П62/2410 от 20.03.2024 ФИО2 увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице по 14.05.2024.

Согласно представленному истцом расчету за период с 15.11.2023 по 25.02.2024 ФИО2 как безработной выплачено пособие в размере 49 291,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.02.2024 по делу №2-105/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по Иркутской области о признании увольнения на основании приказа № 4700-л от 28.06.2023 незаконным. На ответчика возложена обязанность по восстановлению ФИО2 в должности.

В связи с назначением гражданину страховой пенсии выплата пособия по безработице ФИО2 прекращена.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что расходы по выплате пособия по безработице ФИО2 за период с 15.11.2023 по 25.02.2024 на сумму 49 291,20 руб. произошли вследствие недобросовестных действий ответчика, выразившихся в незаконном отказе в назначении пенсии. Такие расходы являются убытками на стороне истца, которые ответчик обязан возместить.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, (далее - Закон о занятости населения), мероприятия по социальной поддержке безработных граждан, предусмотренные настоящим Законом, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Статьей 28 Закона о занятости населения определено, что государство гарантирует безработным, в частности выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными, выплачивается пособие по безработице (часть 1 статьи 31 Закона о занятости населения).

Согласно пункту 2 статьи 35 названного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Выплата пособия по безработице за счет средств бюджета является обязанностью учреждения, однако такая выплата может проводиться только лицу, имеющему статус безработного, в то время как с момента назначения лицу страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), следовательно, фактическое получение им пособия за такой период неправомерно. При этом, в силу ст. 1109 ГК РФ такие выплаты не подлежат возврату восстановленным на работе лицом, поскольку действующее законодательство допускает возможность возложения на гражданина обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате необоснованного назначения пособия, лишь в случае недобросовестности его поведения как получателя пособия либо наличия счетной ошибки. Отсутствие недобросовестного поведения получателя пособия исключает восстановление права органа социальной защиты населения (возврат имущественного положения, существовавшего до безосновательной выплаты пособия по безработице, лицу, которому незаконно отказано в назначении пенсии) путем предъявления требования о взыскании убытков непосредственно к получателю пособия.

Однако, изложенное не исключает возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности по общим правилам статьи 15, 1064 ГК РФ лиц, в связи с действиями которых осуществлялась безосновательная выплата пособия по безработице.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как уже указывал суд, не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, получающие пенсию по старости (в том числе досрочно).

Факт противоправности и виновности действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении ФИО2 установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.02.2024 по делу № 2-105/2024 по иску ФИО2 к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании возместить необоснованно удержанную сумму.

Указанные обстоятельства, в соответстви с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными и обязательны для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

По мнению суда, в данном случая причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом возникновения у учреждения убытков в виде необоснованной выплаты пособия по безработице лицу, которому незаконно отказано в назначении пенсии очевидна.

Доводы ответчика о том, что выплата пособия по безработице установлена законом, следовательно, выплаты не могут быть квалифицированы как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает несостоятельными ввиду следующего.

Действительно, выплата пособия по безработице за счет средств бюджета является обязанностью учреждения, однако такая выплата может проводиться только лицу, имеющему статус безработного, в то время как с момента назначения страховой пенсия по старости (в том числе досрочно) в силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закона о занятости населения) лицо не может быть признано безработным и фактическое получение им пособия за такой период неправомерно.

При этом, в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации такие выплаты не подлежат возврату гражданином, поскольку действующее законодательство допускает возможность возложения на гражданина обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате необоснованного назначения пособия, лишь в случае недобросовестности его поведения как получателя пособия либо наличия счетной ошибки.

Вместе с тем, отсутствие в Законе о занятости населения обязанности возмещения Пенсионным фондом социальных выплат, произведенных в пользу ФИО2, не свидетельствует о невозможности привлечения Пенсионного фонда к гражданско-правовой ответственности по общим правилам статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2, абзацем 8 части 3 статьи 3 Закона о занятости населения (действующего на дату признания гражданина безработным) не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, состоящие в трудовых отношениях.

Нарушение со стороны ответчика прав ФИО2, выразившееся в незаконном увольнении ФИО2, привело к необходимости обращения ее к истцу, регистрации в качестве безработной для поиска работы, и как следствие, к необходимости осуществления выплат пособия по безработице, размер которых подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен.

Виновность ответчика обусловлена именно незаконными действиями, выразившимися в незаконном увольнении, и возникшими для истца правовыми последствиями в виде возникновения обязанности по постановке ФИО2 на учет в качестве безработного и выплате пособия по безработице.

В данном случае причинно-следственной связью между действиями ответчика и фактом возникновения у истца убытков в виде необоснованной выплаты пособия по безработице является незаконное увольнение ответчиком ФИО2 повлекшее наличие у последней права на получение пособия по безработице, выплата которого была произведена истцом. Ввиду признания судом приказа Пенсионного фонда № 4700-л от 28.06.2023 об увольнении ФИО2 незаконным, фактически установлено отсутствие у ФИО2 права на получение пособия по безработице.

Таким образом, в результате нарушения закона со стороны Пенсионного фонда, Кадровый центр понес убытки в виде расходов на выплату пособия ФИО2 по безработице.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что наличие у Кировского районного суда г. Иркутска самостоятельной компетенции по оценке совокупности документов, достаточных для восстановления на работе не может признаваться доказательством незаконного поведения ответчика, поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска в любом случае основано на том же законе, которым руководствуется и ответчик, осуществляя полномочия по пенсионному обеспечению граждан.

Таким образом, в результате нарушения закона со стороны Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» понесло убытки в виде расходов на выплату пособия ФИО2 по безработице.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, поскольку последний освобожден от ее уплаты, также от ее уплаты освобожден и ответчик.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако не подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КАДРОВЫЙ ЦЕНТР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КИЕВСКАЯ,Д. 1) сумму 49 291 руб. 20 коп. – убытки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Болтрушко