Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А01-2298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2298/2021
г. Майкоп
19 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2298/2021 по заявлению Администрации Краснодарского края (в лице управления культурного наследия Краснодарского края) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,ул. Курганная, 345), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РА ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,<...>) о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 21.06.2021)

ООО "Компаньон" (в режиме веб-конференции) – ФИО3 (доверенность от 01.02.2021),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее - администрация) обратилась с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО1 (далее - судебный пристав), связанные с ненадлежащим принятием мер по исполнительному производству от 24.12.2020 № 32077/20/01013-ИП.

Судебный пристав в представленном суду отзыве в удовлетворении заявления просит отказать ввиду его необоснованности, ссылается на совершение всех необходимых и достаточных действий по исполнению судебного акта.

ООО "Компаньон" в отзыве на заявление считает также, что в удовлетворении заявления следует отказать, указывает, что не имеет в собственности никаких объектов недвижимости и техники, на которое могло быть обращено взыскание. Поскольку является застройщиком, осуществляющим строительство многоэтажных домов на средства участников долевого строительства, списание денежных средств со специального счета действующим законодательством запрещено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2021 года рассмотрение дела отложено на 12.08.2021 года.

В судебном заседании представитель администрации поддержал свое заявление и просил суд его удовлетворить.

ООО "Компаньон" против удовлетворения жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя отказать

Иные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя и общества, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

27.06.2016 года Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее – ООО "Компаньон") о взыскании 13 727 048 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2017 года требования управления оставлены без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 г. № 15АП-4296/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2017 по делу № А01-1407/2016 отменено, с ООО "Компаньон" в пользу управления взысканы убытки в размере 7 926 004 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Компаньон" в доход федерального бюджета взыскано 52 910 рублей государственной пошлины по исковому заявлению, 1 732 рубля 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

29.05.2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта № ФС 014896819.

24.12.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1407/2016 от 25.01.2017 о взыскании с ООО "Компаньон" в пользу управления задолженности в размере 7 926 004 рублей 20 копеек возбуждено исполнительное производство № 32077/20/01013-ИП.

Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства от 24.12.2020 № 32077/20/01013-ИП, администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Обращаясь с заявлением, администрация указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получило, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного листа, направлены 08.12.2020 года взыскателем в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Республике Адыгея и получены последним 23.12.2020 (вх.№ 32077, о чем имеется соответствующая отметка).

24.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 32077/20/01013-ИП в отношении ООО "Компаньон".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на адрес взыскателя по делу - Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (<...>) 24.12.2020 посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается списком корреспонденции (принято отделением Почта России 24.12.2021), представленной судебным приставом.

Судом также отклоняется довод администрации о том, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершались все необходимые исполнительские действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Законом об исполнительном производстве не регламентируется периодичность направления судебными приставами-исполнителями запросов в учетно-регистрационные органы, кредитные и банковские организации. Равно как нерегламентируется и какой-либо конкретный перечень организаций, в которые должны быть направлены запросы в отношении должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг организаций, в которые будут направлены запросы, а также периодичность их направления с учетом конкретных обстоятельств по каждому исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства видно, что для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД (ответ от 25.12.2020 № 1067151297), за должником зарегистрированы транспортные средства. В связи с этим судебным приставом-исполнителем 26.04.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с отсутствием сведений о местонахождении транспортных средств, в соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве 30.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительском розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

По информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО "Компаньон" на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. В связи с этим 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Земельные участки, на которых ведется строительство, обременены ипотекой ПАО КБ "Центр инвест".

В целях обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества. По сведениям, представленным кредитными учреждениями на ООО "Компаньон" в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России». 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Иное имущество за должником не зарегистрировано.

ООО "Компаньон" в ходе рассмотрения дела представлены договора купли-продажи транспортных средств и акты приема передачи к ним, документы по строительству многоэтажных домов (разрешения на строительство, проектная декларации).

Кроме того представлены судебные акты по делу № А01-263/2020. Так, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2020 и округа от 17.03.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" было прекращено. Основанием прекращения производства по делу явилось отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, отказ заявителя по делу от финансирования процедуры банкротства. В связи с чем, судебными инстанциями было установлено, что проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным законом о банкротстве целям - удовлетворению требований кредиторов, а приведет лишь к необходимости несения дополнительных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а не к погашению кредиторской задолженности, в то время как прекращение производства по делу о банкротстве позволит избежать дополнительных расходов на финансирование процедуры банкротства.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи, с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Таким образом, довод заявителя о непринятии мер по исполнительному производству является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом согласно части 8 той же статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства не содержат каких-либо ходатайств, заявлений взыскателя на которые судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не отреагировал или не исполнил.

Указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительного листа.

Отсутствие у заявителя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Ввиду указанных обстоятельств, в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время производство не окончено и не прекращено, оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, возможность исполнения требований исполнительного документа фактически не утрачена, а отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.

В материалы дела не представлены доказательства того, что у должника имелось какое-либо имущество, за счет которого можно было исполнить исполнительный документ, а в связи с бездействием судебного пристава в настоящее время утрачена возможность взыскания задолженности.

Отсутствие обязательного условия (нарушение прав и законных интересов заявителя) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации Краснодарского края (в лице управления культурного наследия Краснодарского края) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Республике Адыгея (ИНН <***>,ОРГН <***>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО1 о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз