Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-78745/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78745/2020
12 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/субс.1


Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25891/2024) общества с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-Проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-78745/2020/субс.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.11.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Еврожелдорстрой», ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части определения размера ответственности производство по спору приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Определением суда от 20.05.2024 производство по делу о банкротстве прекращено по мотиву отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 18.07.2024 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения ее размера.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Еврожелдорстрой-Проект» просит отменить определение от 18.07.2024 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, поданное до прекращения производства по делу о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках этого дела.

Согласно отзывам арбитражный управляющий ФИО3, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, поддерживает доводы апелляционной жалобы, а ФИО2 возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3, представители ООО «Еврожелдорстрой-Проект» и ФИО2 поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО3, представителей ООО «Еврожелдорстрой-Проект» и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.

Из приведенных нормативных положений следует, что для определения в рамках дела о банкротстве размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица необходим ряд известных процессуальных действий, совершение которых относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего. Поскольку в ситуации прекращения производства по делу о банкротстве совершение конкурсным управляющим процессуальных действий невозможно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд указал на альтернативный порядок определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренный статьей 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на случай прекращения производства по делу о банкротстве по мотиву отсутствия финансирования, не предполагающий обязательного участия арбитражного управляющего. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.      

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2024 по делу № А56-78745/2020/субс.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Еврожелдорстрой-Проект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков