Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А07-3022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3022/2024
г. Уфа
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.05.2024 г. Полный текст решения изготовлен 21.05.2024 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в

судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики

Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф К" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

о взыскании задолженности по договору № QNT-25276/1-5-2020 от 31.03.2020г. в

размере 5 784 476 руб. 96 коп. при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Государственное унитарное предприятие "Башфармация" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Триумф К" о взыскании задолженности по договору № QNT-25276/1-5-2020 от 31.03.2020г. в размере 5 784 476 руб. 96 коп.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 11.04.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец явку представителя не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, указал, что истцом часть товара в общей сумме 6 377 124, 96 руб. возвращена, поскольку срок годности препаратов не соответствовал условиям договора, ответчик не имел возможности его реализовать третьим лицам, чтобы возвратить денежные средства в размере стоимости товара истцу, указав также, что в случае возврата денежных средств за возвращенный товар, ответчик понесет убытки.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названых участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 года между Государственным унитарным предприятием "Башфармация" Республики Башкортостан (далее – покупатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Триумф К" (далее – поставщик, ответчик) заключен рамочный договор поставки № QNT-25276/1-5-2020, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать следующие группы (категории) товаров: лекарственные препараты для медицинского применения, медицинские изделия, косметические товары, парафармацевтическая продукция, биологически активные добавки, детское, диетическое и диабетическое питание, дезинфицирующие средства, предметы (средства) личной гигиены, оптика, именуемые в дальнейшем «товар», в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По товарным накладным № 389 от 10.03.2022г., № 51 от 11.03.2022 г., № 50 от 11.03.2022 г., № 388 от 10.03.2022г., № 121 от 29.03.2021г. ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 190 066 554, 85 руб.

Истцом ответчику произведена оплата на общую сумму 190 066 554, 85 руб.

Согласно 4.1.1 договора покупатель вправе возвратить поставщику товар при поставке товара ненадлежащего качества.

В связи с несоответствующим условиям договора срока годности товара истец реализовал свое право на возврат поставщику товара по возвратным товарным накладным № 388-03 от 10.03.2022г., № № 389-03 от 10.03.2022г., № 50-П от 11.03.2022г., № 51-П от 11.03.2022г. на общую сумму 6 377 124, 96 руб., что подтверждается подписанными возвратными товарными накладными (л. д. 39-40).

Возвращенный товар ответчиком получен, денежные средства за него полностью не возвращены, задолженность ответчика по данному договору составила 5 784 476 руб. 96 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате денежных средств за возвращенный товар по договору поставки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре- документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В договоре и УПД к договору стороны согласовывали наименование, количество и цену поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержит признаков ничтожности.

Факт поставки ответчиком товара на сумму 190 066 554, 85 руб. и оплаты его истцом в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Пунктом 4.1.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель вправе возвратить поставщику товар при поставке товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с несоответствующим условиям договора срока годности товара, истец реализовал свое право на возврат поставщику товара по возвратным товарным накладным № 388-03 от 10.03.2022г., № № 389-03 от 10.03.2022г., № 50-П от 11.03.2022г., № 51-П от 11.03.2022г. на общую сумму 6 377 124, 96 руб., что подтверждается подписанными возвратными товарными накладными и сторонами не оспаривается (л. д. 39-40).

По расчету истца, задолженность за возвращенный товар составила 5 784 476 руб. 96 коп., что также подтверждается актом сверки.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отношении доводов ответчика о том, что в связи с истечением срока годности товара, он не имел возможности его реализовать третьим лицам и в случае возврата денежных средств ответчик понесет убытки, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Негативное изменение экономической ситуации в стране, вызванное мировым финансовым кризисом признается судом общеизвестным обстоятельством риска, последствия которого в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность. Возможность наступления таких последствий охватывается понятием предпринимательского риска, наступление которого хозяйствующему субъекту по роду своей деятельности можно и нужно было разумно предвидеть при заключении договора. При этом при заключении договора стороны должны учитывать состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора.

Приступив к исполнению договорных обязательств, которые приняты на себя добровольно, ответчик тем самым принял на себя риск предпринимательской деятельности. Исходя из экономической нестабильности, ответчик мог разумно предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий.

Доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение сроков оплаты, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно суд разъясняет, что ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для освобождения последнего от взыскания денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за возвращенный товар.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств оплаты за возвращенный товар, не опровергнув факт получения возвращенного товара, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 5 784 476 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триумф К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Башфармация" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № QNT-25276/1-5-2020 от 31.03.2020г. в размере 5 784 476 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 922 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина