Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А79-13621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13621/2017
г. Чебоксары
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 8, оф. 203

к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Афанасьева, д. 13

публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ОГРН <***>, ИНН <***>, 603950, <...>

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике,

о признании недействительными договора поставки и результатов процедуры закупки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017, ФИО2 директора,

от ответчиков - от ООО "НПП Бреслер" – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 (сроком на три года), директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 30.10.2015,

от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – филиал "Удмуртэнерго" – ФИО6 по доверенности от 04.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" (далее – ООО ВП "Процион", истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" (далее – ООО "НПП Бреслер"), публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" – филиал "Удмуртэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья", заказчик) о признании недействительными результатов процедуры закупки запроса предложений №855512 "Поставка оборудования компенсации емкостных токов для нужд филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (№ закупки 31705302673); о признании недействительным договора, заключенного по результатам закупки между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "НПП Бреслер", а также о взыскании 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчиком коммерческое предложение истца признано не соответствующим условиям открытого запроса предложений и рекомендовано к отклонению на основании п.3.7.2.5 Закупочной документации (заявка не отвечает техническим и коммерческим требованиям документации). Однако указанные ПАО "МРСК Центра и Приволжья" замечания не соответствуют действительности. Более того, в таблице 1 подраздела 4.1 Технического задания прописаны Технические условия (далее - ТУ), а так же вплоть до запятой указаны наименования ГОСТов из сертификатов соответствия одного из участников закупки (ООО "НПП Бреслер"). Таким образом, только его заявка может соответствовать условиям технического задания (далее - ТЗ).

Заказчик включил в ТЗ условия на соответствие продукции следующим требованиям: ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98, ГОСТ 14254-96. При этом ГОСТ 17516.1-90 распространяется на электротехнические изделия народнохозяйственного назначения и для экспорта. Исходя из смысла термина "изделия народнохозяйственного назначения" - изделия, разрабатываемые для удовлетворения нужд потребителей народного хозяйства, населения и экспорта, закупаемое оборудование не может относиться к изделиям народнохозяйственного назначения. Следовательно, не подлежит сертификации по данному ГОСТу. ГОСТ 30546.1-98 распространяется на все виды стационарных и стационарных перевозимых машин, приборов и других технических изделий, а также на подъемные краны и оборудование для них. ГОСТ 30546.2-98 и ГОСТ 30546.3-98 распространяется на технические изделия, на которые распространяется ГОСТ 30546.1. Требуемое для заказчика оборудование не может быть сертифицировано по вышеуказанным ГОСТам. ГОСТ 14254-96 завершил свое действие 01.03.2017, т.е. заказчик включил в ТЗ условия на соответствие требованиям несуществующего ГОСТа. Включение выше указанных условий в ТЗ нарушает принцип состязательности при участии в закупке, создает преимущественные условия для одного из участников процедуры закупки, что является нарушением закона о защите конкуренции.

Заявка ООО "НПП Бреслер" в соответствии с п. 1 протокола №08-1-2-19/1111 признана соответствующей в целом и по существу условиям открытого запроса предложений, хотя на его сайте https://www.bresler.ru размещено руководство по эксплуатации на реакторы дугогасящие масляные с конденсаторным регулированием типа РДМК, руководство по эксплуатации на терминал автоматики и управления дугогасящими реакторами, сертификаты соответствия на предлагаемую продукцию, которые не содержат информации о соответствии поставляемого оборудования требованиям ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98. Победителем закупки было объявлено ООО "НПП Бреслер" с ценовым предложением выше, чем у ООО ВП "Процион", и с предложенным оборудованием, которое не соответствует ГОСТам, указанным в подразделе 4.1 Технического задания, в то время как аналогичная заявка ООО ВП "Процион" отклонена, что является нарушением статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции".

Таким образом, заказчик поставил ООО "НПП Бреслер" в приоритетное положение по отношению к другим участникам закупки, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Определением суда от 12.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам.

Представители ООО "НПП Бреслер" исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указали, что в заявке ООО ВП "Процион" не имелось подтверждения соответствия предлагаемого им оборудования требованиям: ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98. Суду пояснили, что для изделий, разработанных до 01.03.2017 на момент проведения процедуры закупки действительны требования ГОСТ 14254-96.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" – филиал "Удмуртэнерго" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывеи дополнениях к нему, указал, что конкурсная документация соответствует действующему законодательству, а действия конкурсной комиссии соответствуют локальным актам ПАО "МРСК Центра и Приволжья", так и принципу равноправия и справедливости при осуществлении закупок. Суду пояснил, что договор поставки фактически исполнен, оборудование используется по назначению, возврат данного оборудования в натуре невозможен.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзывом на исковое заявление и дополнением к нему просило отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

07.07.2017 филиалом "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" размещено извещение №08-1-2-18/4703, в том числе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. на сайте ПАО "МРСК Центра и Приволжья" www.new.mrsk-cp.ru. на сайте ЭТП ПАО "Российские сети" www.b2b-center.ru (извещение №855512), на сайте Заказчика услуг - www.udmene.ru на поставку оборудования компенсации емкостных токов для нужд филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Для участия в открытом запросе предложений на право заключения договора, с условиями, оговоренными в извещении от 07.07.2017, на момент окончания срока подачи заявок на электронную торговую площадку с заявками на участие в открытом запросе предложений и предложениями о заключении договора обратились юридические лица: ООО ВП "ПРОЦИОН"; ООО ВП "НТБЭ"; ООО НПП "ЭНЕРГОРЕАКТОР"; ООО НПП "Бреслер"; ООО "ИНБРЭС".

В соответствии с пунктом 4 технического задания на проведение открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку оборудования компенсации емкостных токов для нужд филиала "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ответчику требовалось следующее оборудование:

1. Реактор дугогасящий масляный с плавным регулированием тока и встроенным трансформатором тока РДМК-300/6 УХЛ1 (2-82А), соответствующий требованиям ГОСТ 16772-77 (П2.17), ГОСТ 12.2-007.2-75, ГОСТ 1516.3-96 (П4.14), ТУ 3411-042-71026440-2013, ТУ 3411-039-71026440-2013, ТУ3411-038-71026440-2011, ТУ 3411-007-71026440-2014, ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98.

2. Фильтр присоединения для подключения дугогасящего реактора типа ФНПМ-400/6 УХЛ1 Zn, соответствующий требованиям ГОСТ 52719-2007 (Р7 (в части ГОСТ 12.2.007.0-75, ГОСТ 14254-96), Г.48, Г.50), ГОСТ 12.02.007.2-75, ГОСТ1516.3-96 (П.5.4), ТУ 3411-042-71026440-2013, ТУ 3411-039-71026440-2013, ТУ3411-038-71026440-2011, ТУ 3411-007-71026440-2014, ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98.

3. Шкаф автоматики двумя ДГР Бреслер-0117.060.2, с учетом шеф наладки, соответствующий требованиям ТУ 3411-042-71026440-2013, ТУ 3411-039-71026440-2013, ТУ3411-038-71026440-2011, ТУ 3411-007-71026440-2014, ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98, а так же TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011.

На странице 24 закупочной документации (Открытого запроса предложений) указано, что не соответствие технического предложения общим техническим требованиям к закупаемой продукции является причиной отклонения заявки участника.

Согласно п. 3.7.2.5 закупочной документации заявка должна соответствовать техническим и коммерческим требованиям. В пункте 4.1. Технического задания, являющегося приложением к закупочной документации, указано, что оборудование должно соответствовать приведенному перечню ГОСТ, ТУ, в том числе:

- 30546.1-98 Общие требования к машинам, приборам и другим техническим изделиям и методы расчета их сложных конструкций в части сейсмостойкости;

- 30546.2-98 Испытания на сейсмостойкость машин, приборов и других технических изделий. Общие положения и методы испытаний;

- 30546.3-98 Методы определения сейсмостойкости машин, приборов и других технических изделий, установленных на месте эксплуатации, при их аттестации или сертификации на сейсмическую безопасность;

- 17516.1-90 Общие требования в части стойкости к механическим внешним воздействующим факторам.

По итогам рассмотрения заявок участников победителем по открытому запросу предложений на право заключения договора поставки оборудования согласно протоколу №08-1-2-19/1111 от 15.08.2017 выбрано ООО "НПП Бреслер", представившее предложения по поставке оборудования, соответствующие заявленным филиалом "Удмуртэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" техническим требованиям к оборудованию. С указанным контрагентом заключен договор поставки от 30.08.2017 №182000289/5697.

В рамках заключенного по результатам закупки договора ООО "НПП Бреслер" по товарной накладной от 11.09.2017 №5697 поставлено ПАО "МРСК Центра и Приволжья" реактор дугогасящий масляный, фильтр типа ФНПМ и шкаф автоматики (счёт-фактура №3895-5697 от 11.09.2017).

Указанное оборудование передано в эксплуатацию, что подтверждается актом № 1 осмотра оборудования перед разгрузкой на ПС Можга, актом от 29.09.2017 № 668 приемки законченного строительством объекта, актом осмотра электроустановки №288/17 от 06.10.2017, выданным Ростехнадзором, разрешение Ростехнадзора №288/17 от 06.10.2017 на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Предложение участника закупки -ООО ВП "Процион" отклонено по основаниям, указанным в итоговом протоколе от 15.08.2017 №08-1-2-19/1111: заявка участника не отвечает техническим и коммерческим требованиям документации, по предлагаемому оборудованию отсутствуют подтверждение соответствия требованиям ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98, ГОСТ 14254-96. В предлагаемой спецификации к договору указан фильтр ФНПМ, что не соответствует предложению участника (п.4.1 Технического задания, Приложение №2 к закупочной документации).

Полагая, что при проведении закупочных процедур допущены существенные нарушения, которые затрагивают права и интересы истца, ООО ВП "Процион" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Деятельность ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при осуществлении закупки товаров, работ, услуг регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядку заключения договоров.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм права в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" определило перечень ГОСТов, которым должно соответствовать закупаемое им для собственных нужд оборудование.

По мнению истца, закупаемое оборудование не подлежит сертификации на соответствие требованиям ГОСТ 17516.1-90, поскольку не относится к изделиям народнохозяйственного назначения. Данный довод ответчика суд не принимает в связи с непредставлением доказательств отнесения к другим изделиям.

Истец предложил к поставке фильтр другого типа с другим значением параметров, чем предусмотрено в технической документации (вместо фильтра ФНПМ предложен фильтр ФЗГ). Однако, несмотря на доводы истца об улучшенных его характеристиках, истцом не представлено документов, подтверждающих его соответствие требованиям сейсмостойкости.

Суд установил, что ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89)- Степени защиты, обеспечиваемых оболочками, утратил силу с 01.03.2017 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 10.06.2016 №604-ст, взамен введен в действие ГОСТ 14254-2015. Вместе с тем, на дату подачи заявки и ознакомления с техническими требованиями заказчика к поставляемому оборудованию, истец мог ознакомиться с указанной информацией и представить документы на соответствие новому ГОСТу, принятому взамен старого. Данное основание по отказу в допуске истца к участию в закупке не является единственным, следовательно, оно существенно не повлияло на принятие итогового решения.

ГОСТы 30546.1-98, 30546.2-98, 30546.3-98 касаются требований к механической прочности (сейсмостойкости) используемого сетевыми организациями электросетевого оборудования (реактора заземляющего дугогасящего). Требование о соответствии оборудования установлено Стандартом ПАО "Россети" СТО 34.01-3.2.-008-2017.

Таким образом, в действиях конкурсной комиссии, отклонившей заявку истца в связи с несоответствием предлагаемого оборудования требованиям документации о закупке, суд не усмотрел нарушений действующего законодательства. Предложение истца не отвечало техническим требованиям документации (п.4.1 Технического задания), то есть представленные истцом документы не подтверждали возможность исполнения поставки на условиях, закрепленных в технической документации.

Ссылка истца на то, что заявка ООО "НПП Бреслер" признана соответствующей в целом и по существу условиям открытого запроса предложений при непредставлении им закупочной комиссии информации о соответствии поставляемого оборудования требованиям ГОСТ 17516.1-90, ГОСТ 30546.1-98, ГОСТ 30546.2-98, ГОСТ 30546.3-98 неправомерна, поскольку ООО "НПП Бреслер" представило в материалы дела выданный ему Сертификат соответствия №РОСС RU. АГ35.Н00953 №2108807 сроком действия с 10.11.2-16 по 09.11.2019 на соответствие комплекса оборудования заземления нейтрали в электрических сетях 6-35 КВ типов АДМК, РДМК, ФНПМ и автоматики ДГР "Бреслер-01Х7.060" перечисленным истцом ГОСТам (л.д. 147, том 1). ООО "СЕРТПРОМТЕСТ" письмом от 07.02.2018 арбитражному суду подтвердило выдачу названного сертификата. Следовательно, заявка ООО "НПП Бреслер" правомерно признана соответствующей требованиям документации и общество допущено к участию в запросе предложений. Истец не доказал, что заявленные в техническом задании требования привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Заказчик правомерно сформулировал определенным образом ряд требований к оборудованию в целях объективной оценки участников закупок, тем самым, поставив претендентов в равные условия.

Суд не усмотрел существенных нарушений заказчиком требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ при проведении закупки.

Следовательно, основания для признания результатов процедуры закупки и договора, заключенного по итогам закупки недействительными, отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд не находит оснований и для удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя, предъявленных к взысканию в связи с их несением на основании договора оказания юридических услуг от 21.08.2017, оплата по которому произведена истцом 26.05.2017 платежным поручением №285 в размере 50000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске и во взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина