Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А46-8754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8754/2022
22 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550612000105) к обществу с ограниченной ответственностью «ТХД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибкухня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 350 000 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 28.10.2022, паспорт РФ, диплом,

от ответчика - директор ФИО4 на основании выписки ЕГРЮЛ, паспорт РФ,

от третьего лица - не явились, извещено,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТХД» (далее – ООО «ТХД», ответчик) о взыскании 350 000 руб. убытков.

Определением от 29.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.07.2022 в материалы дела от ООО «ТХД» поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибкухня» (далее – ООО «Сибкухня»), являющегося арендатором помещения, в котором произошел пожар.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.09.2022, к участию в деле привлечено ООО «Сибкухня» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 и от 04.10.2022 изменена дата предварительного судебного заседания на 15.11.2022.

15.11.2022 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на заявленные требования.

Определением арбитражного суда от 15.11.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2022, истцу предложено представить возражения на отзыв.

01.12.2022 в материалы дела от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Протокольным определением от 01.12.2022 рассмотрение дела отложено на 27.12.2022.

В судебном заседании 27.12.2022 представитель истца представил возражения на отзыв ООО «ТХД», для ознакомления ответчика с которым протокольным определением от 27.12.2022 рассмотрение дела отложено на 19.01.2023.

16.01.2023 в суд ООО «ТХД» представило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Протокольным определением от 19.01.2023 в связи с удовлетворением ходатайства ИП ФИО2 о подготовке доводов на отзыв ответчика судебное разбирательство отложено на 07.02.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2023, представителем истца представлены возражения на отзыв ООО «ТХД», для ознакомления ответчика с которыми протокольным определением от 07.02.2023 рассмотрение дела отложено на 20.02.2023.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы, изложенные ранее, поддержали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Сибкухня» (арендатор) заключен договор аренды № 13 от 01.10.2018 в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2019 (далее – Договор) в отношении части помещения общей площадью 244,05 кв. м, согласно пункту 2 которого, помещение предоставлялось арендатору для переработки и хранения пищевых продуктов.

17.11.2019 в помещениях 6П, расположенных по адресу: <...> РККА, д. 189, литер Д, - принадлежащих ИП ФИО2 на праве собственности, произошел пожар.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2020, очаг пожара находится в нижнем уровне выставочной зоны, в северо-западной части помещения 5П, расположенных по адресу: <...> РККА, д. 189, литер Д, - которые принадлежат ООО «ТХД». Причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при пожароопасном аварийном режиме работы электрической сети (электрооборудования).

Обстоятельства произошедшего пожара были предметом судебного разбирательства в Октябрьском районном суде города Омска по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие») к ФИО5, ООО «ТХД» о возмещении ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 02.11.2020 по делу № 2-1443/2020, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.03.2021, определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-12496/2021 от 04.08.2021, исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворены.

Указанным судебным актом установлено, что виновным лицом в возникновении пожара явилось ООО «ТХД», являющееся ответчиком по настоящему спору.

Как указал истец, арендатором в помещении было размещено производство по изготовлению и фасовке хлебобулочных изделий (сухари).

В результате пожара была уничтожена смежная стена и произошло задымление арендуемых помещений, имущество, находившееся помещении, приобрело запах дыма и пришло в негодность для дальнейшего использования.

ООО «Сибкухня» направило в адрес ИП ФИО2 претензию о возмещении стоимости поврежденного имущества, на основании которой между арендодателем и арендатором было подписано соглашение об урегулировании размера ущерба, согласно которому, истец обязался возместить третьему лицу стоимость продуктов, поврежденных в результате пожара, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 10.12.2019 № 1, в размере 350 000 руб., которая была уплачена платежным поручением № 29 от 25.02.2020.

Таким образом, как полагает ИП ФИО2, размер убытков, понесенных истцом в результате пожара, составляет 350 000 руб.

В адрес ООО «ТХД» направлена претензия с требованием добровольного возмещения убытков, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что помещения, принадлежащие истцу, были повреждены пожаром, возникшим в помещении ответчика.

Факт того, что пожар возник по вине ООО «ТХД», подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2020, решением Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-1443/2020 от 02.11.2020, вступившим в законную силу.

Размер причиненных истцу убытков следует из претензии третьего лица о возмещении стоимости поврежденного имущества, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 10.12.2019 № 1, соглашения о возмещении убытков и платежного документа, подтверждающего фактическое возмещение стоимости утраченного имущества ООО «Сибкухня».

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В своих отзывах ответчик ссылается на то, что в рамках гражданского дела ООО «Сибкухня» не значится как потерпевшая сторона, следовательно, убытки отсутствуют, сумма платежей по арендной плате не соответствует сумме, предусмотренной Договором, что ставит под сомнение наличие договорных отношений между истцом и третьим лицом.

Указанные доводы суд отклоняет на основании следующего.

Согласно Договору и представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения является ИП ФИО2

Из статей 210, 211 ГК РФ ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, именно ИП ФИО2, как собственник помещения, является лицом пострадавшим.

Факт наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Таким образом, суд установил, что основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужила невозможность истца выполнить принятые по Договору обязательства в связи с повреждением имущества третьего лица по причине пожара, возникшего по вине ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обстоятельства, приведенные в обоснование предъявленных требований о взыскании убытков в размере 350 000 руб., подтверждены надлежащими доказательствами, суд иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, не располагает, ООО «ТДХ» размер причиненных убытков не оспорило, доказательств отсутствия вины не представило, в связи с чем суд считает установленным наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, следовательно, размер причиненных убытков должен быть возмещен истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

ИП ФИО2 при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению № 481 от 27.04.2022 государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере подлежит отнесению на ООО «ТДХ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 167-171, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550612000105) 350 000 руб. убытков и 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья А.Е. Колмогорова