Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А12-28774/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«28» апреля 2025 года

                                  Дело № А12-28774/2024


Резолютивная часть решения объявлена «14» апреля 2025 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404002, Волгоградская область, <...> стр. 14/3) о взыскании задолженности по договору № 09-0204-030621/0006 от 25.05.2021 в размере 96 710 руб. 64 коп., неустойки за период с 13.05.2024 по 25.09.2024 в  размере 13 152 руб. 65 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 493 руб.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 17.12.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 11 от 09.01.2025, диплом, паспорт;

после перерыва:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее –, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» (далее – ООО «Агрохолдинг Дубовский», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09-0204-030621/0006 от 25.05.2021 в размере 96 710 руб. 64 коп., неустойки за период с 13.05.2024 по 25.09.2024 в  размере 13 152 руб. 65 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 493 руб.

            Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

            В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

            Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до «14» апреля 2025 года до 11 час. 10 мин. (МСК).

            После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиум» (Исполнитель) и ООО «Агрохолдинг Дубовский» (Заказчик) заключен договор № 09-0204-030621/0006 от 25.05.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить из своих материалов, а также с использованием необходимого оборудования, в согласованные с Заказчиком сроки, диагностику и/или техническое обслуживание и/или ремонт автомобилей, предоставленных Заказчиком (далее по тексту  - работы) (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата работ Заказчиком производится в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.4. договора).

Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки оплаты выполненных работ и использованных запасных частей/материалов Заказчиком, Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря календарного года, в котором был заключен, а в части взаиморасчетов до полной оплаты Заказчиком суммы выполненных работ и использованных запасных частей и материалов (п. 9.1. договора).

Стороны согласовали, что действие настоящего договора пролонгируется до 31 декабря каждого следующего календарного года, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия (п. 9.2. договора).

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон, а также на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 9.3. договора).

В силу пункта 9.4. договора сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор. Договор будет считаться расторгнутым по указанному  в настоящем пункте основанию по истечении 30 календарных дней, следующих за днем получения стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

Истец в соответствии с заказ-нарядом № Пр00000009592 от 25.04.2024 выполнил для ответчика комплекс работ по техническому обслуживанию автотранспортного средства на общую сумму 96 710 руб. 64 коп.

Работы выполнены истцом в полном объеме, надлежащего качества и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами УПД № Пр00000009592 от 25.04.2024.  

Таким образом, все принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени услуги исполнителя не оплатил.

Сумма основного долга за выполненные работы составляет 96 710 руб. 64 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена договорная неустойка за период с 13.05.2024 по 25.09.2024  в размере 13 152 руб. 65 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.05.2024 истец в адрес ответчика направил претензию от 22.05.2024, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу    № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с заказ-нарядом № Пр00000009592 от 25.04.2024 стороны согласовали перечень работ на сумму 29 685 руб. 01 коп., с использованием запасных частей (расходных материалов) на сумму 67 025 руб. 63 коп., а всего стоимость составила 96 710 руб. 64 коп.

Истец во исполнение принятых обязательств по договору выполнил, а заказчик принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ТС на сумму 96 710 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами УПД № Пр00000009592 от 25.04.2024 (со стороны заказчика документ подписан полномочным представителем ООО «Агрохолдинг Дубовский» ФИО4, действующим на основании доверенности №3 от 23.09.2021).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 11.12.2023 исходящим письмом за №151 ООО «Агрохолдинг Дубовский» направило в адрес ООО «Премиум» письменное уведомление о расторжении договора № 09-0204-030621/0006 от 25.05.2021 в связи с реализацией двух автомобилей. Уведомление о расторжении договора направлено по электронному адресу: n.korovkina@agatgroup.com, по которому ранее осуществлялась переписка с ООО «Премиум». Ответа на указанное уведомление в адрес ООО «Агрохолдинг Дубовский» не поступило. 23.01.2024 представителем ответчика в адрес истца направлено письмо, содержащее просьбу сообщить о принятом решении по уведомлению о расторжении договора. Ответа на указанное обращение также не поступило. Таким образом, на момент оказания услуг договор № 09-0204-030621/0006 от 25.05.2021 уже был расторгнут.

Отклоняя возражения ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря календарного года, в котором был заключен, а в части взаиморасчетов до полной оплаты Заказчиком суммы выполненных работ и использованных запасных частей и материалов (п. 9.1. договора).

Стороны согласовали, что действие настоящего договора пролонгируется до 31 декабря каждого следующего календарного года, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия (п. 9.2. договора).

Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон, а также на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 9.3. договора).

В силу пункта 9.4. договора сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор. Договор будет считаться расторгнутым по указанному  в настоящем пункте основанию по истечении 30 календарных дней, следующих за днем получения стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

Таким образом, стороны предусмотрели порядок расторжения договора и определили момент, с которого договор признается расторгнутым.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления истца о расторжении договора.

Стороны не согласовали возможность обмена юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, а также возможность и условия электронного документооборота.

Договор, заключенный между сторонами, не содержит условия, допускающего направление юридически значимых сообщений на адрес электронной почты сотрудника ООО «Премиум» n.korovkina@agatgroup.com.

Сам по себе сложившийся между сторонами способ коммуникации посредством обмена электронными сообщениями, не может служить доказательством надлежащего уведомления ООО «Премиум» о расторжении договора с соблюдением установленных требований.

Кроме того, суд отмечает недопустимость отказа заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Истцом также заявлено  требование о взыскании неустойки за период с 13.05.2024 по 25.09.2024 в размере 13 152 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки оплаты выполненных работ и использованных запасных частей/материалов Заказчиком, Исполнитель вправе требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства от суммы долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2024 по 25.09.2024 в  размере 13 152 руб. 65 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Дубовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404002, Волгоградская область, <...> стр. 14/3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400048, <...>) задолженность по договору    № 09-0204-030621/0006 от 25.05.2021 в размере 96 710 руб. 64 коп., неустойку за период с 13.05.2024 по 25.09.2024 в  размере 13 152 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич