Решение от 4 мая 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14162/2025
г. Архангельск
05 мая 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчикам:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; адрес: 163046, г. Архангельск),

акционерному обществу «Банк Русский стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105187, Москва, ул. Ткацкая, д. 36),

публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 156000, <...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127287, вн.тер.г муниципальный округ Савеловский, Москва, 2-я Хуторская улица, д. 38А, стр. 26)

о взыскании 6769 руб. 26 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от ответчика АО «Банк Русский стандарт» – ФИО2 по доверенности от 18.02.2026 (в режиме онлайн);

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 6769 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой пенсии ФИО3, в том числе:

- 4136 руб. 77 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также предприниматель, ФИО1),

- 349 руб. 43 коп. с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»),

- 1076 руб. 00 коп. с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»),

- 1207 руб. 06 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»).

Требование указано с учетом уточнения от 04.02.2026, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.11.2025 иск принят к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Предприниматель и АО «Банк Русский Стандарт» представили отзывы на иск, в которых с требованиями не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Отделение представило возражения на отзывы ответчиков.

Определением от 27.01.2026 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Судом удовлетворено ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» об участии в судебном заседании в режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В силу положений части 2, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседании проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Гражданка ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с 23.03.1995.

На основании заявления гражданки от 07.10.2013 пенсия ФИО3 доставлялась через кредитную организацию - Архангельское отделение № 8637 ПАО «Сбербанк России», г. Архангельск.

В отношении ФИО3 в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в Службе судебных приставов на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 4169/14/25/29-СД о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц. Кроме того, к исполнению в Отделение были предъявлены исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО3, в том числе в пользу ответчиков ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», правопреемником которого с 07.04.2025 является ПАО «Совкомбанк».

За период с 01.08.2022 по 30.09.2022 из страховой пенсии ФИО3 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из пенсии должника, а также на основании предъявленных взыскателями в Отделение исполнительных листов были произведены удержания.

Удержанные денежные средства перечислялись Отделением на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Новодвинску с последующим их распределением между взыскателями по сводному исполнительному производству, а также взыскателям на основании предъявленных исполнительных документов.

Как указало Отделение, в августе и сентябре 2022 года Отделением и судебным приставом-исполнителем ФИО1 перечислено 4136 руб. 77 коп., АО «Банк Русский Стандарт» - 349 руб. 43 коп., ПАО «Совкомбанк» - 3202 руб. 25 коп., ООО «ПКО «Феникс» - 1207 руб. 06 коп.

Согласно актовой записи о смерти территориального отдела по г. Новодвинску агентства ЗАГС Архангельской области от 30.08.2022 ФИО3 умерла 01.07.2022.

Как указал истец, сведения о смерти ФИО3 поступили в Отделение 31.08.2022, после формирования доставочных документов на выплату пенсии и иных социальных выплат за август 2022 года. Выплатные документы на август 2022 года и сентябрь 2022 года были сформированы 26.07.2022 и 29.08.2022.

В связи со смертью ФИО3 01.07.2022, выплата ей пенсии подлежала прекращению с 01.08.2022, о чем 31.08.2022 Отделением принято решение о прекращении выплаты пенсии.

09.09.2022 и 10.11.2022 Отделением вынесены решения № 2022/1467 и № 2022/1995 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии за август и сентябрь 2022 года соответственно. В решениях указано, что удержанные по исполнительным документам из пенсии за август и сентябрь 2022 года суммы 11082 руб. 26 коп. и 5887 руб. 90 коп. перечислены взыскателям и на депозитный счет по ОСП по г. Новодвинску.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 22.09.2022 № 2022/2186 и от 11.11.2022 № 2022/2574 заявителем зафиксированы факты излишней выплаты пенсии за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в общей сумме 16970 руб. 16 коп. в связи с перечислением указанных денежных средств после смерти ФИО3

02.07.2025 истцом в адрес Отделения судебных приставов по г. Новодвинску направлена претензия о возвращении денежных средств в сумме 6002 руб. 10 коп., удержанных из пенсии ФИО3 за август 2022 года и 5887 руб. 90 коп., удержанных из пенсии за сентябрь 2022 года.

В ответ на претензию 29.07.2025 Отделение судебных приставов по г. Новодвинску сообщило, что удержанные из пенсии ФИО3 денежные средства распределены между взыскателями по исполнительным производствам в составе сводного исполнительного производства, в том числе между ответчиками, представило копии заявок на кассовый расход от 12.08.2022, 15.08.2022, 15.09.2022, а также копию постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 14.09.2022.

22.08.2025 истцом были направлены претензии в адрес ответчиков о возвращении денежных средств, удержанных из пенсии ФИО3 после ее смерти, указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истец, полагая, что часть пенсии ФИО3 за август, сентябрь 2022 года в сумме 8 895 руб. 51 коп. необоснованно не возвращена ответчиками, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчиков, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования указал, что после смерти пенсионера обязанность Отделения по выплате ему пенсии прекратилась с 01.08.2022, начисление пенсии за август и сентябрь 2022 года данному лицу являлось ошибочным. Ошибочно перечисленные после смерти ФИО3 денежные средства нельзя квалифицировать как ее пенсию и, как следствие, как ее наследственное имущество.

Соответственно, денежные средства, поступившие из Отделения после смерти ФИО3 и перечисленные ответчикам в рамках исполнительных производств, являются их неосновательным обогащением, поскольку взыскание с должника по исполнительному документу возможно только до момента прекращения обязательств, в данном случае - до даты смерти должника. При этом, отсутствие у ответчиков сведений о смерти ФИО3 на момент получения денежных средств на основании исполнительных документов не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств ответчиками.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд удовлетворяет заявленные требования частично с учетом следующего.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) и Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Гражданка ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Порядок выплаты страховых пенсий в 2022 году определялся Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 545н (далее – Правила № 545н).

Пунктом 11 Правил № 545н установлено, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 545н при выплате пенсии территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации помимо прочего взаимодействует с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения своевременной выплаты и доставки пенсии; истребует от юридических лиц необходимые для выплаты и доставки пенсии документы (сведения), находящиеся в их распоряжении; производит оценку представленных документов (сведений); принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии; принимает решения о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру; устраняет допущенные ошибки, в том числе ошибки, допущенные по данным, содержащимся в документах (сведениях), необходимых для выплаты и доставки пенсии; проводит контрольные мероприятия в целях обеспечения целевого использования средств обязательного пенсионного страхования и осуществления контроля за их использованием.

Доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий, с которыми территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заключены договоры в соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 26 Правил № 545н).

Согласно пунктам 115, 116 Правил № 545н суммы пенсии, излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

В статье 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, исходя из положений законодательства и указанной правовой позиции, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований приобретения имущества.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Предприниматель и АО «Банк Русский Стандарт» заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Для настоящего спора частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования. Спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Возражая против заявлений ответчиков, истец указал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку предпринимались все меры по взысканию излишне выплаченной суммы пенсии с момента, когда стало известно об ошибке при установлении (выплате) пенсии.

Суд отклоняет указанный довод Отделения как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что в период удержаний из пенсии должника (с 01.08.2022 по 30.09.2022) истцу было известно о наличии исполнительных производств и исполнительных документов в отношении ФИО3

Так, согласно представленной истцом в материалы дела истории выплат, в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на депозитный счет Отделения судебных приставов по г. Новодвинску, а также взыскателям ФИО1, ООО «ХКФ Банк» и иным взыскателям денежные средства, удержанные из пенсии ФИО3, перечислялись самим истцом.

Решение о прекращении выплаты пенсии в связи со смертью ФИО3 принято Отделением 31.08.2022.

Решения № 2022/1467 и № 2022/1995 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии за август и сентябрь 2022 года, Отделением приняты 09.09.2022 и 10.11.2022 соответственно. При этом, в данных решениях указано, что денежные средства ошибочно перечислены взыскателям и на депозитный счет ОСП.

Таким образом, истец, располагая в августе и сентябре 2022 года информацией о наличии возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств и исполнительных документов, с 31.08.2022 (дата вынесения решения о прекращении выплаты пенсии ФИО3 в связи со смертью) своевременно не предпринял каких-либо мер по возврату излишне перечисленных денежных средств.

Так, с запросом в адрес Отделения судебных приставов по г. Новодвинску о возвращении денежных средств истец обратился только в июле 2025 года, то есть спустя почти три года с даты, когда истцу стало известно о смерти пенсионера. Претензии ответчикам направлены истцом 22.08.2025.

Сведений о том, что истцом до 2025 года предпринимались какие-либо действия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом направленных ответчикам претензий, срока для ответа на претензии, а также даты, с которой истцу было известно о смерти пенсионера (31.08.2022) и наличии в отношении него исполнительных производств, истец должен был обратиться в суд за защитой своих интересов и нарушенных прав не позднее 01.10.2025, но сделал это только 19.11.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения с Предпринимателя и АО «Банк Русский Стандарт». Ввиду изложенного, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Ответчики ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПКО «Феникс» отзывы на исковое заявление не представили.

Учитывая смерть гражданина и прекращение с 01.08.2022 обязанности государства в лице Отделения по выплате пенсии, поступившие после указанной даты на счет ФИО3 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Отделению.

При этом, как верно указал истец, отсутствие у ответчиков сведений о смерти пенсионера на момент получения денежных средств на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитам через депозитный счет Службы судебных приставов-исполнителей также не свидетельствует об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПКО «Феникс» неосновательно сбереженных средств.

Кроме того, из статьи 418 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что со смертью гражданина его обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору переходят к наследникам, в связи с чем ответчик не вправе производить зачисление спорной денежной суммы, принадлежащей Пенсионному фонду Российской Федерации, в счет исполнения обязательств умершего гражданина.

В рассматриваемом случае в результате спорных удержаний из пенсии должника произошло погашение установленной задолженности перед ответчиками, но не за счет средств должника по исполнительным производствам, а за счет средств Отделения.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 303-ЭС21-27749.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Отделения после смерти ФИО3 и удержанные в пользу ответчиков в счет платежей по кредитным обязательствам, являются неосновательным обогащением последних.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заявлены правомерно, так как указанные ответчики являются лицами, неосновательно обогатившимися и обязанными вернуть спорные денежные средства истцу.

В связи с указанным, суд взыскивает в пользу истца с ПАО «Совкомбанк» 1076 руб. 00 коп., с ООО «ПКО «Феникс» - 1207 руб. 06 коп., а в удовлетворении иска к другим ответчикам отказывает.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3373 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1076 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1207 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска к другим ответчикам отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1585 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1788 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.А. Попов