Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А79-14679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14679/2018
г. Чебоксары
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность»

(<...>, литер А, пом. 4, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 306212801900114),

о взыскании 455650 руб. 95 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республики – Чувашии,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 04.06.2019,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО4 на основании доверенности от 15.01.2019,

представителя третьего лица ФИО5 на основании доверенности от 11.02.2019 № 770-2-1-17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная безопасность» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 318750 руб. долга, 113793 руб. 75 коп. пеней за период с 26.12.2017 по 17.12.2018 и 23107 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 17.12.2018.

Протокольным определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республики – Чувашии (далее – Главное управление МЧС России по Чувашской Республике).

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 12.12.2017 № 132.

В письменных пояснениях истец указал, что согласованием строительных технических условий является письмо Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 14.12.2017 № 270-2-2-20 о соответствии представленных инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, изложенные в строительных технических условиях на объект. Претензии от ответчика о недостатках в разработанной исполнителем документации не поступали.

В отзывах ответчик исковые требования не признал, указав, что истец осуществил разработку не специальных технических условий, а строительных технических условий. В нарушение условий договора строительные технические условия от 13.12.2017 не были согласованы и зарегистрированы Главным управлением МЧС России по Чувашской Республике. В проектной документации, изготовленной в 2016 году ООО «Артифекс», входили расчеты пожарного риска. Истец стороной по гражданскому делу № 2-523/2018 не являлся. В письме от 05.02.2019 Главное управление МЧС России по Чувашской Республике сообщило, что строительные технические условия от 13.12.2017 не были с ним согласованы. Ввиду ненадлежащего исполнения истцом условий договора у ответчика не возникла обязанность по оплате.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в отзывах основаниям.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика. Суду пояснил, что изготовление строительных технических условий нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 12.12.2017 № 132, по условиям которого исполнитель в соответствии со статьей 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязался по заданию заказчика провести разработку специальных технических условий, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности специализированного магазина, расположенного по адресу: <...> и автозаправочной станции до 250 заправок в сутки с автомойкой, расположенной по адресу: <...>. Исполнитель обязался также согласовать специальные технические условия в Главном управлении МЧС России по Чувашской Республике. Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. В своей работе исполнитель руководствуется «Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.6 договора исполнитель обязан надлежащим образом оформить результаты проведения расчетов пожарного риска; зарегистрировать подготовленное СТУ в Главном управлении МЧС России поЧувашской Республике и направить его заказчику.

Исполнитель обязан оказать предусмотренные договором услуги и представить заказчику зарегистрированные в Главном управлении МЧС России по Чувашской Республике специальные технические условия в полном объеме в течение 30 дней с момента поступления первого платежа на расчетный счет исполнителя. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проверки большого количества зданий и сооружений, проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом работы, либо проведением заказчиком на указанном объекте работ, влияющих на состояние пожарной безопасности объекта, аудита, на основании мотивированного предложения исполнителя, указанный срок может быть продлен на один месяц или больший срок, по соглашению сторон. В случае задержки оплаты заказчиком первого платежа, исполнитель вправе перенести начальный срок работы на срок задержки платежа без дополнительного уведомления заказчика (пункт 4.1 договора).

Приемка услуг оформляется сторонами путем подписания акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг составляет 318750 руб. Оплата производится путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж 50% от договорной стоимости в размере 159375 руб. заказчик перечисляет в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания договора; второй платеж 50% от договорной стоимости в размере 159375 руб. заказчик перечисляет в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком, согласованных специальных технических условий в Главном управлении МЧС России по Чувашской Республике.

В подтверждение выполнения работ истец представил отчет по расчету индивидуального пожарного риска на здание специализированного магазина, расположенного по адресу: <...>, строительные технические условия по обеспечению противопожарной защиты объекта: здание специализированного магазина, расположенного по адресу: <...>; акт от 15.12.2017 № 140/1, подписанный заказчиком в одностороннем порядке, счет на оплату от 15.12.2017 № 172 на сумму 318750 руб.

Акт, счет на оплату направлены заказчику заказным письмом 15.06.2019.

Подписанный со стороны заказчика акт в адрес исполнителя не направлен.

Претензией от 24.08.2018 № 570 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 123-ФЗ для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Индивидуальный пожарный риск в зданиях, сооружениях и строениях определяется в форме независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), осуществляемой в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 144 Закона № 123-ФЗ и Правилами оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 № 304 (далее – Правила № 304).

Независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (пункт 2 Правил № 304).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 304 результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска.

В заключении указываются, в том числе, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (пункт 6 Правил № 304).

В течение 5 рабочих дней после утверждения заключения экспертная организация направляет копию заключения в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, или в территориальный отдел (отделение, инспекцию) этого структурного подразделения, или в структурное подразделение специального или воинского подразделения федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, созданного в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях (пункт 8 Правил № 304).

Предметом спорного договора является разработка исполнителем специальных технических условий, установленных федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности специализированного магазина, расположенного по адресу: <...> и автозаправочной станции до 250 заправок в сутки с автомойкой, расположенной по адресу: <...>, и согласование их в Главном управлении МЧС России по Чувашской Республике.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 31.05.2019 № 3131-2-2-17 строительные технические условия, отчет по расчету индивидуального пожарного риска на объект защиты: специализированный магазин, расположенный по адресу: <...>, не могут быть использованы при проектировании, строительстве и эксплуатации здания, в том числе, для обоснования требования по уменьшению противопожарных расстояний.

В соответствии с техническим заключением федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике – Чувашия» от 30.05.2019 № 04-2019/3-34 разработка документа «Строительные технические условия» и возможность их использования при проектировании и строительстве здания для обоснования уменьшения противопожарного расстояния от автозаправочной станции жидкого моторного топлива с подземными резервуарами до общественного здания не регламентировано Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами в области пожарной безопасности. Расчет пожарного риска, являющийся составной частью строительных технических условий, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности не соответствует.

По условиям договора истец принял на себя обязательства разработать и передать ответчику специальные технические условия. Доказательства изменения сторонами существенных условий договора материалы дела не содержат.

Задание на изготовление строительных технических условий и отчета по расчету индивидуального пожарного риска ответчик истцу не давал. Разработка строительных технических условий требованиями действующего законодательства не регламентирована. Названные документы установленным требованиям в области пожарной безопасности не отвечают и ответчику не переданы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, истец надлежащим образом не исполнил.

Мнение истца о том, что согласованием проведенных инженерно-технических мероприятий является письмо Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 14.12.2017 № 270-2-2-20, суд находит ошибочным.

Согласно пункту 2 административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по приему копий заключений о независимой оценке пожарного риска, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.07.2015 № 405 (далее – Административный регламент) заявителями на получение государственной услуги являются экспертные организации, осуществляющие деятельность в области независимой оценки пожарного риска, направляющие в МЧС России копии заключений о независимой оценке пожарного риска.

Результатом предоставления государственной услуги являются регистрация и учет копии заключения. Результатом административной процедуры является направление (вручение) заявителю копии заключения с отметкой о регистрационном номере (пункты 10, 34 Административного регламента № 405).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанное письмо не является надлежащим документом, подтверждающим согласование строительных технических условий в Главном управлении МЧС России по Чувашской Республике в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Данное обстоятельство подтвердил и представитель Главное управление МЧС России по Чувашской Республике в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылку истца на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 20.04.2018 по гражданскому делу № 2-523/2018 суд находит необоснованной.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений ответчика, строительные технические условия и отчет об оценке пожарного риска судом общей юрисдикции в основу принятого решения по названному гражданскому делу не положены. Мнение истца об обратном суд не принимает, поскольку ООО «Пожарная безопасность» лицом, участвующим в данном деле, не являлось, следовательно, располагать достоверными сведениями не может.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании 318750 руб. долга арбитражный суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании пеней основано на условии пункта 6.12 договора.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору судом не установлен, основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пеней также не имеются.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом также не установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, подлежащих уплате истцу. Более того, так как договором предусмотрена ответственность в виде неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов