Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А27-21807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-21807/2021

«27» октября 2022 года новое рассмотрение

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, направленное на новое рассмотрение Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, по заявлению Акционерного общества «Кемеровская фармацевтическая фабрика», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения ИФНС России по г. Кемерово № 6673 от 04.08.2021,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности, адвокат Волков Е.В. по доверенности,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

у с т а н о в и л :

АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 04.08.2021 № 6673 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявление судом было принято, возбуждено производство по делу, решением от 01.02.2022 заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 года решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, изложили доводы в обоснование. Представители налогового органа в судебном заседании возражали по заявлению, просили суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, представленным в отзыве на заявление, дополнениям, а также в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы.

По материалам дела судом установлено, что ИФНС России по г.Кемерово (далее также - Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по акцизам на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за март 2020, по результатам которой вынесено решение № 6673 от 04.08.2021 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Общество обращалось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Кемеровской области №624 от 07.10.2021 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено. Решение № 6673 от 04.08.2021 Общество оспорило в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является производителем фармацевтической продукции. Для производства им был приобретен этиловый спирт, при транспортировке которого часть спирта утрачена в пределах норм естественной убыли (в количестве 1738,49 литров). В налоговой декларации за март 2020 налогоплательщик весь объем этилового спирта (включая потери спирта при транспортировке) включил в налоговую базу по акцизу, применив налоговые вычеты по всему объему спирта (включая потери при транспортировке).

Оспаривая правомерность решения Инспекции № 6673 от 04.08.2021 в суде, Общество не соглашается с правомерностью отказа в налоговом вычете акциза в виду не соблюдения им пункта 11 статьи 200 НК РФ, считает возможным возмещение акциза в порядке пункта 2 статьи 200 НК РФ которым закрепляется, что в случае безвозвратной утери подакцизных товаров в процессе их производства, хранения, перемещения и последующей технологической обработки суммы акциза также подлежат вычету.

Судом при первоначальном рассмотрении дела в удовлетворении требований Общества было отказано по основаниям, что производимая Обществом продукция (фармацевтическая продукция) не является подакцизным товаром и, как следствие, у Общества отсутствуют оснований для вычетов акциза на утраченный спирт (в пределах норм естественной убыли при его перевозке) по п.2 ст.200 НК РФ, так как положения данной нормы распространяют свое действие на производителей подакцизной продукции. Для рассматриваемого случая Налоговый кодекс РФ устанавливает специальный порядок вычета акциза и предписывает применение п.11 ст.200 НК РФ. При этом суд, признал отсутствие оснований для применения п.2 ст.200 НК РФ по аналогии или неравенство налогообложения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.08.2022 года при отмене решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции указал, что поскольку Общество, как производитель фармацевтической продукции, в качестве сырья использует этиловый спирт, то оно имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства такой продукции, в том числе сумм акциза, относящейся к части этилового спирта, безвозвратно утерянной в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли. Иной подход противоречит экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта), поскольку лишает налогоплательщика, уплатившего акциз со всей стоимости приобретенного этилового спирта для производства, в том числе со стоимости утраченного по естественным причинам спирта, принять к вычету акциз, предъявленный ему продавцом, также уплатившим акциз со всей стоимости реализованной продукции (с учетом объемов ее естественной убыли) и сформировавшим тем самым источник для вычета.

При новом рассмотрении дела, выполняя в порядке ч.2.1 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, суд сопоставил фактические потери этилового спирта, по которым заявлены вычеты, с утвержденными нормами естественной убыли, проверил представление заявителем документов, необходимых для подтверждения приобретения этилового спирта, его убыли при перевозке, принятия к учету приобретенного спирта за вычетом утерянного при перевозке (в пределах норм естественной убыли), оценены представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Суд признал по делу, что налоговый орган не оспаривает факт приобретения, перевозки, утраты спирта при перевозке, в том числе утраты в пределах норм естественной убыли. Обществом документально подтверждено представления подтверждающих документов Инспекции при проверке, в ходе разбирательства по делу. Произведенный Общество расчет потерь спирта при перевозке налоговым органом в ходе судебного разбирательства опровергнут не был.

Суд при новом рассмотрении дела признал подлежащие отклонению доводы налогового органа, что согласно пп.20.1 п.1 ст.182, пп.5 п.1 ст.179.2, п.1 ст.200, п.1 ст.201 НК РФ сумма акциза, начисленная на приобретенный (оприходованный) этиловый спирт и приходящаяся на объем потерь этого спирта в пределах норм убыли, вычетам не подлежит, поскольку, в связи с утратой спирта, предназначенного для производства фармацевтической продукции, его использование в производстве не возможно, а у Общества отсутствуют документы в соответствии с п.11 ст.200 НК РФ.

Также суд признал подлежащими отклонению доводы налогового органа, что продавцом этилового спирта сумма акциза к оплате Обществу не предъявлялась, соответственно, не уплачивалась Обществом.

Данные доводы судом отклонены по основаниям ч.2.1 ст.289 АПК РФ, согласно которых для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, являются обязательными указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, которые изложены в его постановлении об отмене решения по делу.

В данном случае, суд кассационной инстанции в постановлении от 08.08.2022 года признал, что Общество имеет право на вычеты по акцизам в отношении этилового спирта, полученного (оприходованного) для производства фармацевтической продукции, в том числе сумм акциза, относящейся к части этилового спирта, безвозвратно утерянной в пределах норм технологических потерь и (или) норм естественной убыли.

Толкование закона с использованием п.3 ст.3 НК РФ, изложенное в постановлении суда кассационной инстанции, является в силу ч.2.1 ст.289 АПК РФ обязательным для суда при новом рассмотрении дела.

Как следствие, при новом рассмотрении дела на основании ч.2.1 ст.289 АПК РФ требования Общества подлежат удовлетворению.

При удовлетворении требований в порядке ст.ст. 101, 110 АПК РФ понесенные Обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд 3000 руб. (п/п №2082 от 26.10.2021), государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 1500 руб. (п/п №281 от 22.02.2022), а также за подачу кассационной жалобы 1500 руб. (п/п №829 от 17.05.2022) подлежат отнесению судом на налоговый орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201, частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение Инспекции ФНС России по г. Кемерово от 04.08.2021 № 6673 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу в пользу АО «Кемеровская фармацевтическая фабрика» 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов