Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А23-6341/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, <...>; тел: (4842) 505-902, факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6341/2025
24 сентября 2025 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025 Полный текст решения изготовлен 24.09.2025последнее, что ли

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248016, <...>"а") в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (248016, <...>"а")

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Траян" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, г. Калуга,

ул. Театральная, д. 37/2, 1) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2025, удостоверение, представитель ФИО2, доверенность от 10.04.2025, удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 01.08.2025, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росгвардии по Калужской области в лице отдела лицензионно-разрешительной работы (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Траян" (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление в заявлении указывает, что имело место осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали.

Представитель общества в судебном заседании вину признала, просила снизить размер штрафа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с

учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № ЛО56-00106-40/00024351, сроком действия до 01.09.2030.

В соответствии с лицензией общество имеет право осуществлять все виды охранных услуг, предусмотренные частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1).

При проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения управления от 23.06.2025 № 52р сотрудниками ОЛРР по Чеховскому району Управления Росгвардии по Московской области 17.07.2025 осуществлен выезд на охраняемый обществом объект - общество с ограниченной ответственностью "АГР", расположенный по адресу: Московская обл., г. Чехов, с.п. Баранцевское, промышленная зона "Новоселки", влд., стр. 11, в ходе которого установлено, что у частного охранника общества ФИО4 на момент проверки отсутствовало удостоверение частного охранника, у частного охранника общества ФИО5 на момент проверки отсутствовало удостоверение частного охранника, у частного охранника общества ФИО6 на момент проверки отсутствовало удостоверение частного охранника.

Кроме того, на указанном объекте отсутствуют адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, отсутствует должностная инструкция частного охранника.

Сотрудником управления 28.07.2025 за № 40ЛРР208 280725900061 в отношении общества с участием представителя общества по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена законному представителю общества в день составления, вину в административном правонарушении общество признало.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением

случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление № 498).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности". Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно пункту 3 статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В силу абзаца 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно пункту 5 части 12.1 Закона № 2487-1 действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Согласно подпункту "г" пункта 10 Постановления № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Факт отсутствия удостоверений охранника 17.07.2025 у частных охранников общества ФИО4, ФИО5, ФИО6 при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения управления от 23.06.2025 № 52р сотрудниками ОЛРР по Чеховскому району Управления Росгвардии по Московской области подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.07.2025, распоряжением от 23.06.2025, объяснением представителя общества ФИО7, в котором он подтвердил факт нарушений, вину признал, и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от него мер по своевременному надлежащему выполнению требований законодательства.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, принимая во внимание их общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого предпринимательства, отнесено к малым предприятиям с 01.08.2016 и по состоянию на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в пределах от 4000 рублей до 8000 рублей.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 5000 рублей (учитывая множественность эпизодов административного правонарушения) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное

предприятие "Траян", зарегистрированное в качестве юридического лица УФНС

России по Калужской области 25.07.2005 за ОГРН <***>, ИНН

<***>, адрес регистрации: <...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и

назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч)

рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель - УФК по Калужской области (Управление Росгвардии по

Калужской области л/с <***>)

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛУГА БАНКА

РОССИИ//УФК по Калужской области г. Калуга БИК получателя: 012908002 Номер казначейского счета получателя: 03100643000000013700 ИНН: <***> КПП 402901001 ОКТМО: 29701000 КБК: 180 116 011 410 1000 1140 УИН: 180 116 402 507 280 006 13

назначение платежа: штраф по делу № А23-6341/2025

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия

в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через

Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков