Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А29-10041/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10041/2021
г. Киров
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2


при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.04.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу № А29-10041/2021


по иску Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об устранении нарушений,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, Общество) вывезти древесину в объеме 17,5 куб.м с квартала 57 выдела 20 трасса Усть-Немского участкового лесничества ГУ «Усть-Немское лесничество» в срок до 30.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ответчик считает решение необоснованным, поскольку суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил письменное заявление об утверждении мирового соглашения, оригинал которого представлен в материалы дела его представителем.

Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано полномочными представителями Министерства, Общества и государственного учреждения Республики Коми «Усть-Немское лесничество».

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Пунктом 4 мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы по настоящему делу распределяются между истцом и ответчиком в равных долях.

В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2021 по делу № А29-10041/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, государственным учреждением Республики Коми «Усть-Немское лесничество» и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» следующего содержания:

1. Ответчик обязуется в срок до 31 марта 2022 года обеспечить устранение нарушений, связанных с невывозом древесины с лесного участка Усть-Немского лесничества (Квартал 57, выдел 20, трасса).

2. Истец обязуется обеспечить доступ Ответчика к лесному участку.

3. Истец и Ответчик подтверждают, что Соглашение не нарушает их права и законные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

4. Судебные расходы по делу № А29-10041/2021 распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях.

5. Последствия прекращения производства по делу, связанного с заключением мирового соглашения, Истцу и Ответчику понятны.

Производство по делу прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1861 от 24.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.В. Чернигина


ФИО4


И.Ю. Барьяхтар