Решение от 28 января 2021 г. по делу № А51-11802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11802/2020
г. Владивосток
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БГК Инвест-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, о взыскании 2210630,94 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2020, диплом ДВГУ от 09.06.2006 №15068, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2020, диплом ВГУЭС КС № 45140 от 04.06.2012 №33917, удостоверение (до перерыва); ФИО4, по доверенности от 25.12.2020, удостоверение, диплом ДВГУ от 10.06.2004 №0352067 (после перерыва);

от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-4" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о взыскании 1621267,79 рублей неосновательного обогащения, 9922,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 20.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 21.07.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 03.08.2020 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

С учетом уточнения требований 09.10.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 13.10.2020, истец просил взыскать с ответчика 2176726 рублей 54 копейки, в том числе: 1137990 рублей 34 копейки неосновательного обогащения по договору №28-Ю-22418 аренды земельного участка от 30.05.2017; 497213 рублей 45 копеек неосновательного обогащения по договору №28-Ю-22428 аренды земельного участка от 12.07.2017; 287678 рублей 53 копейки неосновательного обогащения по договору №28-Ю-22628 аренды земельного участка от 03.11.2017; 253844 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании 19.01.2021 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 11 часов 30 минут 21.01.2021, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Представитель ответчика возразил на заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.05.2017Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, и ООО «БГК Инвест-4», как арендатором, был заключен договор №28-Ю-22418 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель на основании подп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2332 площадью 14626 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Днепровская, д. 94. разрешенное использование: объекты складского назначения, цель предоставления: строительство административно-складского комплекса.

В силу п. 2.1 договора от 30.05.2017 арендная плата установлена в размере 115 903 рубля 37 копеек.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 30.05.2017 по 30.04.2020 внесена арендная плата в общей сумме 2138437,5 руб., соответствующими платежными поручениями, тогда как, по его утверждению, арендная плата подлежала внесению за указанны период в общей сумме 1147796,65 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 990640,85 руб.

12.07.2017Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, и ООО «БГК Инвест-4», как арендатором, был заключен договор №28-Ю-22428 аренды земельного участка, на основании которого арендодатель на основании подп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040012:2331 площадью 6282 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Днепровская, д. 94, разрешенное использование: объекты складского назначения, цель предоставления: строительство административно-складского комплекса на территории города Владивостока.

Согласно п. 2.1 договора от 12.07.2017 арендная плата установлена в размере 49 781 рубль 55 копеек.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 12.07.2017 по 30.04.2020 внесена арендная плата в общей сумме 901964,87 руб., соответствующими платежными поручениями, тогда как, по его утверждению, арендная плата подлежала внесению за указанны период в общей сумме 503035,5 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 398929,37 руб.

03.11.2017Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, как арендодателем, и ООО «БГК Инвест-4», как арендатором, был заключен договор №28-Ю-22628 аренды земельного участка, на основании которого арендодатель на основании подп. 33 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6236 площадью 5899 кв.м., местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Патрокл, д.14, разрешенное использование: объекты складского назначения, в целях реализации инвестиционного проекта «Строительство административно-складских комплексов на территории города Владивостока».

В силу и. 2.1 договора от 03.11.2017 арендная плата установлена в размере 51 068 рублей 38 копеек.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 03.11.2017 по 30.04.2020 внесена арендная плата в общей сумме 525107,20 руб., соответствующими платежными поручениями, тогда как, по его утверждению, арендная плата подлежала внесению за указанный период в общей сумме 293409,63 руб., что привело к возникновению переплаты в размере 231697,57 руб.

На арендуемые земельные участки истцом получены разрешения на строительство административно-складского комплекса от 08.02.2019 №RU-25304000-11/2019, от 18.12.2018 №RU-25304000-499/2018, от 08.02.2019 №RU-25304000-11/2019, от 24.10.2018 №RU-25304000-470/2018.

Согласно представленным ответчиком актам обследования от 18.08.2020 на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040012:2331, 25:28:040012:2332 какие-либо строительные работы не ведутся, участки не освоены, не огорожены, объекты недвижимости в их границах отсутствуют. Актом проверки от 19.08.2020 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:6236 огорожен, территория участка спланирована и покрыта гравием, в границах участка размещено нежилое строение – склад, на которое в администрации отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.04.2020 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения по указанным договорам, в связи с образовавшейся переплатой по арендным платежам.

Письмом от 05.06.2020 №5738д ответчик отказал в возврате излишне уплаченной арендной платы по указанным договорам, указав на то, что истцом неверно произведен расчет арендной платы.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму неосновательного обогащения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договоров аренды земельных участков, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы гл. 34 ГК РФ об аренде, а также нормы земельного законодательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) следует, что если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Приморского края действует регулирующее порядок определения арендной платы Постановление Администрации Приморского края от 11.03.2015 №75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее - Постановление №75-па).

Согласно п. 4 Постановления №75-па размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не указанных в п.п. 5, 6, 9, 10 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где:

А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год;

К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;

Сап - ставка арендной платы за использование земельного участка.

Ставка арендной платы за использование земельного участка устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2.4 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 №208-МПА "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов" ставка арендной платы рассчитывается по формуле: Ас = Сзн x Кфи x Ккор, где:

Сзн - ставка земельного налога, %;

Кфи - коэффициент функционального использования;

Ккор - корректирующий коэффициент.

В силу 2.5 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 №208-МПА коэффициент функционального использования (Кфи) устанавливается Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока в зависимости от основного вида использования земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка.

Согласно п. 2.6 Муниципального правового акта города Владивостока от 10.08.2015 №208-МПА корректирующий коэффициент (Ккор) устанавливается Думой города Владивостока по предложению главы города Владивостока для отдельных категорий арендаторов земельных участков. Перечень категорий арендаторов земельных участков устанавливается Думой города Владивостока.

Указанные коэффициенты установлены Решением Думы г.Владивостока от 30.07.2015 №505 "Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке".

Факт использования земельных участков, правомерность применения регулируемой арендной платы, порядок расчета ее размера ответчиком не оспариваются, по сути спор между сторонами сводится к применению арендодателем в расчете в период с 30.05.2017 по 30.09.2020 коэффициента функционального использования 4 как земельного участка для строительства промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления, а также применение двукратной ставки земельного 3% (1,5*2).

Из смысла Решения Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 следует, что величина коэффициента функционального использования применяемая при расчете арендной платы, устанавливается согласно п. 1 Приложения № 1 за земельные участки, предоставленные в аренду до 01.03.2015, а также за земельные участки, предоставленные в аренду в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а согласно п. 2 Приложения № 2 за земельные участки, предоставленные в аренду в случаях, указанных в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, установленных п.п. 4, 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что договоры аренды с ответчиком заключены в 2017 году и их заключение не связано со случаями, установленными п. 1 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 №171-ФЗ.

Земельные участки были предоставлены истцу в соответствии с пп. 33 п. 2 ст. 39.6, п. 18 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ без проведения торгов как резиденту свободного порта Владивосток, которым является Общество.

Таким образом, учитывая, что спорные правоотношения возникли после 01.03.2015 и без проведения торгов, суд пришел к выводу, что в данном случае при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент функционального использования земельного участка в размере 1 – земельные участки с различными видами функционального использования (в данном случае строительство административно-складского комплекса), предоставленные в аренду в случаях, указанных в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, установленный п. 2.1. Приложения №1 к решению Думы г. Владивостока № 505 от 30.07.2015.

В соответствии с пп. 2 п. 3 приложения к решению Думы г.Владивостока №108 от 28.10.2005 «О земельном налоге в городе Владивостоке» ставка налога на землю для земельных участков (арендуемых истцом) составляет 1,5% от их кадастровой.

Как установлено судом в соответствии с пп. 2.1 приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 коэффициент функционального использования в данном случае равен 1. Корректирующий коэффициент к Договору аренды не применим.

Принимая во внимание положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, ставка арендной платы по спорному договору аренды составляет 1,5% (Ас-1,5% * 1).

Между тем, ответчиком без нормативного обоснования в расчете при определении ставки арендной платы применен коэффициент «2».

В свою очередь п. 4 Постановления №75-па устанавливает предельный порог величины ставки арендной платы – не более чем в два раза размера земельного налога, то есть ставка арендной платы, рассчитываемая по установленной формуле с применением соответствующих коэффициентов не должна быть выше указанного порога и может быть меньше его или равна ему. Указания на то, что ставка арендной платы должна быть в два раза выше ставки земельного налога в нормативно-правовых актах отсутствуют и являются произвольным толкованием норм права ответчиком.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет арендной платы по спорным договорам признается судом не соответствующим п. 4 Постановления №75-па от 11.03.2015, п.п. 2.4, 2.5, 2.6 решения Думы №208-мпа от 10.08.2015, пп. 2.1 приложения №1 к решению Думы г.Владивостока №505 от 30.07.2015, пп. 2 п. 3 приложения к решению Думы г №108 от 28.10.2005.

Учитывая вышеизложенное, суд считает предоставленный истцом расчет арендной платы обоснованным и корректным, произведенным в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, согласно которым у Общества в заявленные периоды образовалась переплата по арендным платежам в рамках правоотношений по спорным договорам аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Как указано в п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ.

Обстоятельство наличия спорной переплаты и ее размер подтверждены материалами дела, контррасчетом ответчика не опровергнуто.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для взимания арендной платы по договору №28-Ю-22418 за период с 30.05.2017 по 31.12.2017 более 57951,59 руб., за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 более 26368,75 руб., по договору №28-Ю-22428 за период с 12.07.2017 по 31.12.2017 более 24890,78 руб., за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 более 12936,25 руб., по договору №28-Ю-22628 за период с 03.11.2017 по 31.12.2017 более 25534,19 руб., за период с 01.01.2018 по 30.09.2020 более 8727,5 руб., то суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение в размере полученных сверх установленной арендной платы платежей.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1137990 рублей 34 копейки по договору №28-Ю-22418 аренды земельного участка от 30.05.2017, в размере 497213 рублей 45 копеек по договору №28-Ю- 22428 аренды земельного участка от 12.07.2017, в размере 287678 рублей 53 копейки по договору №28-Ю-22628 аренды земельного участка от 03.11.2017 полежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования возврата излишне уплаченных денежных средств по действующему договору аренды при возникших обстоятельствах основано на неверном толковании ном материального права и прямо противоречит п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку отсутствие оснований пользования оспариваемой денежной суммой в спорный период судом установлено, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 21.01.2021 (на момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу) в размере 277748,62 руб. полежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 по момент фактической оплаты суммы долга исходя из действующей в соответствующий период расчёта ключевой ставки, утвержденной Банком России, с учётом суммы непогашенного остатка, подлежит также полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "БГК Инвест-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение по договору №28-Ю-22418 аренды земельного участка от 30.05.2017 в размере 1 137 990 (один миллион сто тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей 34 копейки, неосновательное обогащение по договору №28-Ю-22428 аренды земельного участка от 17.07.2017 в размере 497 213 (четыреста девяносто семь тысяч двести тринадцать) рублей 45 копеек, неосновательное обогащение по договору №28-Ю-22628 аренды земельного участка от 03.11.2017 в размере 287 678 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 748 (двести семьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 62 копейки на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму долга в размере 2 176 726, 54 руб. начиная с 22.01.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 312 (двадцать девять тысяч триста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.