Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А32-45069/2023

Дело № А32-45069/2023
г. Краснодар
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.06.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Специальное оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красногорск Московской области,

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск Краснодарского края,


о признании ненормативного акта недействительным, об обязании совершить действия,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 13.02.2024 № 04-29/060; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальное оборудование» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Новороссийской таможни:

- о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 24.05.2023 № РКТ-10317000-23/000230;

- о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров, от 24.05.2023 ДТ № 10317120/130123/3006952.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, в материалы дела представил документы. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, является участником внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией «TEKNOLOJI IC VE DIS TICARET A/S/.», Турция, (поставщик) контракта от 03/11/2022 № MLE-333, на условиях поставки FCA-Denizli в адрес декларанта ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары в количестве и ассортименте согласно инвойсам «декоративные, стальные штампованные изделия (элементы металлических ограждений): вензеля, кольца», в том числе «вензель гнутый «С», квадрат 11,5 мм, размер 130*75 мм», «вензель гнутый «С», квадрат 11,5 мм, размер 150*90 мм», «вензель гнутый «С», квадрат 11,5 мм, размер 175*110 мм», «вензель гнутый «С», квадрат 11,5 мм, размер 220*130 мм», «вензель гнутый «С», квадрат 10 мм, размер 130*75 мм», «вензель гнутый «С», квадрат 10 мм, размер 175*110 мм», «вензель гнутый «С», квадрат 10 мм, размер 220*130 мм», «вензель гнутый «S», квадрат 11,5 мм, размер 170*80 мм», «вензель гнутый «S», квадрат 11,5 мм, размер 220*90 мм», «вензель гнутый «S», квадрат 11,5 мм, размер 260*100 мм», «вензель гнутый «S», квадрат 10 мм, размер 170*80 мм», «вензель гнутый «S», квадрат 10 мм, размер 220*90 мм», «вензель гнутый «S», квадрат 10 мм, размер 260*100 мм», «вензель гнутый «С», полоса 11*5 мм, размер 105*60 мм», «вензель гнутый «С», полоса 11*5 мм, размер 130*75 мм», «вензель гнутый «С», полоса 11*5 мм, размер 150*90 мм», «вензель гнутый «С», полоса 11*5 мм, размер 170*110 мм», «вензель гнутый «S», полоса 11*5, 150*65 мм», «вензель гнутый «S», полоса 11*5, 170*65 мм», «вензель гнутый «S», полоса 11*5, 220*85 мм», «кольцо гнутое, квадрат 10 мм, диаметр 120 мм», «кольцо гнутое, квадрат 10 мм, диаметр 130 мм», «кольцо гнутое, квадрат 10 мм, диаметр 140 мм», «кольцо гнутое, квадрат 10 мм, диаметр 150 мм», «кольцо гнутое, квадрат 11,5 мм, диаметр 100 мм», «кольцо гнутое, квадрат 11,5 мм, диаметр 120 мм», «кольцо гнутое, квадрат 11,5 мм, диаметр 130 мм», «кольцо гнутое, квадрат 11,5 мм, диаметр 140 мм», «кольцо гнутое, квадрат 11,5 мм, диаметр 150 мм», «кольцо гнутое с хвостиком, квадрат 11,5 мм, диаметр 120 мм», «кольцо гнутое с хвостиком, квадрат 11*5 мм, диаметр 120 мм», «кольцо гнутое с хвостиком, квадрат 11*5 мм, диаметр 130 мм»,  (далее – товары).

Товары оформлены по декларации на товары № 10317120/130123/3006952 (далее – спорная ДТ), в отношении товара заявлен код 7326 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС – изделия прочие из черных металлов, - прочие, - прочие, - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Таможенным органом товар классифицирован по коду 8306 29 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС – «колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: - прочие: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 12,5%), что послужило основанием для вынесения таможней решений от 24.05.2023 № РКТ-10317000-23/000230 о классификации товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС и от 24.05.2023 № 10317000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 325 Кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее – ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС установлено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 Кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 22 Кодекса, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В Пояснениях к группе 73 «Изделия из черных металлов» раздела XV ТН ВЭД определено, что в данную группу включается определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

В товарную позицию 7326 включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Согласно пояснениям (Б) к товарной позиции 8306 ТН ВЭД к категории «статуэтки и другие украшения» относится широкий спектр украшений из недрагоценных металлов (как со вспомогательными неметаллическими частями, так и без них), предназначенных главным образом для наружного и внутреннего декоративного украшения, например, в домах, конторах, концертных залах, в местах отправления религиозных обрядов, садах.

К данной категории не относятся изделия, относящиеся к более специфическим товарным позициям Номенклатуры, даже если по своему характеру или обработке они подходят для украшения.

Сюда входят изделия, не имеющие утилитарной ценности и являющиеся полностью декоративными, а также изделия, единственное полезное назначение которых состоит в том, чтобы вмещать или поддерживать другие декоративные изделия либо усиливать их декоративный эффект, например: бюсты, статуэтки и прочие декоративные фигуры; украшения (включая украшения, являющиеся частями часов) для каминов, полок и т.д. (изображения животных, символические или аллегорические фигуры и т.д.); спортивные или художественные награды (кубки и т.д.); настенные украшения с арматурой для подвешивания (диски, тарелки, подносы, медальоны, кроме тех, которые служат для личного украшения); искусственные цветы, розетки и аналогичные декоративные товары из литого или кованого металла (обычно из кованого железа); безделушки для полок или домашних выставочных стеллажей.

Из материалов дела следует, что в описании к инвойсу, представленного декларантом таможенному органу, указано, что товары, задекларированные по спорной ДТ, представляют собой стальные декоративные элементы для лестниц и перил, штампованные стальные: холодная штамповка: вензель гнутый «С», «S» (артикулы 1940000, 1940100, 1940200, 1940300, 1940001, 1940101, 140201, 1940301, 1940602, 190800, 1940700, 1940600, 1940801, 1940701, 1907301, 1907501, 1907601, 1907701, 1906201, 1906201, 1906301, 1906401), кольцо круглое, квадрат (артикулы 1800010, 1800012, 1800013, 1800014, 1800015, 1900010, 1900012, 1900013, 1900014, 1900015), кольцо гнутое с хвостиком (артикулы 1919900, 1909900, 1903900).

Применительно возможности оценки соответствия задекларированных товаров следует учитывать назначение конструкции.

Так, перила представляет собой конструкцию на лестницах и балконах в виде различных элементов с поручнем вверху, которая ограничивает полосу возможного движения человека по лестнице или балкону. Основное назначение перил – предотвратить падение человека за периметр конструкции и обеспечить точку опоры для рук при ходьбе вдоль конструкции. Перила состоят из стоек, поручня, и, иногда, заполнения, несущего декоративно-художественную и оградительную функцию.

Согласно доводам заявителя все перечисленные выше элементы для перил и лестниц (цветок, накладка, заклепка) в зависимости от вида перил могут иметь не только декоративное, но и (или только) функциональное назначение, поскольку любые элементы (листья, фигуры, цветы, завитки и пр.), переплетенные либо скрепленные между собой в плоскости перил (ограждения), образуют преграду.

Общество в обоснование требований указывает, что помимо декоративного назначения, спорные товары могут являться неотъемлемой частью перил, усиливать либо полностью обеспечивать функциональность ограждения. Все указанные выше элементы перил помимо декоративной функции исполняют функцию усиления конструкции либо препятствия, усложняют (предупреждают) падение.

Вместе с тем, по результатам проведенного анализа таможенный орган установил признаки декларируемого товара, имеющие значение для его правильной классификации: декоративные элементы для лестниц и перил - декоративные, стальные холодноштампованные изделия: бутон розы, лист, цветок, накладка носят декоративный характер и используются для предания металлическим перилам декоративного украшения.

Данные признаки определены таможенным органом в качестве основного критерия, исходя из того, что товар имеет незначительный вес и размер, тем самым подтверждаются декоративные качества изделия, поскольку не позволяет использовать изделия для усиления  или полного обеспечения функциональности ограждения (выполнение заградительной функции).

Оценивая задекларированные в спорной ДТ товары, таможенный орган исходил из того, что размер декоративного элемента «вензель гнутый «С» составляет 130*75 мм, 150*90 мм, 175*110 мм, 220*130 мм, 130*75 мм, 175*110 мм, 220*130 мм, 105*60 мм, 130*75 мм, 170*110 мм, размер декоративного элемента «вензель гнутый «S» составляет 170*80 мм, 220*90 мм, 260*100 мм, 170*80 мм, 220*90 мм, 260*100 мм, 11*5, 150*65 мм, 11*5, 170*65 мм, 11*5, 220*85 мм, размер декоративного элемента «кольцо гнутое квадрат» составляет 10 мм, диаметр 120 мм, 10 мм, диаметр 130 мм, 10 мм, диаметр 140 мм, 10 мм, диаметр 150 мм, 11,5 мм, диаметр 100 мм, 11,5 мм, диаметр 120 мм, 11,5 мм, диаметр 130 мм, 11,5 мм, диаметр 140 мм, 11,5 мм, диаметр 150 мм, размер декоративного элемента «кольцо гнутое с хвостиком» составляет 11,5 мм, диаметр 120 мм, 11*5 мм, диаметр 120 мм, 11*5 мм, диаметр 130 мм.

На основании установленных характеристик декоративных элементов, таможенный орган сделал вывод о том, что данные конструкции с учетом параметров размера не могут являться самостоятельным оградительным элементом, а предназначены для целей декора.

Проанализировав, применительно к обстоятельствам настоящего дела, Пояснения к товарным позициям, примененным таможней и декларантом, учитывая описание ввезенного товара, его технические характеристики и назначение, принимая во внимание, что данный товар с учетом веса и размера, указанных в описаниях к инвойсу производителя, не предназначен для обеспечения функциональности ограждения, по своим характеристикам должен использоваться в качестве декоративного изделия, суд соглашается с доводом таможни о том, что ввезенный товар предназначен для применения в качестве декоративного изделия, а не конструкции перил, выполняющей в качестве основной заградительную функцию.

Таможней в результате проверки установлено, что товар, задекларированный обществом по спорной ДТ, не предназначен для обеспечения функциональности ограждения.

Данные выводы сделаны таможенным органом, в том числе исходя из сведений технических характеристик изделий.

Таможней также принято во внимание, что пунктом 6.4.5 СНиП 31-01-2003 установлено, что лестничные марши и площадки внутренних лестниц должны иметь ограждения с поручнями высотой не менее 0,9 м, а при наличии зазора между маршами или ограждениями лестниц более 0,12 м (в свету по горизонтали) - 1,2 м.

При этом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что характеристики декоративных изделий не отвечают требованиям данных параметров размера и нагрузки.

Исходя из этого, суд делает вывод о наличии у таможенного органа достаточных правовых оснований для корректировки заявленных в спорной ДТ сведений, в связи с чем оспариваемые решения таможенного органа являются правомерными, соответствуют требованиям действующего законодательства, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев