Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А56-766/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-766/2017
29 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 188760, г. Приозерск, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Ленина 10, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ай Клауд" (адрес: Россия 192029, <...> литер А/413; Россия 192076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр. 14, 1, лит А, пом. 4Н, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2016;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Клауд" задолженность по арендной плате в размере 1 340 965, 33 руб.

Определением суда от 18.01.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 30.03.2017.

Определением от 30.03.2017 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 25.05.2017 представитель истца заявил об уточнении исковых требований; просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 516 730, 67 руб., пени за просрочку платежа в размере 157 162, 40 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 и от 30.03.2017 направлены ответчику, однако конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое извещения лица, участвующего в деле, является надлежащим.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2000 между Администрацией (арендодателем) и НП «Юность» (арендатором) заключен договор аренды № 103, согласно которому арендатору переданы во временное владение и пользование земельные участки общей площадью 13,03 га, с кадастровыми номерами 47:Р1:5-1-1:0006; 47:Р1:5-1-1:0007, с разрешенным использованием - под базу отдыха, расположенные по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, пос. ст. Лосево, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании пункта 4.1 постановления главы муниципального образования Приозерский район Ленинградской области №1603 от 09.08.2005 года об изъятии земель земельного участка, в связи с продажей недвижимости, в договор аренды земельного участка 3103 от 26.10.2000 года внесены изменения и дополнения.

Так, заключено дополнительное соглашение №1 от 17.08.2005г. к договору аренды земельного участка от 26.10.2000г. №103 между истцом и ООО «Детский оздоровительный лагерь «Следопыт» (ИНН <***>), где в аренду по акту приема-передачи ООО Детский оздоровительный лагерь «Следопыт» передается земельный участок под базу отдыха площадью 115852 кв. м, с кадастровым номером 47:03:05-13-001:0019, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, пос. ст. Лосево, категория земель - земли населенных пунктов.

20 мая 2014 года между компанией с ограниченной ответственностью WASALCO HOLDINGS CO. LIMITED (Васалко Холдингз Ко. Лимитед) «Цедент», зарегистрированной 25.02.2002г. по законодательству республики Кипр за регистрационным номером НЕ 128120 и ООО «Ай Клауд» «Цессионарий» заключен договор об уступке прав требований WAS-ICLAUD/SL. По условиям данного договора Цедент уступает цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имеющиеся у Цедента права требования к Заемщику (ООО «Детский оздоровительный лагерь «Следопыт»).

Соглашением об отступном от 23 июня 2014 года, заключенным между ООО «Ай Клауд» (Кредитор) и ООО «Детский оздоровительный лагерь «Следопыт» (должник), в качестве отступного должник передает в собственность недвижимое имущество в соответствии с актом приема-передачи, а также право аренды на принадлежащий на основании договора аренды земельный участок под базу отдыха площадью 115852 кв. м, с кадастровым номером 47:03:05-13-001:0019, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, пос. ст. Лосево, категория земель - земли населенных пунктов.

По условиям договора аренды №103 от 26.10.2000г. и заключенного 17.08.2005г. дополнительного соглашения №1 земельный участок предоставлялся в аренду под базу отдыха сроком на 25 лет.

Разделами 2 договора аренды №103 от 26.10.2000г. и дополнительного соглашения №1 от 17.08.2005г. определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату равными долями, ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по состоянию на 12.04.2017 составила 516 730, 67 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.6 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 157 162, 40 руб. по состоянию на 12.04.2017. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Клауд" в пользу Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области задолженность по арендной плате в размере 516 730, 67 руб., пени за просрочку платежа в размере 157 162, 40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай Клауд" в доход федерального бюджета 16 478 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.