Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А38-5779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5779/2019
г. Йошкар-Ола
28» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Тепличное»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Марийской республиканской организации общероссийской общественной организации профессиональному союзу работников агропромышленного комплекса Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Тепличное», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Марийской республиканской организации общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, основного долга в сумме 8 968 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903 руб. 22 коп. и со дня принятия судом решения по делу по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.07.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

23.09.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по оплате переданного ему по накладным товара. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 ГК РФ (л.д. 7-10, 16).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указав, что заявленная истцом сумма основного долга была получена ответчиком в зачет профсоюзных взносов, которые работодатель взыскал с работников и не перечислил в профсоюзную организацию ОАО «Тепличное» в соответствии с требованиями статьи 377 ТК РФ. Неперечисленные работодателем ОАО «Тепличное» денежные средства (профсоюзные взносы) были переданы профкому ОАО «Тепличное» товарными ценностями на сумму 8 968 руб. 55 коп. Ответчик отметил, что фактически товар был получен для профкома ОАО «Тепличное» по их доверенности, так как на этот момент их счет не обслуживался.

Кроме того, участник спора указал на пропуск истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, профессиональный союз работников агропромышленного комплекса просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 39-40).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон истец, открытое акционерное общество «Тепличное», передал ответчику, Марийской республиканской организации общероссийской общественной организации профессиональному союзу работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, товар общей стоимостью 8 968 руб. 55 коп.

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача имущества оформлена товарными накладными (л.д. 19-23). В накладных в качестве продавца указан истец - открытое акционерное общество «Тепличное», получателем товаров назван ответчик - Марийская республиканская организация общероссийской общественной организации профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарные накладные имеют юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки – продавец (открытое акционерное общество «Тепличное») и покупатель (Марийская республиканская организация общероссийской общественной организации профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации), наименование и количество товара, а также его цена (включая НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424 ГК РФ, статьи 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к каждой накладной сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара. В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).


Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договорам истец, открытое акционерное общество «Тепличное», обязанности продавца исполнил надлежащим образом, товар передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 19-23).

Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 ГК РФ покупателем надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.

Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем, предусмотренного статьей 5 ФЗ «О национальной платежной системе» (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Цена товара указана в накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.


Однако ответчиком на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ в отзыве на иск до вынесения арбитражным судом решения по существу спора заявлено об истечении срока исковой давности.

Заявление признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Марий Эл 8 июля 2019 года (по штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Марий Эл, л.д. 7).

Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании долга и суммы санкции начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии). Тем самым на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании долга по накладным от 04.03.2015, 18.03.2015, 17.04.2015 истек.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.


При этом арбитражный суд не усматривает оснований для перерыва срока исковой давности.

Как предусмотрено статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представленный истцом акт сверки за период с 01.01.2015 по 05.07.2016 по своей форме и содержанию также не имеет доказательственного значения и не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства перерыва срока исковой давности исходя из следующего.

Спорный акт сверки содержит указание о его подписании главным бухгалтером Марийской республиканской организации общероссийской общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации. В силу статьи 53 ГК РФ главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени общества без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом организации либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иной действие.

Истец не доказал наличия у главного бухгалтера общественной организации профессионального союза работников агропромышленного комплекса полномочий на признание долга, а также последующего одобрения ее действий руководителем копании.

При этом арбитражным судом истцу неоднократно предлагалось представить документы о полномочиях лица, подписавшего спорный акт сверки взаимных расчетов.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

Доказательств того, что главный бухгалтер имел полномочия по признанию задолженности, в материалы дела вопреки предусмотренному статьей 65 АПК РФ бремени доказывания не представлено. Акт сверки не содержит подписей руководителей сторон, полномочия лица, подписавшего акт со стороны ответчика, не подтверждены надлежащими доказательствами. Подписание главным бухгалтером юридического лица акта сверки взаимных расчетов не относится к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, перечисленным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при отсутствии доказательств о наличии у него права на совершение данных действий.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что истцом не доказан факт перерыва срока исковой давности.

Арбитражный суд в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон приходит к итоговому заключению о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом принимается решение об отказе в иске.


В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 170 АПК РФ).


По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, в связи с отказом в удовлетворении иска относится на него.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Марийской республиканской организации общероссийской общественной организации профессиональному союзу работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.


2. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепличное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.И. Комелина