Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А10-1191/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1191/2021
23 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Киокусинкай Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 040 781 рубля 48 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Республиканской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Бурятского регионального отделения Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Кекусин-кан каратэ-до России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общественной организации «Северобайкальская городская спортивная организация Киокусинскай каратэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 14.04.2020 (до перерыва, после перерыва не явился);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 15.12.2020 №1 (до и после перерыва);

от третьего лица Республиканской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до»: ФИО4, представителя по доверенности от 16.06.2021 №3 (до и после перерыва);

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

государственное автономное учреждение Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (далее – истец, ГАУ РБ «ДСС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Киокусинкай Республики Бурятия» (далее – ответчик, РФСОО «ФКРБ») о взыскании 1 040 781 рубля 48 копеек, в том числе 859 211 рублей 72 копеек – долга по договору аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 28.04.2017 №398/АУ, 63 208 рублей 96 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 28.04.2018 по 01.06.2020, 118 360 рублей 80 копеек – штрафа.

Определением от 07.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Республиканскую общественную организацию «Киокусинкай каратэ-до», Бурятское региональное отделение Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация Кекусин-кан каратэ-до России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общественную организацию «Северобайкальская городская спортивная организация Киокусинскай каратэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом, переданным по договору аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 28.04.2017 № 398/АУ в период с 28.03.2018 по 01.06.2020.

Ответчик представил возражения на иск (л.д. 68-69 т.1, л.д. 1-4 т.2), в которых указал, что имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 27.03.2018 и с 28.03.2018 передано иному лицу – Республиканской общественной организации «Киокусинкай каратэ-до» (далее – РООКК). Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании заявил об изменении исковых требований, указав, что сумма долга составляет неосновательное обогащение, и о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – РОО «Киокусинкай каратэ-до», представил ходатайство в письменном виде (л.д. 42-44 т.2).

Позже в судебном заседании представитель истца отозвал заявленное ходатайство, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о его разрешении.

Представитель ответчика возражал против иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 16 сентября 2021 года.

Истец после перерыва представителя не направил, извещен об объявленном перерыве под расписку (л.д. 50 т.2).

Представитель ответчика после объявленного перерыва возражал против иска.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

28 апреля 2017 года между ГАУ РБ «ДСС» (арендодатель) и Бурятской региональной общественной организацией «Киокусенкай» (арендатор; впоследствии 07.12.2020 наименование изменено на Региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация Киокусинкай Республики Бурятия» - ответ Управления Минюста России по Республике Бурятия, л.д. 36 т.1) заключен договор аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, №398/АУ (л.д. 12-14 т.1).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель обязался передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование следующее государственное имущество:

- комнаты №93, 107, 108, 109, часть комнаты №106, площадью 427,01 кв.м., находящиеся в подвале здания Физкультурно-спортивного комплекса по адресу: <...> №2 (далее – ФСК) для проведения физкультурно-оздоровительных занятий по каратэ на условиях, предусмотренных договором.

Общая площадь передаваемого во владение и пользование имущества составляет 427,01 кв.м. согласно поэтажному плану технического паспорта на помещения со схематичным изображением размещения комнат, являющемуся приложением №1 к договору (л.д. 15 т.1).

Имущество, переданное во временное пользование, является государственной собственностью Республики Бурятия и закреплено на праве оперативного управления за арендодателем (пункты 1.2, 1.3).

В силу пунктов 1.5, 1.8 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключен на срок 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи имущества. При этом окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности за нарушение условий настоящего договора и от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 1.7).

В разделе 2 стороны согласовали права и обязанности сторон, в разделе 3 – арендную плату и порядок расчетов.

Так, месячная арендная плата по договору с НДС 18% составляет 32 878 рублей, или 361 658 рублей за весь период (11 месяцев) (пункт 3.1).

Арендная плата вносится арендатором за месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

К договору подписан акт приема-передачи от 01.05.2017 (л.д. 15 на обороте).

27 марта 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи о возврате имущества арендатором арендодателю (л.д. 16).

Как указал истец в иске, арендатор фактически арендованные помещения не освободил и продолжал пользоваться ими до 01.06.2020 – даты передачи в аренду иному лицу РОО «Киокусинкай карате-до».

В связи с указанным обстоятельством истец начислил арендную плату за период с 28.03.2018 по 01.06.2020 в размере 859 211 рублей 72 копейки и направил в адрес ответчика претензии от 10.08.2020, от 09.02.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32-35 т.1).

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора аренды государственного имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, от 28.04.2017 №398/АУ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора аренды и регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Существенные условия договора аренды согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указал истец, несмотря на подписание акта приема-передачи от 27.03.2018 о возврате имущества, арендатор фактически арендованные помещения не освободил и продолжал пользоваться ими до 01.06.2020 – даты передачи в аренду иному лицу РОО «Киокусинкай карате-до», в связи с чем за период с 28.03.2018 по 01.06.2020 истцом начислена арендная плата в размере 859 211 рублей 72 копейки.

В подтверждение фактического пользования помещениями ответчиком истец ссылается на:

- проект протокола разногласий от 20.01.2020, в котором имеется указание на нахождение имущества во владении и пользовании арендатора БРОО «Киокусинкай» (л.д. 17-20 т.1);

- факт оплаты ответчиком БРОО «Киокусинкай» коммунальных расходов за спорный период в соответствии с приходными кассовыми ордерами и актами сверок (л.д. 21-31 т.1).

Ответчик, возражая против иска, указал, что возвратил имущество истцу 27.03.2018 и после указанной даты им не пользовался. С 28.03.2018 помещения занимало иное юридическое лицо – РОО «Киокусинкай карате-до» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с которым истец впоследствии заключил договор аренды с 01.06.2020.

Ответчик пояснил, что проект протокола разногласий не должен приниматься во внимание, поскольку являлся черновым вариантом, составленным нанятым юристом, ошибочно полагающим, что БРОО «Киокусинкай» сменило наименование на РОО «Киокусинкай карате-до», при этом протокол разногласий не подписан сторонами и не содержит оттиски их печатей.

Более того, ГАУ РБ «ДСС» не согласилось с протоколом разногласий и в письме от 30.01.2020 №88 (л.д. 74-79 т.1) указало, что 28.04.2017 между ГАУ РБ «ДСС» и БРОО «Киокусенкай» (ИНН <***>) был заключен договор аренды государственного имущества №398/АУ сроком на 11 месяцев, а на заявление другой организации РОО «Киокусенкай каратэ-до» (ИНН <***>) был направлен проект договора аренды от 11.11.2019 №307д/АУ.

Согласно пояснениям ответчика, оплата коммунальных платежей производилась БРОО «Киокусинкай» за РОО «Киокусинкай каратэ-до» в связи с тяжелым материальным положением последней (ходатайство РООКК от 15.02.2018 №23, приказ БРОО «Киокусинкай» – л.д. 82-83 т.1). Указание в платежных документах в качестве плательщика БРОО «Киокусинкай» производилось по просьбе бухгалтерии истца.

Ответчиком представлены локальные акты организации, в частности, протокол общего собрания членов БРОО «Киокусинкай» от 03.02.2018 №5 (л.д. 80-81 т.1), согласно которому организация приняла решение освободить занимаемые помещения и обратиться к ГАУ РБ «ДСС» с просьбой о замене арендатора с БРОО «Киокусинкай» на РООКК, а также оказать материальную помощь РООКК по оплате коммунальных платежей за содержание занятого им помещения до фактического заключения и подписания договора аренды.

Кроме того, в материалы дела также представлено письмо ГАУ РБ «ДСС» от 30.01.2020 №87 (л.д. 71-73 т.1), адресованное ФИО5 как председателю БРОО «Киокусинкай» и председателю РОО «Киокусинкай каратэ-до», в котором истец указывает на прекращение договора аренды 27.03.2018, отсутствие заключенного договора после указанной даты и пользование имуществом в отсутствие договора РОО «Киокусинкай каратэ-до» (ИНН <***>).

Письмо подписано директором ГАУ РБ «ДСС» ФИО6.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд считает факт пользования ответчиком помещениями в период с 28.03.2018 по 01.06.2020 недоказанным истцом.

По тексту проекта протокола разногласий к проекту договора №307д/АУ, на который ссылается истец в качестве доказательства фактического пользования, указано, что договор аренды от 28.04.2017 №398/АУ заключен между ГАУ РБ «ДСС» и РООКК, акт приема-передачи имущества подписан 01.05.2017 и до настоящего времени переданное имущество находится во владении и пользовании РООКК. Проект протокола разногласий подписан ФИО5 как председателем РООКК. В пункте втором протокола предложено на изменение организационно-правовой формы арендатора на РООКК.

Между тем, согласно ответу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия от 10.02.2021 наименование и организационно-правовая форма истца с БРОО «Киокусинкай» на РООКК не менялась.

В свою очередьв указанном протоколе указано на факт пользования имуществом со стороны РООКК, а не ответчика БРОО «Киокусинкай» (наименование позднее изменено на РФСОО «ФКРБ»).

Таким образом, проект протокола разногласий не подтверждает факт пользования ответчиком спорными помещениями.

Оплата коммунальных платежей производилась ответчиком за РООКК, в подтверждение чего представлены доказательства – ходатайство РООКК, протокол общего собрания и приказ БРОО «Киокусинкай».

Из переписки сторон также следует, что после возврата имущества им пользовалось иное лицо.

Поскольку арендованное имущество возвращено истцу 27.03.2018, фактическое пользование имуществом ответчиком за период с 28.03.2018 по 01.06.2020 не доказано, требования истца о взыскании арендной платы не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 408 рублей и оплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Н. Пластинина