Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А19-5392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5392/2025

«10» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен «10» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев

в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, <...>)

третье лицо: Администрация города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>), Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...> стр. 11),

о расторжении договора, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.12.2024 (паспорт, диплом);

представителей ответчика посредством системы веб-конференции ФИО2 по доверенности от 31.03.2025 (паспорт, диплом), ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 (паспорт, диплом).

представителя Комитета городского обустройства администрации города Иркутска ФИО4 по доверенности (паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о расторжении договора № 5885 от 27.06.2022 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:23598, площадью 6 096 кв.м.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, <...> стр. 11).

Истец исковые требования поддерживает, в обоснование иска указывает, что на спорном земельном участке проходит водоотводная канава, которая служит для предотвращения негативного влияния вод, следовательно, освоение земельного участка, приведет к изменению геологии территории, а значит и ухудшению экологической обстановки. В связи с чем полагает, что указанные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, а потому являются достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования по существу оспаривает по доводам в ранее изложенном отзыве.

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска поддерживает позицию истца, представил письменные пояснения.

Администрация города Иркутска, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, заявлений, ходатайств, пояснений по делу не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон и Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, суд приходит к следующему.

Между садоводческим некоммерческим товариществом «Надежда-2» (далее – ответчик, СНТ «Надежда-2», ссудополучатель и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – истец, Комитет, ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 5885 от 27.06.2022 (далее договор, договор безвозмездного пользования земельным участком), согласно п. 1.1. договора ссудодатель обязуется представить ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, садоводческое

некоммерческое товарищество «Надежда», кадастровый номер 38:36:000018:23598 площадью 6096 кв.м., из земель населенных пунктов.

Передаточным актом от 27.02.2022 спорный земельный участок передан ссудополучателю.

Спорный земельный участок образован из земель населенного пункта, государственная собственность на которые не разграничена. Цель использования - для ведения гражданами садоводства. Вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Срок договора с 27.06.2022 по 26.06.2027 (5 лет).

Комитет городского обустройства администрации города Иркутска 28.12.2024 обратился к истцу с письмом № 405-70д-6912/24, в котором направил для учета в работе результаты инженерно-гидрометеорологических изысканий и инженерно-гидрогеологической рекогносцировки на территории садоводческих некоммерческих товариществ в районе Плишкинского тракта и пади Грязнуха Правобережного округа города Иркутска, входящей в зону чрезвычайной ситуации с указанием причин подтопления и технических решений по водопонижению и предотвращению вредного воздействия вод.

Из отчета следует, что в зону подтапливаемой территории попали 767 участков садоводческих некоммерческих товариществ города Иркутска, в которых зафиксирована гибель урожая, появление воды в подпольях и смотровых ямах и под домами. Территория, в границы которой входит земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23598, относится к подтапливаемой зоне I, которая является наиболее обширной. В данной зоне были подтоплены 695 жилых строения, 599 хозяйственных построек и огороды площадью 30,57 га.

Указанная территория активно застраивалась, существующие водоотводящие каналы были засыпаны, что и привело к образованию безсточной области, заполняемой обильными атмосферными осадками (озера), При переполнении озер вода начинает поступать по рельефу в сторону реки Ушаковки, затапливая и подтапливая существующие садоводства.

Для предотвращения последующих затоплений было предложено мероприятие по предотвращению вредного воздействия вод, а именно, обеспечение отвода поверхностных вод магистральной водоотводной канавой, проходящей по застройке садоводческих некоммерческих товариществ. Данное мероприятие было реализовано Администрацией города Иркутска и по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000018.03598, в том числе, прошла данная канава, засыпка которой запрещена, так как это приведет к подтоплению 767 земельных участков.

Севернее садоводств расположены торфяные массивы, в случае осушения которых с высокой долей вероятности можно получить возгорание.

Возможное возникновение паводковой ситуации влечет причинение ущерба как членам СНТ «Надежда-2», так и членам других существующих и осуществляющих свою деятельность садоводств в связи с угрозой затопления как самих земельных участков, так и размещенных на них домов и построек, и невозможностью использования земельных участков по назначению.

По мнению истца, освоение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23598 в целях СНТ будет являться отрицательным фактом, повышающим угрозу возникновения негативного влияния вод, поскольку отсутствие должного, стабильного уклона водоотводной канавы, не обеспечит необходимый пропуск и сбор воды по всей ее протяженности, способствуя обводнению (затоплению) земельных участков. Для обеспечения функционирования водоотводной канавы в соответствие с теми целями, для которых данное сооружение было создано, необходимо исключить любое хозяйственное освоение территории, по которой проходит сооружение.

Указанное обстоятельство не было известно Комитету на момент формирования земельного участка и передаче его в безвозмездное пользование СНТ «Надежда-2».

Согласно подп. 5.4.1, п. 5.4. договора, договор может быть расторгнут по инициативе ссудодателя в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:23598 проходит водоотводная канава, которая служит для предотвращения негативного влияния вод, следовательно, освоение земельного участка, приведет к его изменению, что приведет к изменению геологии территории, а значит и ухудшению экологической обстановки.

В связи с чем истец полагает, что указанные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, а потому являются достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 5885 от 27.06.2022, заключенного сторонами, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом

случае регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Согласно подп. 5.4.1, п. 5.4. договора, договор может быть расторгнут по инициативе ссудодателя в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к значительному ухудшению экологической обстановки.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Сторона, заявившая о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, обязана в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать существенное нарушение условий договора другой стороной.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.04.2001 № 18-В01-12 отметил, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000018:23598 проходит водоотводная канава, которая служит для предотвращения негативного влияния вод, следовательно, освоение земельного участка, приведет к его изменению, что приведет к изменению геологии территории, а значит и ухудшению экологической обстановки.

Кроме того, указывает на отнесение земельного участка к зонам подтопления.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий спорного договора, которые могут повлечь повреждение указанной водоотводной канавы. Доказательств, подтверждающих, что ответчик совершает действия, направленные на повреждение или уничтожение водоотводной канавы, не представлено. Доказательства, что нынешнее состояние водоотводной канавы является следствием действий ответчика, не представлены.

Более того, суд не установил обстоятельств отнесения спорного земельного участка к зонам подтопления.

В силу части 2 статьи 67.1. Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Положений о зонах затопления, подтопления (утвержденных Постановление Правительства РФ от 18.04.2014 № 360 "О зонах затопления, подтопления") зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются, прекращают свое существование решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений исполнительного органа субъекта Российской Федерации об установлении границ зон затопления и при необходимости границ зон подтопления или о прекращении существования зон затопления, подтопления (далее - предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных точек границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Форма графического описания местоположения границ зон затопления, подтопления, а также требования к точности определения координат характерных точек границ зоны с

особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего сведения о границах зон затопления, подтопления, устанавливаются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение об установлении, изменении или прекращении существования зон затопления, подтопления оформляется актом Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) в течение 30 календарных дней со дня получения предложений.

В силу пункта 4 указанных Положений зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка зоны подтопления не установлены, аналогичная информация отражена в письме Федерального агентства водных ресурсов от 02.06.2023 № 05-2585.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об установлении в отношении спорного земельного участка зон затопления, подтопления.

Кроме того, положения ст. 67.1. ВК РФ не устанавливают запрета на строительство объектов капитального строительства на земельных участках, которые включены в зоны затопления, подтопления, имеется лишь указание на необходимость обеспечения сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В свою очередь, материалы дела содержат доказательства, которые представлены истцом, что земельный участок обеспечен данным сооружением, а именно водоотводной канавой.

Таким образом, использование спорного земельного участка под огородничество и садоводство допустимо.

На основании изложенного, поскольку истец не представил в материалы дела доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и необходимых для расторжения договора в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении указанного искового требования.

Остальные доводы сторон, рассмотренные судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по существу данного спора не имеют, и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.В. Кузнецов