Постановление от 7 июня 2022 г. по делу № А70-1480/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А70-1480/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а С.А.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авхимович В.В.) и постановление от 05.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А70-1480/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятые по ходатайству ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств.

В заседании приняли участие финансовый управляющий ФИО2 (далее - управляющий).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере получаемой пенсии по старости, ежемесячно с даты признания должника банкротом до окончания введения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, ходатайство удовлетворено частично, разрешены разногласия между управляющим и должником, определено, что денежные средства для оплаты коммунальных услуг за жилые помещения подлежат выплате управляющим текущим кредиторам в соответствии с очерёдностью, установленной статьями 134, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит определение суда от 02.02.2022 и постановление апелляционного суда от 05.04.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение. Он не возражает против исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг, однако полагает, что покрытие за счёт конкурсной массы коммунальных платежей должно осуществлять только в отношении единственного жилья при условии, если такие платежи не совершаются должником, при этом такое поведение должника должно быть приравнено к неправомерному расходованию конкурсной массы и, соответственно, учитываться при рассмотрении вопроса об освобождении (неосвобождении) от дальнейшего исполнения обязательств.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что ФИО3 в браке не состоит, не трудоустроена, является пенсионером (размер пенсии 16 545,80 руб.); на иждивении у неё находилась мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Постановление Администрации города Сургута от 05.06.2012 № 4217).

ФИО3 в заявлении указала, что после смерти её мамы (19.02.2021) осталось наследственное имущество в виде:

1. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на жилое здание по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Каменское МО, <...> дом 7, площадь 77,8 кв. м.

2. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на жилое здание по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Каменское МО, <...> дом 7, площадью 44,9 кв. м.

3. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Каменское МО, <...> площадью 1359+/- 13 кв. м.

4. Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...> дом 4, квартира 64, комната 3, площадью 20.2 кв. м.

Должник, обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, настаивал на необходимости исключения из состава конкурсной массы денежных средств в размере пенсии по старости в связи с необходимостью оплаты ею коммунальных платежей указанного имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая обособленный спор, исходили из того, что должником не указаны причины необходимости выплаты денежных средств непосредственно самому должнику, а не его текущему кредитору по оплате за коммунальные платежи; денежные средства на коммунальные платежи подлежат выплате управляющим непосредственно текущему кредитору без участия должника в соответствии с очерёдностью, установленной Законом о банкротстве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм права.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства. Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства; накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счёт либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счёте) законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта Российской Федерации при разработке и реализации региональных социальных программ; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; формирования бюджетов субъектов Российской Федерации; других установленных федеральным законом целей.

Закон о банкротстве использует институт прожиточного минимума для особой цели - определения усреднённой суммы денежных средств, необходимых для сохранения здоровья гражданина-банкрота и обеспечения его жизнедеятельности, потребность в которых возникает ежедневно и администрирование которых со стороны управляющего и суда является невозможным. При этом если социальная помощь в размере прожиточного минимума не ограничивает её получателя в получении иных доходов, то гражданин-банкрот таких источников, действуя добросовестно, иметь не может, поскольку все остальное должно поступать в конкурсную массу.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Коммунальные платежи за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объёме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворяются в третью очередь (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с приведёнными выше нормами Закона о банкротстве, на средства, подлежащие направлению из конкурсной массы на исполнение обязательств должника текущего характера, не распространяется предусмотренное указанным Законом регулирование, касающееся исключения из конкурсной массы имущества, в том числе денежных средств.

Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу фактически означало бы отступление от очерёдности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Руководствуясь указанными нормами права и их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, суды первой и апелляционной инстанций обосновано указали на то, что оплата коммунальных услуг за жилые помещения, принадлежащие должнику, подлежит выплате финансовым управляющим текущим кредиторам в соответствии с очерёдностью, установленной статьёй 213.27 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.

Полученная должником сумма пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, относится к конкурсной массе и распределяется в неподлежащей исключению сумме пенсии в соответствии с Законом о банкротстве, что соответствует статье 446 ГПК РФ.

На управляющем лежит обязанность самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 ГПК РФ, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

На финансовом управляющем также лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 Постановления № 48) и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счёт получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, действующем законодательством не предусмотрен механизм произведения несостоятельным гражданином платежей в пользу его кредиторов за счёт средств, исключённых из конкурсной массы для обеспечения его жизни, соответственно, несовершение таких платежей не может являться основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1480/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийС.А. ФИО5


СудьиМ.Ю. ФИО6


О.В. Жирных