Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А46-19968/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19968/2018
20 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Людмиле Николаевне (ИНН 550104300741, ОГРН 305550117800039) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.07.2018;

от заинтересованного лица – ФИО1 (лично),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 30.08.2018 № 4/20718.

В судебном заседании представитель административного органа требование поддержал, указав, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждён материалами дела.

ИП ФИО1 против удовлетворения требований Управления возражала, отметив отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2018 в 11 час. 30 мин. при проведении выездной внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 в аптеке "Омичка", расположенной по адресу: <...>, было установлено, что в реализации (обращении) с оформленным ценником находится пищевая продукция - клетчатка пшеничная "похудение" "Florina" (со знаком ЕАС), по цене 60 руб., масса нетто 100 гр. (1ед), изготовлена 30.01.2017 ООО "Пульсар".

Согласно нанесённой на потребительскую упаковку указанной клетчатки "Florina" информации данная продукция имеет потребительские свойства, характерные для БАД, т.к. указано, что она способствует похудению, снижает риск заболевания сердца, помогает при диабете, запорах и др., норма потребления не менее 25 г. клетчатки в сутки.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Московской области ООО "Пульсар" являлось фасовщиком продукции Клетчатка "Похудение" "Florina" по заказу «Эй джи Альянс» (Москвоская область, г. Балашиха). В рамках Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» произведён отзыв декларации о соответствии ЕАЭС № ТС N RU Д-RU.ПД84.В.15027 от 14.11.2016 на пищевую добавку Клетчатка "Похудение" "Florina".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления специалистом-экспертом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области ФИО3 в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Советского районного суда города Омска от 10.10.2018 по делу №5-264/2018 прекращено производство по делу и Управлению разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Омской области.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Суд полагает, что требования Управления подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрено, что производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот фальсифицированных биологически активных добавок.

Согласно статье 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), в силу статьи 4 которого к пищевой продукции отнесены БАД.

По положениям пункта 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 установлено, что к специализированной пищевой продукции относятся, в том числе биологически активные добавки к пище (БАД).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под фальсифицированными пищевыми продуктами (в том числе БАД) понимаются материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе БАД), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Частью 2 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Таким образом, оборот БАД, признанных фальсифицированными и не имеющих государственной регистрации, в силу приведенных положений законодательства не допускается.

Как было указано ранее, в аптеке "Омичка", расположенной в <...>, было установлено обращение специализированной продукции БАД: клетчатка пшеничная "похудение" "Florina" (со знаком ЕАС), по цене 60 руб., масса нетто 100 гр. (1ед), изготовлена 30.01.2017 ООО "Пульсар". Информация о государственной регистрации с указанием времени и даты регистрации, номера свидетельства предпринимателем не представлены.

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по Московской области (исх № 50-00-01/13-36 от 27.07.2018), ООО "Пульсар" являлось фасовщиком продукции Клетчатка "Похудение" "Florina" по заказу «Эй джи Альянс» (Москвоская область, г. Балашиха). На предприятии было выпущено продукции Клетчатка "Похудение" "Florina" вес нетто 100 г., с датой фасовки 30.01.2017 – 3669 шт. Сырье, упаковочный материал, готовые этикетки на ООО "Пульсар" поступили от заказчика. Договор на фасовку сырья «Эй джи Альянс» расторгнут. В рамках Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ произведен отзыв декларации о соответствии ЕАЭС № ТС N RU Д-RU.ПД84.В.15027 от 14.11.2016 на пищевую добавку Клетчатка "Похудение" "Florina".

В соответствии с пунктом 2.7 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 N 50 (далее - СанПиН 2.3.2.1290-03), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения биологически активных добавок к пище, несут ответственность за обеспечение качества БАД. В силу пункта 7.4.6 СанПиН 2.3.2.1290-03 запрещена реализация БАД, не прошедших государственную регистрацию.

Реализуемые БАД должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией (пункт 7.4.3 СанПиН 2.3.2.1290-03).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований законодательства в сфере обращения лекарственных средств, что свидетельствует о наличии вины в действиях заинтересованного лица.

Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности на срок двое суток.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>; адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности на срок двое суток.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

СудьяВ.И. Чернышев