Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-150654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-150654/22-134-830
20 сентября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТАФЬЕВО» (108851, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБИНКА ГОРОД, СПОРТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>, Конкурсный управляющий: ФИО3)

о взыскании задолженности по договору № 01/02/2021 в размере 1 540 392, 60 руб., неустойки в размере 200 000 руб.

правопреемник: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2022)

при участии в судебном заседании:

от истца и правопреемника: ФИО5 (паспорт, доверенность № б/н от 01.08.2022 г., доверенность № б/н от 29.06.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.202 г. по делу № А40-258804/20-59-522 «Б»);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ОСТАФЬЕВО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/02/2021 в размере 1 540 392, 60 руб., неустойки в размере 200 000 руб.

В материалы дела представлено заявление о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования (цессии) №б/н от 18 августа 2022г.

Согласно материалам дела, 18 августа 2022 года между ИП ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен Договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования исполнения обязательств к ООО «УК Остафьево» на сумму 1540392 рубля 60 копеек, неустойки по договору № 01/02/2021 на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах в размере 200 000 руб., и госпошлина 30404,00 руб.

Согласно п. 3.1 Договора права требования, являющиеся предметом настоящего договора, в полном объеме переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Цедент передал Цессионарию по акту приема передачи от 18.08.2022 г. необходимые документы. Должник - ООО «УК Остафьево» надлежащим образом уведомлен о произошедшей уступке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений п. 3 ст. 385 ГК РФ и характера договора цессии (уступки права (требования)), кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать лишь удостоверяющие право (требование) документы и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника.

Из положений указанной нормы материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника.

Данных о том, что по условиям договора подряда запрещена уступка права требования, или о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, из содержания договора подряда не вытекает.

Суд не усматривает каких-либо нарушений в договоре уступки прав (цессии) положений ст. 382 ГК РФ, поскольку личность кредитора не имела существенного значения для должника, согласия должника на уступку прав от одного кредитора к другому не требовалось, а замена кредитора никаким образом не повлияла на объем обязанностей должника по договору подряда.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, оценив договор об уступки права требования на предмет соответствия положениям статей 382 - 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведена замена истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021) на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2022).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между ООО УК «ОСТАФЬЕВО» и ИП ФИО2 заключен договор №01/02/2021 на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (Объектах), находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ (пункт 2.1 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО УК «ОСТАФЬЕВО» частично оплачивало работы, выполненные ИП ФИО2, , в результате чего образовалась задолженность по Договору составляет 1 540 392,60 рублей.

08.07.2022 со стороны ИП ФИО2 была направлена претензия с требованиями об уплате образовавшейся задолженности.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, оплата производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 20 рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД.

Представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

12.01.2021 принято заявление кредитора ПАО «МОЭК» о признании несостятельным (банкротом) ООО УК «ОСТАФЬЕВО». 10.09.2021 определением Арбитражного суда г. Москвы требования ПАО «МОЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управляющая компания «ОСТАФЬЕВО» признаны обоснованными. Введена процедура наблюдения.

Договор между ИП ФИО2 и ООО «УК ОСТАФЬЕВО» заключен 01.02.2021. Таким образом, требования ИП ФИО2 являются текущими.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 540 392, 60 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В силу п. 5.4 Договора, в случае нарушения Заказчиком п.4.4 Договора, Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, общий размер пеней не может превышать 200 000,00 рублей.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки с учетом договорного ограничения ( п. 5.4 договора) составляет 200 000руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца по делу № А40-150654/2022-134-830 - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2021) на индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2022).

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Остафьево» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 540 392, 60 руб., неустойку в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 404 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова