Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-56143/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-56143/24-84-421
г. Москва
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня  2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГКУ "Логистический центр" (107143, <...> влд. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ФГУП "ФЭО" (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.1.02023, диплом);

от ответчика: ФИО2 .(паспорт, доверенность от 26.12.2023, диплом); 



УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Логистический центр" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ФЭО" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по обращению с отходами I и II классов опасности в размере 100, 45 руб., а также проценты за пользование чужими средствами в размере 10,69 руб., с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор»

(далее – ФГУП «ФЭО», федеральный оператор) и федеральным государственным казенным учреждением «Логистический центр» им. А.А. Григорьева (далее – ФГКУ «Логистический центр», заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 03.05.2023 № 68443 (далее – Договор).

В соответствии с Договором заказчик обязуется передать отходы I и II классов опасности (далее – отходы) федеральному оператору, а федеральный оператор обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами – сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – услуги).

В соответствии с п. 3 Договора (в редакции п. 3 дополнительного соглашения № 1 к Договору) исполнение Договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с предельными (максимальными) тарифами по обращению с отходами, установленными согласно Правилам регулирования тарифов по обращению с отходами производства и потребления I и II классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.02.2022 № 211, и массы отходов, указанной в приложении № 6 к Договору.

Цена Договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Договора, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации, и, если это предусмотрено настоящим Договором. Цена Договора составляет 59 419 руб. 76 коп., в том числе НДС – 9 903 руб. 29 коп.

Оказание услуг согласно п. 16 Договора (в редакции п. 8 дополнительного соглашения № 1 к Договору) осуществляется на основании согласованной федеральным оператором заявки.

В соответствии с Договором сторонами были согласованы заявки на вывоз отходов: № 53840 от 18.05.2023 в отношении отхода лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 47110101521) массой 0,200 тонн; № 53961 от 18.05.2023 в отношении отхода аккумуляторы стационарные свинцово-кислотные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 48221111532) массой 0,019 тонн; № 54284 от 19.05.2023 в отношении отхода аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом (код по ФККО 920111001532) массой 0,060 тонн.

Услуги по указанным выше заявкам Федеральным оператором оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 23357 от 13.07.2023, № 29539 от 15.01.2024, № 30520 от 08.12.2023 на общую сумму 59 419 руб. 76 коп.

Согласно п. 16.1.1 Договора федеральный оператор обеспечивает прием отхода для целей транспортирования в сроки, указанные в заявке.

В соответствии с п. 2 заявки № 54284 от 19.05.2023 определена планируемая дата передачи отхода с 19.06.2023 по 19.09.2023.

Ответственность сторон согласована в разделе V договора: сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные договором обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 Договора).

Отходы по заявке № 54284 от 19.05.2023 приняты федеральным оператором с нарушением планируемой даты передачи 08.11.2023, что подтверждается транспортной накладной от 08.11.2023 и актом приема-передачи № 30520 от 08.11.2023.

Ссылаясь на пункт 22 Договора, части 6 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока вывоза отхода по заявке № 54284 от 19.05.2023.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по спорным договорам вытекают из договора подряда и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец по настоящему делу является федеральным государственным казенным учреждением, соответственно его отношения с контрагентами по договорам в целом регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В государственный контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в силу части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, требования частей 4-9, 11-13 данной статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ), на что указано в преамбуле Договора (в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 03.05.2023 № 1 к Договору): осуществление закупки у единственного поставщика услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

Форма договора утверждена постановлением Правительства РФ от 24.10.2019 № 1363 «Об утверждении формы типового договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности».

В соответствии с п. 5 ст. 14.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) договор может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава нарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее применение к лицу мер гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 Договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая предусмотренные договором обязательства, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия о начислении неустойки за нарушение федеральным оператором сроков исполнения обязательств по Договору и порядок ее расчета сторонами в Договоре не согласованы, что не противоречит требованиям части 15 статьи 34 Закона №44-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Договор заключен в соответствии с пунктом 8 части 1 стать 93 Закона № 44-ФЗ).

То есть, условия о неустойке (штрафе) при заключении договоров сторонами согласованы не были, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска о взыскании такой неустойки.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2023 по делу № А34-4975/2022.

Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неустойки не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания.

Вопреки требованию статьи 65 АПК РФ, истец не доказал нарушение Ответчиком его прав.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 27, 41, 65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГКУ "Логистический центр" – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова