Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А33-5214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 года


Дело № А33-5214/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании определения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.


в присутствии в судебном заседании:

от ответчика посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.03.2024, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи, а также видеозаписи посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,



установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 № 231; обязании Управления Роспотребнадзора направить заявление от 04.12.2023 для возбуждения дела об административном правонарушении в Ачинскую городскую прокуратуру на основании ст. 28.4 КоАП РФ с целью привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ по заявленному событию правонарушения и принятия мер для пресечения аналогичных правонарушений.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.


Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора) поступило обращение ФИО1 (вх. № 1704/ж-2024 от 06.02.2024) о неправомерной деятельности хозяйствующих субъектов при реализации алкогольной продукции с просьбой привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ.

Из обращения следует, что 02.12.2023 г. в 00 час. 44 мин. по адресу: <...> зд. 8А/3 в баре-закусочной «Пивной Причал» (ИП ФИО2) осуществлена розничная продажа пива «Чешское», с содержанием алкоголя 4,7 % в полимерной потребительской таре (пластиковой бутылке) емкостью 3 литра по цене 269,50 рублей.

К заявлению приложена фотография бутылки с жидкостью и кассовым чеком от 02.12.2023.

13 февраля 2024 года ответчиком вынесено определение № 231 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211), с учетом особенностей главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из заявления, заявитель оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Заявление подано ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края 19.02.2024 посредством системы «Мой Арбитр». Десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1-3 статьи 14.16 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение от 30.06.2004 № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере защиты прав потребителей.

По пункту 4 Положения от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Управление осуществляет федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей на территории Красноярского края.

Исходя из вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Нормами КоАП РФ предусмотрено, что заявление физического и юридического лица об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях установлены статьей 28.1 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 28.1 КоАП РФ поступившие сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта "а", подпункту "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 5) представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ (вступил в действие с 25.07.2022) статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (к которым в том числе относятся сообщения и заявления юридических лиц, как в рассматриваемом случае) может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вышеуказанным Законом также внесены изменения в часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ и определено, что возбуждение дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно примечанию к данной статье в редакции вышеуказанного Закона положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ.

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 N АПЛ22-503, вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Как указывалось ранее, частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

При этом запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров установлен подпунктом 15 пункта 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Аналогичное требование содержится в пункте 6.1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которому не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ соблюдение обязательных требований, установленных статьями 8, 10.2 - 12, 14 и 26 настоящего Федерального закона, к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (в целях выявления и пресечения незаконных производства, закупки (в том числе импорта), поставок (в том числе экспорта), хранения, перевозок и (или) перемещения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

В силу пункта 3 статьи 23 названного закона организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Кроме того, пунктом 1 раздела Приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" определено, что оценка соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания) осуществляется в рамках регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции посредством:

а) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры на основании индикаторов риска нарушения обязательных требований, утвержденных в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", или по истечении срока исполнения предписания;

б) выездных обследований в соответствии с настоящим документом;

в) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых по согласованию с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - четвертым подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля";

г) внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых без согласования с органами прокуратуры, предусмотренных абзацами вторым - пятым, десятым и одиннадцатым подпункта "б" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и не относятся к компетенции Роспотребнадзора.

В перечне нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащем обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, Федеральный закон № 171-ФЗ отсутствует.

Таким образом, приведенные выше специальные положения статьи 28.1 КоАП РФ и иные нормы указанного Кодекса не предусматривают возможности неприменения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ при решении Роспотребнадзором вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, по основаниям, указанным в части 1 указанной статьи (в том числе при рассмотрении обращений граждан и организаций).

При этом как на момент поступления жалобы ФИО1 в административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения по факту данного обращения, проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в порядке, предусмотренном Законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ, было невозможно в силу ограничений, предусмотренных положениями Федерального закона № 248-ФЗ, Постановления № 336.

Следовательно, у Роспотребнадзора в рассматриваемом случае имелись законодательно установленные препятствия для самостоятельного возбуждения дела об административном правонарушении и, как следствие, сбора с использованием процедур, установленных КоАП РФ, доказательств, подтверждающих факт его совершения.

Кроме того, поскольку согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2.2 статьи 14.16 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, обращение гр. ФИО1 (вх. № 1704/ж-2024 от 06.02.2024) рассмотрено территориальным отделом в г. Ачинске в соответствии с требованиями КоАП РФ (статьи 1.5, 1.6, 28.1, 23.49, 24.5, 26.1, 26.2, 26.11) на предмет наличия события и состава административного правонарушения по части 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ, по имеющимся доказательствам, приложенным к обращению.

К заявлению о правонарушении гр. ФИО1 от 06.02.2024 г. (вх. № 1704/ж-2024) не приложен акт проверки (акт инспекционного визита, контрольной или мониторинговой закупки) по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного уполномоченным органом во взаимодействии с контролируемым лицом, поэтому оно рассмотрено в пределах имеющихся доказательств.

При изучении фотографии и кассового чека от 02.12.2023 г., приложенных к обращению от 06.02.2024 (входящий № 1704/ж-2024), установлено, что в баре-закусочной «Пивной Причал» по адресу: <...> зд. 8А/3, где осуществляет розничную торговлю ИП ФИО2, гр. ФИО4 продан неустановленный товар. Бутылка с жидкостью на фото не имеет этикетки с маркировкой о наименовании товара и объеме тары. В кассовом чеке от 02.12.2023 г. наименование товара и его цена не указаны (имеется информация о полученной сумме денежных средств в размере 500,00 рублей и сдаче в размере 230, 50 рублей).

По мнению административного органа, по событию, описанному в заявлении о правонарушении от 06.02.2024 г. (входящий № 1704/ж-2024), не доказан состав административного правонарушения, в действиях ИП ФИО2 не установлены объективная и субъективная стороны административного правонарушения по части 2.2. статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, изложенное выше, не является в данном случае достаточным основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении применительно к пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) без принятия всех возможных мер со стороны административного органа, направленных на проверку изложенных в обращении гражданина обстоятельств на предмет наличия в них признаков состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, аналогичное обращение по тому же факту продажи алкогольной продукции (02.12.2023 в 00 час. 44 мин. по адресу: <...> зд. 8А/3) направлялось ФИО1 в адрес ответчика ранее (вх.№15361/ж-2023 от 07.12.2023).

Письмом от 14.12.2023 № 24-01-01/01-955-2023 указанное обращение направлено по подведомственности руководителю Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу.

По результатам рассмотрения указанного обращения индивидуальному предпринимателю ФИО2 объявлено предостережение (принята профилактическая мера) от 19.12.2023 № 24231112400008966731 Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края за розничную продажу пивоваренной и слабоалкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1500 миллилитров в торговом объекте «Пивной Причал» по адресу: <...> зд. 8А/3. На сайте ЕРКНМ отсутствуют сведенья о проведенных контрольных (надзорных) мероприятиях.

Далее, 18.12.2023 в Управление Роспотребнадзора поступило аналогичное обращение ФИО1 (вх. № 16005/21-2023 от 18.12.2023) по тому же факту продажи алкогольной продукции (02.12.2023 в 00 час. 44 мин. по адресу: <...> зд. 8А/3).

По факту данного обращения (вх. № 16005/21-2023 от 18.12.2023) Управлением Роспотребнадзора в адрес Ачинского городского прокурора направлено мотивированное обращение от 22.12.2023 № 24-01-01/01-986-2023 на предмет возможности принятия прокурором процессуального решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, пункт 2 статьи 22, пункт 3 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», далее - Закон о прокуратуре) либо проведении прокурорской проверки с привлечением представителей Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре) или направлении требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченным контрольным (надзорным) органом на основании поступивших в органы прокуратуры материалов, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (пункт 1.1 статьи 22 Закона о прокуратуре, абзац 5 подпункта "б" пункта 3 Постановления № 336).

Ачинским городским прокурором дан ответ, в соответствии с которым оснований для прокурорского вмешательства не усматривается.

Помимо указанного, из материалов дела усматривается, что аналогичное обращение направлено ФИО1 не только в Управление Роспотребнадзора и прокуратуру, но и в министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

В данном случае Роспотребнадзор по факту рассмотрения обращений гражданина об одном и том же событии административного правонарушения предпринял исчерпывающие попытки инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия уполномоченными на его проведение органами: представил доказательства направления мотивированного обращения к прокурору на предмет возможности принятия им процессуального решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, пункт 2 статьи 22, пункт 3 статьи 27 Закона о прокуратуре) либо проведении прокурорской проверки с привлечением представителей Роспотребнадзора (пункт 13 статьи 21 Закона о прокуратуре), установил, что ФИО1 аналогичное обращение направлено не только в Управление Роспотребнадзора, но и в прокуратуру, а также министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края. Кроме того, ответчиком обращение ФИО1 направлено в Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому федеральному округу с последующим перенаправлением в Министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края.

Следовательно, в рассматриваемом случае, административный орган предпринял все необходимые меры, получив обращение гражданина, а именно направил мотивированное обращение в прокуратуру, направил обращение по подведомственности в компетентные органы, а также установил, что податель жалобы самостоятельно обратился в министерство сельского хозяйства и торговли Красноярского края, полномочное проводить контрольно-надзорные мероприятия в рассматриваемой сфере регулирования.

Учитывая законодательно установленное препятствие на возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а также фактическое отсутствие результатов проведения такого мероприятия компетентными органами по состоянию на дату рассмотрения Управлением Роспотребнадзора обращения гражданина, принимая во внимание предпринятые ответчиком меры по инициированию проведения соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия, суд приходит к выводу, что обращение гражданина рассмотрено в пределах компетенции органа, по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствующее требованиям закона.

При этом предметом рассмотрения в настоящем деле, с учетом просительной части заявления, является именно законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2024 № 231, а не действий органов прокуратуры по не проведению контрольного (надзорного) мероприятия или органа Роспотребнадзора по самостоятельному рассмотрению перенаправленного прокуратурой обращения вх.1704/ж-2024 от 06.02.2024 в пределах компетенции органа.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным определения Управления Роспотребнадзора от 13.02.2024 № 231 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Требование об обязании Управления Роспотребнадзора направить заявление от 04.12.2023 для возбуждения дела об административном правонарушении в Ачинскую городскую прокуратуру на основании ст. 28.4 КоАП РФ с целью привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ по заявленному событию правонарушения и принятия мер для пресечения аналогичных правонарушений расценивается судом в качестве заявленной при обращении в суд восстановительной меры.

Между тем, суд заявление в указанной части по существу, поскольку восстановительная мера не подлежит применению в рамках главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 211 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом. Возможность применения восстановительных мер не предусмотрена.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 13.02.2024 № 231 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова