Резолютивная часть решения от 28 июля 2017 г. по делу № А32-22378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-22378/2017

28.07.2017


Резолютивная часть решения суда объявлена 25.07.2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 28.07.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Систем Бизнес Групп"

к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

к УФССП по Краснодарскому краю

к ООО "Апекс"

о признании незаконным действия по вынесению постановления от 25.04.2017

При участии в заседании:

от заявителя: не явка, уведомлен;

от заинтересованного лица:

СПИ ФИО1 - не явка, уведомлен;

УФССП по Краснодарскому краю – не явка, уведомлен;

ООО «Апекс»- не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Систем Бизнес Групп" обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, к ООО "Апекс" о признании незаконным действия по вынесению постановления от 25.04.2017.

Стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Аудиозапись не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

10 марта 2017г. Арбитражный суд Краснодарского края (далее - Суд) в порядке упрощенного производства вынес решение по делу № А32-779/2017, которым удовлетворил требования Заявителя в отношении ООО «Апекс» (далее - Должник) и взыскал в пользу Заявителя проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 20.12.2016г. в размере 81 364,97 рубля, а также проценты за пользование денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 1 780 000 рублей, начиная с 21.12.2016г. по день фактической уплаты исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки.

На основании данного решения выдан исполнительный лист № 016489546 от 30.03.2017.

22 марта 2017г. заявитель направил посредством почтовой связи ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения в суд.

Судом данное ходатайство и получено 27.03.2017.

25.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием указав п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ)

Не согласившись с указанным заявлением, ООО "Систем Бизнес Групп" обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положения статьи 31 Закона № 229-ФЗ содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые расширительному толкованию не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 30 настоящей статьи, а также когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства признается судом не соответствующим положениям п. 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, которым предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Поскольку исполнительный документ направлен судебному приставу-исполнителю Арбитражным судом Краснодарского края, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23046/17/108040 является не обоснованным, вынесенным в нарушении действующего законодательства и нарушающим законные права и интересы Общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N Ф05-2066/2015 по делу N А40-105380/2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако, суд учитывает, что постановлением от 14.06.2017 старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 23046/17/108040 отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 110, 123, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 25.04.2017 № 23046/17/108040 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.