Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-27813/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27813/24-80-202
г. Москва
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истцы: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.08.2005); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.11.2020)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, МЫТНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о понуждении совершить определенные действия

в заседании приняли участие:

от истцов: не явились, извещены

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 42-20/12 от 20.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОРОВИЦКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" об обязании ответчика предоставить в соответствующий налоговый орган (органы), согласно положениям приказа Федеральной налоговой службы России от 15.10.2020 № ЕД-7-11/753@, корректирующие (аннулирующие) сведения относительно статуса полученных нами доходов за 2021 и 2022 года, с целью признания ошибочным отнесения полученных нами доходов к доходам физических лиц (аннулирования сообщений о невозможности удержать налог и сумме налога, по форме КНД 1175018 «Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год», «Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год»).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в 2021 году Индивидуальными предпринимателями ФИО1 и ФИО2 (далее по тексту – истцы) осуществлялась систематическая деятельность по приобретению (посредством заключения договора цессии) у страхователей по ОСАГО прав требования к страховщикам по наступившим страховым случаям (причинение имущественного вреда в дорожно-транспортных происшествиях) и дальнейшей реализации приобретённых прав посредством предъявления требований страховщикам (в том числе АО «Боровицкое страховое общество»), с целью получения прибыли вследствие превышения сумм страховых выплат над расходами на приобретение прав требования.

Все договора цессии с потерпевшими по страховым случаям заключены истцами как индивидуальными предпринимателями, соответствующие договора предоставлены Акционерному обществу «Боровицкое страховое общество» в составе пакета документов по каждому страховому случаю. Выплата страхового возмещения по страховым случаям осуществлена страховщиком расчётные счета истцов в банках, открытые индивидуальными предпринимателями.

Указанная деятельность в силу её характера и признаков совершенно очевидно является предпринимательской, вследствие чего, полученные истцоми от страховщика доходы также являются доходами предпринимателей, а не физических лиц.

По правилу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).

Тем не менее, АО «Боровицкое страховое общество» направило истцам сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога, по форме КНД 1175018 «Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год», в которые включены все суммы дохода, полученные нами по всем страховым случаям.

Не согласившись с действиями страховщика, истцами был подготовлен и от имени ИП ФИО2 направлен в Федеральную налоговую службу России запрос (от 30.04.2022 г.) на получение разъяснения о правомерности отнесения доходов к предпринимательской деятельности и действиях страховщика.

Согласно письму УФНС России по г. Севастополю от 23.05.2022 г. за исх. № 15-27/13321@ если физическим лицом (цедентом) право требования к должнику по договору страхования уступлено третьему лицу (цессионарию - субъекту предпринимательской деятельности) в порядке цессии, то страховое общество в отношении указанного физического лица не признается налоговым агентом, сообщение о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в налоговые органы не предоставляется. Выплаты, полученные цессионарием, право требования на которые перешло к нему по договору цессии (переуступки права требования) не являются доходом физического лица и подлежат налогообложению исходя из применяемой цессионарием - субъектом предпринимательской деятельности системы налогообложения (в данном случае - доход подлежит отражению в составе налоговой базы но УСН).

Согласно указанному в письме УФНС России по г. Севастополю от 23.05.2022 за исх. № 15-27/13321@, истцами были поданы налоговые декларации за 2021 год, в которых полученный от АО «Боровицкое страховое общество» доход отражен как доход от предпринимательской деятельности.

Также, 23.06.2022 г. в адрес АО «Боровицкое страховое общество» истцами было направлено письменное требование о предоставлении в соответствующие органы государственной налоговой службы корректирующих (аннулирующих) сведений относительно статуса полученных нами доходов за 2021 год. Требование получено адресатом 29.06.2022 г., о чём имеются сведения на сайте Почты России (РПО 29901171559005).

В дальнейшем органами государственной налоговой службы истцам направлены налоговые уведомления от 01.09.2022: № 55219789, № 29316520, из содержания которых следует, что корректировка статуса выплаченных доходов Акционерным обществом «Боровицкое страховое общество» не осуществлена.

В обоснование заявленного иска истцы указывают, что плательщик дохода злостно уклоняется от предоставления сведений о выплаченных доходах с указанием достоверного их статуса, игнорируя, в том числе, разъяснения органа государственной налоговой службы, данные в письме УФНС России по г. Севастополю от 23.05.2022 г. за исх. № 15-27/13321@.

Аналогичные действия были осуществлены Акционерным обществом «Боровицкое страховое общество» в отношении доходов, выплаченных истцам в 2022 году.

Согласно доводам истцов, вследствие указанного неправомерного поведения АО «Боровицкое страховое общество» нарушено право истцов на налогообложение полученных доходов исключительно в порядке главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данным доводом истцов в виду следующего.

Истцы ошибочно полагают, что полученные им от ответчика на основании договоров уступки права требования (цессии) денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности, который подлежит налогообложению в рамках УСН.

а) В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

б) Согласно положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, которое вправе вести предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и регламентирующее налоговые правоотношения, рассматривает индивидуального предпринимателя как физическое лицо, которое ведет предпринимательскую деятельность и, соответственно, доходы, полученные индивидуальным предпринимателем могут расцениваться как таковые, лишь в том случае, если они получены в результате предпринимательской деятельности.

в) Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вместе с тем вышеописанная деятельность истца не обладает всеми признаками предпринимательской деятельности, понятие которой дано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

- по своей правовой природе заключаемые истцами договоры цессии являются документом, свидетельствующим о переходе (уступки) права требования, принадлежащего кредитору (физическому лицу) к другому лицу (в рассматриваемом случае – истцам) (статьи 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо услуги, работы истцы физическим лицам, с которыми они заключали договоры цессии не оказывали (не производили) и товары не продавали. Заключенные истцами договоры цессии также не могут быть расценены и как пользование имуществом.

- не соблюдены истцами в полной мере и требования о их регистрации в установленном законом порядке:

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей регламентируется Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно подпункта «о» пункта 2 и пункта 5 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОКВЭД).

Кроме того, пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлена обязанность индивидуального предпринимателя в течение семи рабочих дней сообщать в регистрирующий орган по месту своего учета об изменении заявленных при регистрации кодов ОКВЭД.

Соответственно, доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

- Согласно имеющейся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru) (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) информации в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО1 (ОГРНИП <***>) и ФИО2 (ОГРНИП <***>), основным заявленным ими видом деятельности является деятельность в области права (код ОКВЭД – 69.10), дополнительными видами деятельности являются виды деятельности со следующими кодами ОКВЭД: 45.11, 45.19, 45.10, 45.40, 66.22, 70.22, 73.11 и другие.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст установлено, что деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10) предусматривает:

- представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах: консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами;

- предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов: свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.);

- работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных.

Таким образом, деятельность по приобретению прав требований на основании заключаемых договоров цессии (уступки права требования) не относится ни к одному из видов деятельности (основному и дополнительным, в том числе и к деятельности в области права (код ОКВЭД 69.10)), указанному истцами при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем полученный таким образом доход не может быть расценен как доход от предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (на общих основаниях).

Аналогичная правовая позиция неоднократно подчеркивалась Министерством Финансов Российской Федерации (письма от 12.01.2022 г. № 03-04-06/824, от 22.11.2021 г. № 03-04-06/77155, от 18.04.2018 г. № 03-11-11/25994).

Таким образом, доходы, полученные индивидуальным предпринимателем вне рамок видов деятельности, указанных им при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (вне рамок предпринимательской деятельности) не могут быть расценены как доходы от предпринимательской деятельности, а полученные таким образом доходы подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

г) Выплаты, полученные истцами на основании заключенных договоров уступки прав (цессии) не являются страховыми.

- В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

- Согласно положений пункта 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

- Исходя из определений, содержащихся в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец не является ни страхователем (лицом, заключившим договор страхования), ни лицом, чья ответственность по договору ОСАГО была застрахована (владельцем транспортного средства), ни потерпевшим (выгодоприобретателем) – лицом, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.

Таким образом, истцы не являются потребителями услуги по договору страхования (участниками страховых правоотношений), к ним по договору уступки права требования (цессии) переходит лишь право требования денежной суммы, полагавшейся к выплате потерпевшему, что, однако, не делает истцов потерпевшим.

Поскольку лицо, которое приобрело право требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору уступки права (цессии) не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем, произведенная страховщиком такому лицу выплата не является страховой, не попадает под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке (на общих основаниях).

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

При осуществлении выплаты по договору обязательного страхования лицу, которое приобрело право требования на основании договора уступки права (цессии) страховая организация признается налоговым агентом и обязана с указанной выплаты исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Аналогичная позиция изложена:

- в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2021г. № 03-04-07/15031;

- в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.2020г. № 03-04-06/103478;

- в письме Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2017г. № 03-04-06/83757;

- в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2016г. № 04-04-06/66980;

- в письме Федеральной налоговой службы от 22.03.2021г. № БС-4-11/3713@;

- в письме Федеральной налоговой службы от 10 марта 2021 г. N СД-4-11/3065@;

Таким образом, со всей очевидностью можно утверждать, что выплата, произведенная страховщиком физическому лицу (в нашем случае – истцам), получившему право требования на основании договора уступки права требования (цессии) не является страховой выплатой и включается в подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) доход этого лица.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на письмо Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 23.05.2022 г. № 15-27/13321@. Кроме того, истцы указывают, что ответчик «злостно уклоняется от предоставления сведений о выплаченных доходах с указанием их достоверного статуса, игнорируя в том числе, разъяснения органа государственной налоговой службы, данные в письме УФНС России по г. Севастополю от 23.05.2022 г. за исх. № 15-27/13321@.».

В отношении указанного выше судом обращено внимание на следующее:

а) Полученные в порядке статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснения налогового органа, содержащиеся в соответствующем письме, в силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной налоговой службе, не носит для налогоплательщика (и уже тем более, лица которому оно непосредственно не адресовано) обязательного характера и не влечет правовые последствия, поскольку не отвечает критериям, позволяющим признать его нормативным правовым актом.

Указанная позиция неоднократно отражалась в судебных решениях, например: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 г. № 11253/06, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 г. № 11723/06, Определение ВАС РФ от 10.09.2009 г. № ВАС-11887/09.

Функциями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов наделено Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дает Министерство финансов Российской Федерации.

Налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письмо Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 23.05.2022 г. № 15-27/13321@ не является обязательным к исполнению как для истцов, так и для ответчика и оно не может быть принято в качестве аргумента, подтверждающего правовую позицию истцов.

б) Разъяснения, содержащиеся в письме Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю от 23.05.2022 г. № 15-27/13321@ не могут быть приняты во внимание и взяты за основу принимаемого судом решения также в связи с тем, что фактические действия указанного налогового органа прямо противоречат данным им же самим разъяснениям, а именно:

- 26.07.2022 г. Управление ФНС по городу Севастополю обратилось в Гагаринский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 (индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельности аналогичную истцам – приобретение прав на основании договоров цессии) налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 167 814 руб. 82 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. в сумме 545 руб. 59 коп.

- 15.11.2022 г. – решением Гагаринского районного суда города Севастополя по делу № 2а-3268/2022 вышеуказанные требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме.

- 11.04.2023 г. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда по делу № 2а-3268/2022 (производство № 33а-1118/2023) решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15.11.2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

- При рассмотрении дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции (дело № 8а-17966/2023) налоговый орган (административный истец) заявил отказ от иска по причине того, что задолженность по НДФЛ ФИО4 была полностью погашена.

Поскольку отказ от иска не может быть принят на стадии кассационного производства, а также в целях уточнения ряда обстоятельств рассматриваемого дела (факт включения ФИО4 полученных от АО «Боровицкое страховое общество» денежных средств в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения; подтверждение факта уплаты ФИО4 НДФЛ за рассматриваемый период) 27.07.2023 г. дело было возвращено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

- 19.01.2024 г. производство по рассматриваемому Гагаринским районным судом города Севастополя делу № 2а-267/2024 (2а-3930/2023) было приостановлено в связи с обращением ФИО4 в Басманный районный суд города Москвы.

Таким образом, Управление ФНС по городу Севастополю, вопреки сути разъяснений, данных им истцам, в аналогичной ситуации обращается в суд с требованием о довзыскании с индивидуального предпринимателя суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ), которые судом были удовлетворены.

Истцы (каждый в отношении себя) предоставили в материалы дела банковские выписки за 2021 – 2022 гг. отражающие получение денежных средств от ответчика и налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Представленные документы (доказательства) не подтверждают факт отнесения истцами полученных от ответчика денежных средств к доходам, которые были отражены ими как доход от предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению в порядке, предусмотренном главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации (надлежащие документы (доказательства), свидетельствующий об этом истцами в суд не представлены).

Истцами не представлены в суд документы, подтверждающие факт уплаты налога (в рамках применяемой ими упрощенной системы налогообложения) исходя из денежных сумм (дохода), полученных от ответчика и отраженных истцами как их доход от предпринимательской деятельности (в рамках УСН).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Доказательства предоставляются лицами, участвующим в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом предоставляемые доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцами в суд банковские выписки подтверждают лишь факт перечисления ответчиком истцам денежных средств (сам факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривается).

Налоговые декларации, сами по себе, также не подтверждают факты отнесения истцами полученных от ответчика доходов к доходу, облагаемому в рамках УСН в силу обезличенности отраженных в ней денежных сумм (доходов), а также не подтверждают того факта, что налог в указанном в них размере был истцами уплачен.

Таким образом, истцы на момент написания настоящих возражений не представили в суд надлежащих доказательств отражения ими доходов, полученных от ответчика как доходы в рамках УСН, а также того, что налог с этих доходов был истцами уплачен.

Конечные суммы денежных средств, полученных от ответчика, содержащиеся в представленных истцами банковских выписках отличаются от конечных сумм денежных средств (дохода), полученных истцами от ответчика, отраженных в справках о доходах и суммах налога физического лица и налоговых уведомлениях.

Так, например:

а) Согласно банковской выписке в отношении ИП ФИО2 за 2022 год общая сумма полученных от ответчика денежных средств составляет 33 294 122 руб. 19 коп. в то время как в налоговом уведомлении сумма дохода за 2022 год составляет 30 792 498 руб. 78 коп., равно как и в справке о доходах и суммах налога физического лица, составленной ответчиком.

б) Банковская выписка в отношении ИП ФИО2 за 2021 год содержит общую суммы полученных денежных средств в размере 13 607 641 руб. 31 коп., а налоговое уведомление и справка о доходах и суммах налога физического лица – сумму дохода в размере 14 546 130 руб. 29 коп.

Аналогичная ситуация и в отношении ИП ФИО1, например:

Согласно представленной им банковской выписки за 2021 год, сумма полученных от ответчика денежных средств составляет 10 754 491 руб. 29 коп. в то время как в справке о доходах и суммах налога физического лица и налоговом уведомлении доход истца 1 отражен в сумме 14 671 717 руб. 86 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истцов.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.