Постановление от 9 октября 2019 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6087/19

Екатеринбург

10 октября 2019 г.

Дело № А50-31585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (далее – общество «Дирекция единого заказчика») на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019 по делу № А50-31585/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лобаново» (далее – общество «УК «Лобаново») – ФИО1 (доверенность от 20.08.2019 № 001/юр).

Представители общества «Дирекция единого заказчика», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «УК «Лобаново» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Дирекция единого заказчика» об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома по ул. Культуры, 3Б, 6, 8 в село Лобаново Пермского района Пермского края, взыскать судебную неустойку в размере по 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической документации в отношении каждого из трех домов со дня вступления в законную силу судебного решения до дня его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: на общество «Дирекция единого заказчика» возложена обязанность в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу передать, а в случае отсутствия восстановить и передать обществу «УК «Лобаново» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> «б» и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы: выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, вентиляционных каналов и дымоходов; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии - акт ввода в эксплуатацию, акт о действующей проверке; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения – проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения – паспорт на узел учета холодного водоснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения – акт ввода в эксплуатацию, акт о действующей проверке (07.02.2017); документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии – проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии – паспорт на узел учета; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии – акт ввода в эксплуатацию, акт о действующей поверке; информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний по следующим квартирам: 1, 3, 6, 7, 8, 11, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.03.2017 по 31.05.2018; акт осмотра, проверки состояния внутридомового газового оборудования; списки лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации

о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. С общества «Дирекция единого заказчика» в пользу общества «УК «Лобаново» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Дирекция единого заказчика» просит указанные судебные акты отменить в части обязания общество «Дирекция единого заказчика» передать следующую документацию: документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии - акт ввода в эксплуатацию, акт действующей проверке; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения – проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения - паспорт на узел учета холодного водоснабжения; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета холодного водоснабжения – акт ввода в эксплуатацию, акт действующей проверке (07.02.2017); документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии – проект; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии – паспорт на узел учета; документы на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии – акт ввода в эксплуатацию, акт о действующей проверке.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неприменение судами норм пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). Заявитель отмечет, что приборы учета были установлены за 4 года до того, как ответчик был выбран в качестве управляющей организации; указывает на отсутствие у ответчика возможности по восстановлению данных документов в связи с утратой статуса управляющей организации и отсутствия в связи с прекращением договорных отношений правовых оснований требовать предоставления документов как от ресурсоснабжающих организаций, так и от каких-либо иных третьих лиц. По мнению кассатора, обжалуемое решение не отвечает принципу исполнимости.

Общество «УК «Лобаново» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Дирекция единого заказчика». По мнению общества «УК «Лобаново», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «УК «Лобаново» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> «б» (протокол от 27.05.2018) определен способ управления многоквартирным домом, принято решение об избрании в качестве управляющей организации общество «УК «Лобаново», об отказе от услуг общества «Дирекция единого заказчика» с 31.05.2018.

Между обществом «УК «Лобаново» и собственниками жилого дома 16.05.2018 заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением ИГЖН ПК с 01.07.2018 в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «УК «Лобаново», внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...> «б».

Общество «УК «Лобаново» 29.05.2018 направило в адрес общества «Дирекция единого заказчика» уведомление о смене управляющей компании по адресу: <...> «б» и о необходимости передачи технической и иной документации, необходимой для управления домом. Уведомление получено обществом «Дирекция единого заказчика» 29.05.2018.

Общество «Дирекция единого заказчика» 04.06.2018 передало обществу «УК «Лобаново» по акту приема-передачи часть документов, необходимых для управления многоквартирным домом.

Общество «УК «Лобаново» 02.08.2018 направило обществу «Дирекция единого заказчика» претензию о необходимости передачи недостающей технической и иной документации, необходимой для управления домом. Претензия получена обществом «Дирекция единого заказчика» 02.08.2018.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 2705.2018) определен способ управления многоквартирным домом, принято решение об избрании в качестве управляющей организации общества «УК «Лобаново», об отказе от услуг общества «Дирекция единого заказчика» с 31.05.2018.

Между обществом «УК «Лобаново» и собственниками жилого дома 01.06.2018 заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением ИГЖН ПК с 01.08.2018 в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «УК «Лобаново», внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество «УК «Лобаново» 31.05.2018 направило в адрес общества «Дирекция единого заказчика» уведомление о смене управляющей компании по адресу: <...> и о необходимости передачи технической и иной документации, необходимой для управления домом. Уведомление получено обществом «Дирекция единого заказчика» 04.06.2018.

Общество «Дирекция единого заказчика»12.07.2018 передало обществу «УК «Лобаново» по акту приема-передачи часть документов, необходимых для управления многоквартирным домом.

Общество «УК «Лобаново» 02.08.2018 направило обществу «Дирекция единого заказчика» претензию о необходимости передачи недостающей технической и иной документации, необходимой для управления домом. Претензия получена обществом «Дирекция единого заказчика» 02.08.2018.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол от 27.05.2018) определен способ управления многоквартирным домом, принято решение об избрании в качестве управляющей организации общества «УК «Лобаново», об отказе от услуг общества «Дирекция единого заказчика» с 31.05.2018.

Между обществом «УК «Лобаново» и собственниками жилого дома 01.06.2018 заключен договор управления многоквартирным домом.

Решением ИГЖН ПК с 01.08.2018 в реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «УК «Лобаново», внесены сведения о многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общество «УК «Лобаново» 29.05.2018 направило в адрес общества «Дирекция единого заказчика» уведомление о смене управляющей компании по адресу: <...> и о необходимости передачи технической и иной документации, необходимой для управления домом. Уведомление получено обществом «Дирекция единого заказчика» 30.05.2018.

Общество «Дирекция единого заказчика» 12.07.2018 передало обществу «УК «Лобаново» по акту приема-передачи часть документов, необходимых для управления многоквартирным домом.

Общество «УК «Лобаново» 02.08.2018 направило обществу «Дирекция единого заказчика» претензию о необходимости передачи недостающей технической и иной документации, необходимой для управления домами. Претензия получена обществом «Дирекция единого заказчика» 02.08.2018.

Уклонение от передачи всей технической и иной связанной с управлением многоквартирными домами документации послужило основанием для обращения общества «УК «Лобаново» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Установив, что передача части истребуемой у общества «Дирекция единого заказчика» истцом документации не предусмотрена действующим законодательством, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав в удовлетворении требований в части жилых домов по адресам: <...>, принимая во внимание, что ответчика не выбирался по данным домам

в качестве управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

При одностороннем расторжении собственниками многоквартирного дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон, составляющие предмет договора управления, прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07, техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственники многоквартирного дома по адресу: <...> «б», на общем собрании приняли решение о выборе управляющей организацией общества «УК «Лобаново» и о расторжении договора управления, заключенного ранее между собственниками помещений в спорном доме и прежней управляющей организацией, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу

о правомерности заявленных обществом «УК «Лобаново» требований

и наличии у общества «Дирекция единого заказчика» обязанности по передаче истребуемой технической документации на спорный дом.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются

в технической документации на многоквартирный дом. Перечень технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержится в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

При этом согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, само по себе не освобождает лицо, обязанное ее передать в силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, от необходимости исполнения соответствующей обязанности.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика, о чем последний в процессе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств объективной невозможности корректировки либо восстановления истребуемой документации и ее передачи истцу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что ответчик как лицо, ранее осуществляющее управление спорным жилым домом, обязано предоставить истцу актуальную

на дату смены управляющей организации документацию, а в случае отсутствия такой документации по причине ее неизготовления в период управления многоквартирным домом данная документация должна быть восстановлена за счет ответчика и передана кредитору.

Кроме того, суды правильно указали на то, что ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, обязан был предпринять активные действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с тем порядком, который установлен законодательством, в том числе запросить предоставление необходимой документации либо ее восстановить.

Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права на обращение в суд в порядке статьи 324 АПК РФ с соответствующим заявлением, учитывая, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Дирекция единого заказчика» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2019 по делу

№ А50-31585/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по тому же оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.В. Громова

Л.Н. Черемных