Определение от 7 декабря 2025 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления

Дело № А73-18736/2025
г. Хабаровск
08 декабря 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее - заявитель, ООО «Капиталстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю), выразившееся в невнесении сведений о действительных налоговых обязательствах ООО «Капиталстрой» по уплате НДС за 2 и 4 кварталы 2023 согласно решениям УФНС по Хабаровскому краю от 03.09.2025 № 9711 и от 10.07.2025 № 7776 путем сторнирования отрицательных записей о задолженности, внесенных на основании решений Межрайонной ИФНС № 11 по г. Санкт-Петербургу от 07.11.2024 № 4314 и от 25.11.2024 № 4486.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать УФНС по Хабаровскому краю внести сведения о действительных налоговых обязательствах ООО «Капиталстрой» по уплате НДС за 2 и 4 кварталы 2023, согласно решениям УФНС по Хабаровскому краю от 03.09.2025 № 9711 и от 10.07.2025 № 7776 путем сторнирования отрицательных записей о задолженности, внесенных на основании решений Межрайонной ИФНС № 11 по г. Санкт-Петербургу.

Определением от 13.11.2025 заявление ООО «Капиталстрой» оставлено без движения, как поданное с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по следующим основаниям:

- к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления УФНС по Хабаровскому краю;

- к заявлению не приложены доказательства соблюдения обязательного досудебного (административного) порядка урегулирования спора в виде подачи соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган, результаты ее рассмотрения.

Этим же определением заявителю было предложено в срок до 05.12.2025 (с учетом пробега почты) устранить выявленные недостатки, представив в суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В установленный срок от заявителя поступили документы.

Изучив представленные заявителем документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)

незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Претензионный порядок предусмотрен, в частности, путем обращения с заявлением в вышестоящий государственный орган, обращением с жалобой в вышестоящий орган, например, пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (пункт 1 статьи 139 НК РФ).

Следовательно, по общему правилу при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа необходимо соблюсти вышеуказанный досудебный порядок.

Учитывая изложенное, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «Капиталстрой», исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 2 статьи 138 НК РФ, должно было представить как доказательства соблюдения обязательного досудебного (административного) порядка урегулирования спора в виде подачи соответствующей жалобы в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд, так и наличие результата по ней.

Нормы статьи 138 НК РФ призваны исключить обращения налогоплательщиков в суд, минуя этап обращения в вышестоящий налоговый орган, и предусматривают возможность обращения в суд только в случае непринятия решения вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ или принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Между тем, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ООО «Капиталстрой» в нарушение вышеназванных норм не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, направленная заявителем жалоба на бездействие УФНС по Хабаровскому краю, адресованная Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу, не может быть принята судом в качестве подтверждения соблюдения ООО «Капиталстрой» обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как указано судом ранее, соблюдение досудебного порядка предусматривает не только обращение с жалобой в вышестоящий налоговый орган, но и наличие результата по ней.

Как установлено судом, жалоба в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу была направлена Обществом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи 18.11.2025. Окончательный срок рассмотрения жалобы, вопреки доводам заявителя об истечении срока, применительно к статьям 6.1, 140 НК РФ оканчивается 09.12.2025, и в настоящее время не истек.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на обращение в суд только после получения результатов рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом или по истечении установленного срока для вынесения такого решения, обращение в суд с настоящим заявлением следует признать преждевременным.

Более того, заявитель направил указанную жалобу 18.11.2025 в адрес вышестоящего налогового органа только после обращения с настоящим заявлением в суд 05.11.2025.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлен факт несоблюдения досудебного порядка обжалования на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Так как заявление и приложенные к нему документы поданы ООО «Капиталстрой» в электронном виде, то фактический возврат такого заявления не производится

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату плательщику на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5415 от 01.11.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель