Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А05-3714/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3714/2021
г. Архангельск
27 сентября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН <***>; адрес: Россия 164501, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Невского, дом 18 А)

к ответчику акционерному обществу "Севзапметалл" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163057, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Дачная, дом 66, каб.302(В); 163057, <...>)

о взыскании 163 030 руб. 72 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

установил следующее:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Севзапметалл" (далее – ответчик) о взыскании 163 030 руб. 72 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка от 18.06.2013 № 1547 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3, 4) за 2020 год (доначисление), по сроку внесения 15.02.2021 и 15.04.2021, в том числе: 108 687 руб. 14 коп. в доход федерального бюджета, 54 343 руб. 58 коп. в доход областного бюджета.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты долга в добровольном порядке не представил.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ответчику в аренду на основании договора аренды № 1547 предоставлен лесной участок общей площадью 7,14 га, местоположение Архангельская область, Котласский район, Котласское лесничество, Шипицинское сельское участковое лесничество (участок ТОО «Приводинское», квартал № 37 (части выделов 12,18), Удимское участковое лесничество (участок Удимское) квартал 26 (части выделов 12,18). Лесной участок передается для разработки месторождения песка «Бесковица», блок С1-3 сроком до 06.07.2014.

По акту приема-передачи от 18.06.2013 лесной участок передан ответчику.

В приложении №2 к договору «Характеристики лесного участка на 25.10.2011» указано, что лесной участок относится к эксплуатационным лесам.

30.09.2014 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому срок договора установлен по 06.07.2017, изменен размер арендной платы.

25.03.2016 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №2 к договору.

12.09.2016 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №3 к договору.

14.07.2017 сторонами договора заключено дополнительное соглашение №4 к договору.

Согласно дополнительному соглашению №4 от 14.07.2017 срок действия договора установлен с 18.06.2013 до 06.07.2020.

Согласно пункту 3.4.16 договора при прекращении действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристикой лесного участка, установленной Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с положениями пункта 3.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Исходя из положений пункта 2.5 договора арендная плата за использование лесного участка вносится в соответствии с Протоколом согласования размера арендой платы и порядке ее внесения на соответствующий год в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября , 15 декабря. Арендатор в течение 1 месяца представляет арендодателю по месту ведения лицевого счета документы, подтверждающие произведенную оплату.

Письмом от 18.09.2020 №204-04/9388 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возвратило ответчику акт осмотра (предварительного акта приема-передачи) от 05.08.2020 по договору от 18.06.2013 №1547, указав, что для дальнейшего использования лесного участка необходимо представить заявление на заключение договора аренды одновременно с актом осмотра либо исполнить обязательства по договору, установленные проектом освоения лесов – провести рекультивацию нарушенных земель либо провести консервацию участка недр в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В связи с фактическим использованием лесного участка в адрес ответчика Министерством направлены уведомления от 20.01.2021 о внесении арендой платы по срокам внесения за 2020 год и от 14.01.2021 №204-11/142 о внесении арендной платы по срокам внесения за 2021 год.

К оплате ответчику выставлена задолженность в размере 163 030 руб. 72 коп., в том числе: 108 687 руб. 14 коп. в доход федерального бюджета, 54 343 руб. 58 коп. в доход областного бюджета.

Сумма, подлежащая взысканию в федеральный бюджет, складывается из сумм задолженности по сроку внесения арендой платы 15.02.2021 за 2020 год (общая сумма 63 607 руб. 89 коп.) и 15.02.2021, 15.04.2021 за 2021 год (указана сумма 45 079 руб. 28 коп.).

Сумма, подлежащая взысканию в бюджет Архангельской области, складывается из сумм задолженности по сроку внесения арендой платы 15.02.2021 за 2020 год (общая сумма 31 803 руб. 94 коп.) и 15.02.2021, 15.04.2021 за 2021 год (сумма 22 539 руб. 64 коп.).

Поскольку ответчик арендную плату в указанном размере не уплатил, требования претензии от 03.03.2021 №251 не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В части 3 статьи 43 ЛК РФ допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства. В этом случае использование лесов осуществляется на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, на ответчике лежит бремя доказывания того, что лесной участок, приведенный в состояние, обусловленное договором, был готов к возврату в установленные сроки, при этом отсутствие подписанного арендодателем акта о его возврате является следствием уклонения его от приемки лесного участка.

В пункте 19 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного приказом Рослесхоза от 27.12.2010 №515, определено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, обеспечивают, в частности, консервацию или ликвидацию объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр, разработкой месторождений полезных ископаемых, по истечении сроков выполнения соответствующих работ и рекультивацию земель, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации указанных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, подлежат рекультивации после завершения работ в соответствии с проектом рекультивации.

Таким образом, после завершения выполнения работ для разработки месторождений полезных ископаемых у ответчика имеется обязанность, предусмотренная как нормативными актами, так и условиями договора аренды, провести рекультивацию нарушенных земель.

Из материалов дела не следует уклонение истца от принятия лесного участка.

Доказательств возврата лесного участка суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга по арендной плате за лесной участок за 2020 год и 2021 год по срокам 15.02.2021 и 15.04.2021

Проверив предъявленный к взысканию размер арендной платы, суд приходит к следующему.

Требование о взыскании долга суд считает подлежащим удовлетворению в части сумм, начисленных по минимальным ставкам в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением №310.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 43 ЛК РФ использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

Таким образом, условия договора аренды №1547 в части, предусматривающей применение повышающего коэффициента, ничтожны на основании статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительность сделки по основанию ее ничтожности не зависит от наличия решения суда о признании ее таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку лесной участок был предоставлен ответчику без проведения торгов, то арендная плата в данном случае является регулируемой (пункт 4 статьи 447 ГК РФ) и расчет арендной платы должен производиться по ставкам, утвержденным Постановлением №310.

Применение иных повышающих коэффициентов действующим законодательством не предусмотрено.

Из пункта 2.3 договора аренды и уведомлений Министерства следует, что к размеру арендной платы, исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства №310 и обозначенному как «минимальный размер арендной платы», подлежащей зачислению в федеральный бюджет, применен коэффициент превышения 1,5 и начислена арендная плата, поименованная как «превышающая минимальный размер», подлежащая зачислению в бюджет субъекта.

Поскольку начисление арендной платы по договору аренды лесного участка, предоставленного без проведения торгов, в части применения повышающего коэффициента является ничтожным, то требование о взыскании долга в части, рассчитанной с применением повышающего коэффициента в бюджет субъекта, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в сумме 108 687 руб. 14 коп. в федеральный бюджет. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Севзапметалл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 108 687 руб. 14 коп. долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Севзапметалл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4261 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова