Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-14447/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14447/2021-63-107
12 марта 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АРТКОН»,141151,<...>, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016г., ИНН: <***>

к ООО «НОРМА», 199048,МОСКВА ГОРОД,УЛИЦА УСАЧЕВА,ДОМ 62,Э МАНС ПОМ I К 2 ВН.№-ЭТ: МАНС ОФ.12 ПОМ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008г., ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 491 163 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2020 №б/н;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРТКОН»,141151,<...>, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016г., ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НОРМА», 199048,МОСКВА ГОРОД,УЛИЦА УСАЧЕВА,ДОМ 62,Э МАНС ПОМ I К 2 ВН.№-ЭТ: МАНС ОФ.12 ПОМ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008г., ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 1 491 163 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «НОРМА», 199048,МОСКВА ГОРОД,УЛИЦА УСАЧЕВА,ДОМ 62,Э МАНС ПОМ I К 2 ВН.№-ЭТ: МАНС ОФ.12 ПОМ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008г., ИНН: <***> и ООО «АРТКОН»,141151,<...>, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016г., ИНН: <***> заключен договор субподряда №Ар30/11-17 от 30.11.2017г., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по отделке фасада школы №2062 штукатурной системой КАПАРОЛ в системной вентилируемый фасад КРАСПАН в соответствии с проектно-сметной документацией, сдать выполненные подрядные работы на строящемся объекте в соответствии с Приложениями к договору, а генподрядчик обязуется произвести фактическую приемку качественно выполненных работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Цена договора составляет 10 400 026 руб. 00 коп. ( с учетом дополнительных соглашений №№1,2,3,4). Срок выполнения определен до 20.08.2018г.

19.06.2020 истец направил в адрес ответчика итоговый атак сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 6888332 руб. 45 коп., поскольку ответчик оплатил долг частично, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 1491163 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик задолженность по настоящее время не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно акту сверки на 15.07.2020г. истец просрочил выполнение работ на 100 дней и недовыполнил работы на сумму 3 511 693 руб. 55 коп.

В силу п.4.13.1 договора, генподрядчик вправе удерживать сумму платежа в размере 100% до устранения отставаний по срокам.

На основании п.3.11 договора, в случае отказа субподрядчика от выполнения работ по договору, а также в случае расторжения договора до окончания выполнения работ по причине ненадлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств, сумма фактически зарезервированных денежных средств на дату расторжения договора является штрафом, который удерживается подрядчиком в свою пользу и возврату субподрядчику не подлежит.

В соответствии с п.9.2 договора, субподрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает генподрядчику: за нарушение сроков выполнения работ по договору-неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; за недовыполнение согласованных в договоре объемов работ по вине субподрядчика, последний выплачивает генподрядчику штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от стоимости недовыполненных работ.

Таким образом, размер штрафа за недовыполненные работы составляет 1 755 846 руб. 78 коп. и размере пени за просрочку выполненных работ составляет 1 040 002 руб. 60 коп.

В судебном заседании ответчик пояснил, что субподрядчик направил в адрес генподрядчика №01 от 19.06.2020г. письмо с требованием подписать итоговый акт и выплатить сумму задолженности в размере 1 491 163 руб. 24 коп. Генподрядчик письмом №11/07 от 30.07.2020г. направил мотивированный отказ от подписания итогового акта и претензию в адрес субподрядчика с требованием выплаты начисленных субподрядчику штрафных санкций в размере 2 795 849 руб. 38 коп.

В претензии генподрядчик сообщил, что при невыполнении субподрядчиком взятых на себя по договору обязательств и настоящего требования, генподрядчик, руководствуясь п.9.3 и его подпунктами, информирует субподрядчика, что сумма неустойки и штрафа удержит в одностороннем порядке, без акцептном порядке из причитающихся субподрядчику платежей. Подобное удержание будет считаться выплатой субподрядчика в добровольном порядке.

Истец до настоящего времени требования претензии не выполнил. Ответчик согласно условиям договора произвел удержание 1 491 163 руб. 24 коп. в счет штрафных санкций.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями субподрядчиком в полном объеме не выполнены, а невыполненные в полном объеме работы согласно условиям договора не могут подытоживаться итоговым акта, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АРТКОН»,141151,<...>, КАБИНЕТ 2, ОГРН: <***>,Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016г., ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков