Постановление от 29 июля 2022 г. по делу № А56-2785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июля 2022 года

Дело №

А56-2785/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2022.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Лига справедливости» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А56-2785/2019/тр.1(правопр.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019 на основании заявления Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сфера», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 19, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 18.04.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, требование общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ООО «Полюс») в размере 2 674 583 руб. основного долга и 4 217 537 руб. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – реестр).

Решением от 18.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Полюс» в реестре.

Определением от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2022, произведена замена конкурсного кредитора ООО «Полюс» на ФИО1

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Лига справедливости», адрес: 353900, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), просит определение от 11.10.2021 и постановление от 11.03.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что сделка, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью «Элкомсервис» (далее – ООО «Элкомсервис») и ФИО1, недействительна на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку победителем первых торгов является ФИО3.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО1 просит определение от 11.10.2021 и постановление от 11.03.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2022 (судьи Кравченко Т.В., Казарян К.Г. и Трохова М.В.) судебное заседание отложено на 28.07.2022.

Определением председателя первого судебного состава суда округа от 25.07.2022 произведена замена судьи Казарян К.Г. на судью Бычкову Е.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании председательствующий судья объявил об изменении состава суда и рассмотрении кассационной жалобы с самого начала.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 11.10.2021 и постановления от 11.03.2022 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается представленными в дело доказательствами, ООО «Полюс» уступило право требования дебиторской задолженности в размере 6 892 120 руб. в пользу ООО «Элкомсервис» на основании заключенного между сторонами договора уступки прав от 14.10.2020 № 7/УП.

В дальнейшем ООО «Элкомсервис» переуступила право требование в пользу ФИО4 в соответствии с договором от 18.05.2021 № 18/05.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал уступку состоявшейся, в связи с чем определением от 11.10.2021 заменил в реестре ООО «Полюс» на ФИО1

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Полюс» - первоначальный кредитор, требования которого включены в реестр определением 16.07.2019, в спорный период находился в процедуре конкурсного производства. В рамках указанной процедуры банкротства состоялись торги, на которые была выставлена в том числе дебиторская задолженность Общества, подтвержденная определением от 16.07.2019, вынесенным в рамках настоящего дела о банкротстве.

В указанных торгах приняло участие ООО «Элкомсервис», признанное победителем.

В материалы настоящего обособленного спора представлен агентский договор от 07.10.2020 № 07/10/20, заключенный ООО «Элкомсервис» (принципал) и ФИО3 (агент). Согласно приложению № 1 к названному договору ФИО3 обязалась выполнить все необходимые действия на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» для приобретения в собственность принципала дебиторской задолженности, в том числе Общества

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 приложения № 1 к договору от 07.10.2020 № 07/10/20 стороны установили, что ФИО3 не имеет права заключать договор купли-продажи, такой договор заключается между ООО «Элкомсервис» и конкурсным управляющим ООО «Полюс».

При таких обстоятельствах суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о том, что победителем торгов по продаже дебиторской задолженности является ФИО3, а не ООО «Элкомсервис».

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату по договору от 18.05.2021 № 18/05.

Доказательства того, что ФИО1 действовал исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам, в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А56-2785/2019/тр.1(правопр.) оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Лига Справедливости» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова