Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-178200/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178200/19-19-1492
28 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» (ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГПР-3» (ИНН <***>)

третьи лица: Публичное Акционерное Общество «МОЭК» (ИНН <***>),

Акционерное Общество «МОЭК-Проект» (ИНН <***>)

о взыскании 1 753 050 руб. 00 коп., об обязании передать исполнительную документацию

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

ФИО4 на основании решения № 1 от 28.05.2019г.

от третьих лиц: не явились; извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплострой» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГПР-3» с участием 3-их лиц ПАО «МОЭК» и АО «МОЭК-Проект» о взыскании 1 753 050 руб. 00 коп. штрафа по договору №01/18 от 14.05.2018г. Кроме того, истец просит обязать ответчика передать исполнительную документацию по договору №01/18 от 14.05.2018г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы и о фальсификации доказательств, о чем имеются прикольные определения.

Истец судебном заседании поддержал требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Кроме того, просил взыскать 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018г. между ООО «Теплострой» и ООО «ГПР-3» заключен договор №01/18.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Истец полагает, что согласно п. 8.1 договора ответчик обязался передать исполнительную документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней после завершения работ.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации в соответствии с условиями договора не выполнены, истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 9.2 договора из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ, что по расчету истца составляет 1 753 050 руб. 00 коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019г. по делу № А40-4420/19-12-24, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019г., с ООО «Теплострой» в пользу ООО «ГПР-3» взыскана задолженность в размере 794 000 руб., задолженность по дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2018г. к договору подряда № 01/18 от 14.05.2018г. в размере 90 000 руб., штраф в размере 2 270 610 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 773 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А40-4420/19-12-24, судом установлено, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме, истцом мотивированный отказ от приемки работ не заявлен, следовательно, работы считаются принятыми истцом без замечаний по качеству и объему.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ста. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Так, согласно п.8.1 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней по завершению работ ответчик предоставляет истцу акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет, счет-фактуру, комплект исполнительной документации.

Акты по форме КС-2, КС-3 подписаны сторонами без замечаний, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. В материалы дела не представлено доказательств представления замечаний в установленный договором срок, а также претензий о не передачи документации.

Таким образом, поскольку работы приняты истцом, срок для предоставления замечаний истек, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за непредставление документации за период после принятия работ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительной документации от 23.08.2018г., подписанный уполномоченными представителями сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019г. по делу № А40-4420/19-12-24 рассмотрены и отклонены доводы ООО «Теплострой» как касаемо отсутствия доказательств передачи исполнительной документации, так и касаемо полномочий лиц, подписавших указанный акт.

Довод истца о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2019г. по делу № А40-4420/19-12-24 не является преюдициальным по отношению в настоящему делу признан судом несостоятельным, поскольку согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-4420/19-12-24, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и выводы, содержащиеся в вышеуказанном судебном акте, не подлежат переоценке.

Суд также принимает во внимание, что согласно п. 9.2 договора за невыполнение работ в установленные сроки ответчик платит штраф заказчику в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком передачи исполнительной документации, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления штрафа за несвоевременную передачу исполнительной документации, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к подрядчику за нарушение указанных сроков.

Что касается требования неимущественного характера, то оно удовлетворению не подлежит исходя при этом из следующего.

В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из п. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в силу п. 5 ч. 2 этой же статьи, исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, для защиты гражданских прав, возможно, использовать один из перечисленных в данное статье способов, либо несколько способов; однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16, 182 АПК РФ, судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. N 2-П следует, что исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае, способ защиты как требование об обязании передать исполнительную документацию, не соответствует принципу исполнимости и целесообразности судебного акта.

Таким образом, требования истца неимущественного характера удовлетворению не подлежат, поскольку в исковом заявлении не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исполнимости заявленных им требований.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Ответчиком заявлено требование о взыскании 60 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Ответчиком в обоснование требования о взыскании 60 000руб. судебных издержек представлены договоры от 21.08.2019г., 04.10.2019г., 30.10.2019г., 20.11.2019г., 22.11.2019г., 09.01.2020г. и платежные поручения №84 от 09.09.2019г., №93 от 07.10.2019г., №108 от 08.11.2019г., №114 от 20.11.2019, №115 от 25.11.2019, №1 от 10.01.2020г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с истца 35 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 753 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГПР-3» 35 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГПР-3» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.В. Подгорная