Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А45-15834/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-15834/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) на решение от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-15834/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сухарная, 35, ОГРН 1025401492820, ИНН 5404177186) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (630049, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, дом 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании незаконным уведомления.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» Корнеева Е.В. по доверенности от 01.09.2018 № 686.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (далее – ООО «Самсон-Сибирь», Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным уведомления Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 3) (далее – Фонд) от 17.04.2018.

Решением от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фонд, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (далее – Правила № 713) и Приказ Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее – Порядок № 55), считает, что оспариваемое уведомление было составлено в строгом соответствии с действующим законодательством и установлен страховой тариф исходя из имеющего наиболее высокий класс профессионального риска вида экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Самсон-Сибирь» отмечает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что Фондом в лице филиала № 3 направлено в адрес Общества уведомление от 17.04.2018 с сообщением об установлении с января 2018 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом деятельности «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» в размере 0,70 процента, с надбавкой к страховому тарифу 40%, итого тариф составил 0,98%, что соответствует 6-му классу профессионального риска.

Не согласившись с указанным уведомлением Фонда, ООО «Самсон-Сибирь» оспорило его в арбитражном суде.

Признавая недействительным оспариваемое уведомление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), пунктами 8, 9, 11, 13 Правил № 713, пунктами 2, 3, 5 Порядка № 55 исходили из несоответствия его требованиям действующего законодательства, указав на необоснованную квалификацию в качестве основного вида деятельности заявителя «перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами» по 6-му классу профессионального риска, располагая на момент вынесения уведомления необходимыми документами, подтверждающими основной вид деятельности по 1-му классу.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Правилами № 713 установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Согласно пункту 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком № 55.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 (в действующей с 26.02.2017 редакции) в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 названного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Вместе с тем, как правильно указали суды, предусмотренное при этом пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2018 год Общество представило в Фонд с нарушением установленного срока на один день - 17.04.2018, в связи с чем Фонд определил основной вид экономической деятельности Общества в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД.

Фонд направил в адрес заявителя уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.04.2018, из которого следует, что с января 2018 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхования от несчастных случаев составляет 0,98% в связи с заявленным основным видом экономической деятельности «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» - код ОКВЭД 49.41.2.

Однако, как установлено судами, в 2016 году, равно как и в 2017 году основным видом осуществляемой Обществом деятельности являлось «оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами» (код ОКВЭД 46.18.2).

Фондом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом такого вида деятельности как «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код ОКВЭД 49.41.2), при котором страхователь обязан применять повышенный страховой тариф.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что Фонд располагал сведениями об осуществляемых заявителем видах деятельности за несколько лет и основной вид деятельности заявителя не изменялся; на момент принятия оспариваемого уведомления Фонд также располагал представленными Обществом документами, подтверждающими основной вид деятельности по 1-му классу, но неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа, сделали правильный вывод о том, что у Фонда отсутствовали основания для отнесения Общества к виду экономической деятельности - «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (код ОКВЭД 49.41.2), который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа на 2018 год в размере 0,98%.

Довод подателя жалобы о том, что из формального требования закона следует предоставление документов до 15 апреля, в 2018 году – до 16.04.2018 был предметом оценки судов.

Иное толкование Фондом норм права не свидетельствует о неправильном их применении судами или допущенной судебной ошибке.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Доводов, не исследованных судами первой и апелляционной инстанций, Фондом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева