Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А84-353/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-353/2021
г.Калуга
20 декабря 2021 года
резолютивная часть постановления составлена 13.12.2021

постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя: государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (299007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от ответчика: государственного автономного учреждения города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А84-353/2021,


У С Т А Н О В И Л :


Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному автономному учреждению города Севастополя «Севастопольская телерадиокомпания» (далее - учреждение) о взыскании 1 256,52 руб. ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит состоявшиеся судебные акты отменить, требование фонда удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что выплата уволившейся пенсионерки ФИО2 пенсии с учетом индексации произведена пенсионным фондом по истечении почти 3-х месяцев с даты её увольнения, что не повлекло перерасхода средств бюджета Пенсионного фонда; для взыскания штрафных санкций истек срок исковой давности - 3 года, который следует исчислять с 16.09.2017 – предел срока для представления сведений по форме СЗВ-М за август 2017 г.

Пенсионный фонд заявил ходатайство о замене стороны по делу - государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю, представив Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2021 № 170п, которым произведена реорганизация государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю путем присоединения к нему государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе и государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (т.2 л.д.12, 14).

Сведения о реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2021.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ходатайство заявителя удовлетворить, произвести замену заявителя на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дел и установлено судами, с 01.01.2015 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. В период с 16.01.2017 по 07.08.2017 ФИО2 работала в учреждении.

В установленный законом срок – до 15.09.2017 учреждение представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М «исходная» за август 2017 г., в которых сведения о ФИО2 отсутствовали.

В связи с этим решением пенсионного фонда от 01.11.2017, принятым в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), ФИО2 была произведена индексация размера выплачиваемой ей пенсии как неработающему пенсионеру, в результате чего за ноябрь 2017 года ФИО2 выплачена пенсия в увеличенном размере на 1 256,52 руб.

1 февраля 2018 г. учреждение представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, из которых следует, что ФИО2 была уволена 07.08.2017.

13 июля 2020 г. учреждение представило сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» за август 2017 года, в которых ФИО2 указана в качестве застрахованного лица за отчетный период.

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным представлением учреждением сведений по форме СЗВ-М за август 2017 г. в отношении ФИО2 ей была излишне выплачена пенсия с учетом индексации за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, в то время как пенсия с учетом индексации должна была выплачиваться ФИО2 только с 01.12.2012, что повлекло убытки для бюджета фонда в размере 1 256,52 руб. по вине учреждения, пенсионный фонд обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положение части 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, пришел к выводу, что указанной нормой устанавливается только срок выплаты увеличенной в связи с индексацией суммы пенсии, но не момент её исчисления, запрета на начало исчисления пенсии в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях в законе нет, а поэтому выплаченная ФИО2 сумма индексации не является перерасходом пенсии.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они вынесены с нарушением норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств дела.

Согласно части 1, части 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действующей до 31.12.2017) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии; пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, пенсионный фонд, получив в сентябре 2017 г. от учреждения сведения по форме СЗВ-М за август 2017 г. и установив, что пенсионерки ФИО2 в этом списке нет, а, значит, она в августе уже не работала, в октябре 2017 г. должен принять решение о выплате уволившемуся пенсионеру пенсии с учетом индексации и начинать выплачивать пенсию с учетом индексации с 01.11.2017.

Таким образом, пенсионный фонд действовал в соответствии с требованиями закона.

Отчет по форме СЗВ-М «дополняющая» за август 2017 г., в которых имелись сведения о ФИО2, был представлен учреждением только 13.07.2020.

Частью 4 статьи 26.1 названного Закона о страховых пенсиях определено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 3 указанной нормы права в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так как по вине учреждения сведения о ФИО2 в отчете по форме СЗВ-М «исходная» за август 2017 г. отсутствовали и ей была выплачена пенсия с учетом индексации за период с 1 по 30 ноября 2017 г., в то время как в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях (в редакции до 31.12.2017) полагалось произвести выплату с учетом индексации только с 1 по 31 декабря 2017 г., пенсионному фонду причинен ущерб на сумму индексации к пенсии.

Выводы судов о том, что статьей 26.1 Закона о страховых пенсиях в редакции до 31.12.2017 не был урегулирован период, за которой происходит начисление индексации уволившемуся пенсионеру, этот пробел был ликвидирован с 01.01.2018 внесенными в часть 3 статьи 26.1 Федеральным законом от 01.07.2017 № 134-ФЗ изменениями, согласно которым пенсия с учетом индексации начисляется за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы, несостоятельны.

Ни в части 3, ни в части 7 статьи 26.1 названного Закона не говорится о начислении или исчислении пенсии с учетом индексации.

Положения частей 6 и 7 статьи 26.1 не изменены Федеральным законом от 01.07.2017 № 134-ФЗ, изменения внесены в часть 3 статьи 26.1. Согласно новой редакции этой части пенсия с учетом индексации выплачивается «за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности».

Порядок принятия решения о выплате пенсии с учетом индексации уволившемуся пенсионеру и выплаты пенсии не изменился, изменился лишь период, за который уволившемуся пенсионеру производится выплата пенсии с учетом индексации. По закону, действовавшему до 31.12.2017, пенсия с учетом индексации начинала выплачиваться спустя три месяца после увольнения. С 01.01.2018 пенсия с учетом индексации выплачивается спустя три месяца после увольнения пенсионера, но за три предшествующих месяца производится компенсация индексации пенсии.

Исходя из изложенного, довод пенсионного фонда о том, что выплата ФИО2 пенсии с учетом индексации должна производиться, начиная с 01.12.2017, заслуживает внимания.

Так как суд не исследовал вопрос о вине учреждения в причинении ущерба фонду, сумме ущерба, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Произвести замену стороны по делу № А84-353/2021 - государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе на государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А84-353/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Е.В. Бессонова


ФИО1