Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А83-16462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16462/2019
г. Симферополь
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Акционерное общество «Промстройпроект»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект»

о признании недействительными предписания и решения

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №155 от 10.01.2020., личность установлена служебным удостоверением;

от УФАС по РК – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020., личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее – Отделение, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 07.06.2019 по делу № 06/1498-19.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЮжПромПроект», обращаясь с жалобой в Крымское УФАС, ссылалось на неправомерные действия единой комиссии Заказчика, связанные с оценкой заявки общества по нестоимостным критериям: квалификация участника закупки, сведения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки, в связи с чем заявитель считает, что, у антимонопольного орана отсутствовали правовые основания для рассмотрения данной жалобы, а равно как для возбуждения антимонопольного дела и проведения внеплановой проверки.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В частности УФАС пришло к выводу, что установленный в документации порядок проведения Закупки, в том числе порядок начисления баллов должен обеспечивать добросовестную конкуренцию при их проведении путем создания прозрачных условий торгов и недискриминационного доступа для участия в торгах всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом. Учитывая, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок не содержал информацию о порядке оценки по критериям, установленным конкурсной документацией и решение каждого присутствовавшего члена комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении закзачиком пункта 5 части 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Акционерное общество «Промстройпроект» и Общество с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект», представители которых в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие ( ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на официальном сайте - Единая информационная система в сфере закупе к http: //zakupki .gov.ru 08.04.2019 размещено извещение (№ 027510000319000008) о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации «Строительство здания государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) по адресу: <...>». Начальная максимальная цена контракта 7 945 600 (семь миллионов девятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

По результатам оценки поступивших заявок победителем признано АО «Промстройпроект», ИНН <***>, предложившее цену контракта в размере - 7 866 144 руб. и получив суммарное количество присвоенных баллов 66,53, в том числе по критерию - сведения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки - 20.

Давая оценку заявке ООО «ЮжПромПроект», ИНН <***>, предложившему цену контракта 6 100 000 руб., комиссия Заказчика по нестоимостному критерию «квалификация участника закупки» присвоила 0 баллов, по критерию «сведения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупк» комиссия Заказчика присвоила 0 баллов (протокол № 8-2 от 24.05.2019 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 8, проводимом на электронной торговой площадке www.roseltorg.ru).

В Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "ЮжПромПроект" на действия Заявителя при проведении закупки «Разработка проектной документации "Строительство здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонного), по адресу: <...>» (извещение № 0275100000319000008) (далее - Закупка).

По мнению ООО "ЮжПромПроект", его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, осуществившей рассмотрение и оценку его заявки с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения, Крымским УФАС 07.06.2019 принято решение по делу № 06/1498-19ув, которым жалоба ООО «ЮжПромПроект» признана обоснованной, а в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 5 части 7 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В этот же день антимонопольный орган вынес предписание, согласно которого указано:

1. Заказчику, комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zaknpki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке.

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Закупке об отмене протоколов, дате рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке.

3. Комиссии Заказчика рассмотреть, оценить заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения Комиссии от 07.06.2019 по делу №06/1498-19,

4. Заказчику, комиссии Заказчика осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения Комиссии от 07.06.2019

по делу №06/1498-19.

5. Заказчику, комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки в срок до 28.06.2019 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте: to82@fas.gov.ru.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установлены правила их рассмотрения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.17 Административного регламента, после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление (пункт 3.18 Административного регламента).

Уведомление Крымского УФАС России о поступлении жалобы и приостановлении торгов было направлено сторонам 03.06.2019. Рассмотрение жалобы по существу было назначено на 07.06.2019.

Пункт 5 части 7 статьи 54.7. Закона о контрактной системе предусматривает, что результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в пункте 3 части 1 статьи 32 (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки) настоящего Федерального закона.

При этом, в пункте 9 протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 8-2 от 26.05.2019 (далее - Протокол рассмотрения и оценки) отражена следующая информация: «Единая комиссия произвела оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе на основании критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки, в отношении участников закупки, чьи заявки признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и Закону. Результаты оценки приведены в приложении № 2 к настоящему протоколу».

Не согласившись с содержанием указанного Протокола, Комиссия УФАС пришла к выводу о несоответствии его требованиям пункта 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, поскольку не содержит порядок оценки заявки ООО "ЮжПромПроект", а именно: отсутствует изложение (описание) процесса выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке и присвоение баллов каждым членом конкурсной комиссии. То есть отсутствует информация относительно того, каким образом комиссия Заказчика, оценив представленные документы в составе заявки, присвоила либо не присвоила соответствующие количество баллов по двум критериям.

При этом, представитель Заявителя на заседании комиссии не смог разъяснить, где и каким образом отражена информация, предусмотренная пунктом 5 части 7 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в Протоколе.

Кроме того, лишь в судебном заседании стало известно со слов представителя заявителя, что ООО "ЮжПромПроект" присвоено ноль баллов по причине предоставления договоров подряда, не относящихся к сфере гражданского строительства. Указанные сведения не были отражены ни в протоколе, ни в заявлении об оспаривании решения УФАС.

В этой связи, с учетом положений статей 7 и 8 Закона № 44-ФЗ о том, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий между участниками закупок на поставщика (подрядчика, исполнителя), что обязывает заказчика отражать в соответствующих документах полную и достоверную информацию, предусмотренную Законом о контрактной системе, и размещать ее в ЕИС, для недопущения нарушений в сфере государственных и муниципальных закупок, суд соглашается с выводами Комиссии УФАС.

В свою очередь суд отмечает, что применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления, соблюдение конкурсной комиссией Заказчика положений п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, в том числе информацию о принятых документах, а также основаниях не принятия к оценке представленных документов, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Таким образом, действия Заказчика по формированию протокола рассмотрения вторых частей заявок итогов открытого конкурса в электронной форме в части отсутствия порядка оценки заявок, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085, противоречит пункту 5 части 7 Закона о контрактной системе.

Между тем, доводы заявителя о том, что предметом проверки явились действия, связанные с оценкой Заказчиком заявки участника конкурса, суд считает несостоятельными, поскольку антимонопольный орган выявил нарушение требований Закона № 44-ФЗ, как ранее указывалось судом при формировании протокола рассмотрения заявок, что фактически привело к сокрытию причин присвоения либо не присвоения баллов участникам закупки. Более того, сама оценка заявок Комиссией УФАС не анализировалась и не проверялась.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание Крымского УФАС являются правомерным, в связи с чем в удовлевторении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания УФАС следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев