Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А71-1768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1768/2021
02 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» г. Ижевск к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о признании незаконными постановлений от 19.01.2021 № 18021/21/42464 о возбуждении исполнительного производства № 5834/21/18021-ИП, а также от 25.01.2021 № 295603592/1821 о запрете на совершение регистрационных действий, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – МУП «Водоканал» г. Воткинска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 09.06.2020,

от судебного пристава-исполнителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (далее – заявитель, ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 от 19.01.2021 № 18021/21/42464 о возбуждении исполнительного № 5834/21/18021-ИП, а также от 25.01.2021 № 295603592/1821 о запрете на совершение регистрационных действий (с учетом уточнения требования, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4

Заявитель в судебном заседании требования с учётом уточнения поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, представители административного ответчика, заинтересованного лица, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7988/2020 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Воткинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 70 995 руб. 42 коп. долга; а также 2 840 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа от 08.12.2020 № ФС 031256676, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-7988/2020, вступившему в законную силу 10.11.2020, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 73835 руб. 42 коп. в отношении должника - ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», возбуждено исполнительное производство № 5834/21/18021-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 19.01.2021 (л.д. 16).

Должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5834/21/18021-ИП 25.01.2021 вынесены постановления № 18021/21/60039, № 18021/21/57757 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, собственником которого является ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».

На основании выписки из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2021 № 18021/21/60039 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 01.02.2021 проведена государственная регистрация запрета в отношении объектов невидимости.

Несогласие заявителя с вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 постановлением о возбуждении исполнительного производства послужило основанием для его обращения в УФССП России по Удмуртской Республике.

Заявитель, считая постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, о запрете на совершение действий по регистрации незаконными, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» является бюджетным учреждением, операции с бюджетными средствами университета осуществляются через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в Управлении Федерального казначейства Удмуртской Республики, следовательно, при обращении взыскания на денежные средства, в отношении него применяются правила главы 24.1 БК РФ. МУП «Водоканал» г. Воткинска был нарушен порядок обращения взыскания, установленный бюджетным законодательством, а именно: исполнительный лист от 08.12.2020 № ФС 031256676, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-7988/2020, направлен непосредственно в подразделение службы судебных приставов - Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, минуя УФК по Удмуртской Республике; исполнительный лист направлен без отметки УФК по Удмуртской Республике о возврате исполнительного документа взыскателю о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Также заявитель отмечает, что стоимость арестованных объектов составила более 1 млрд. руб., что многократно превышает объем обязательств должника по исполнительному производству от 19.01.2021 № 5834/21/18021-ИП (задолженности в размере 73 835 руб. 42 коп. по состоянию на 19.01.2021), в рамках которого был наложен запрет на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника. Налагая запрет на имущество должника, общая стоимость которого значительно превышает размер задолженности, судебный пристав-исполнитель не обосновала причины указанных действий, в связи с чем нарушила положения Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан установить является ли предъявленный документ исполнительным, соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Согласно ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (ст.ст. 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень оснований, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1 и 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливаются бюджетным законодательством.

Бюджетным кодексом РФ определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 №99н.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ).

Указанный порядок является аналогичным порядку, установленному главой 24.1 БК РФ.

На основании пунктов 5 и 6 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Бюджетное учреждение в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ).

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств в течение трех месяцев орган Федерального казначейства информирует об этом взыскателя в течение 10 дней со дня истечения трехмесячного срока. (пункт 11 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-Ф3).

В соответствии с пунктом 3 Приказ ФССП России № 308, Казначейства России № 218 от 30.09.2013 «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений» (далее – Приказ) в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 Приказа при поступлении в территориальный орган ФССП России исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ».

ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» является бюджетным учреждением, операции с бюджетными денежными средствами осуществляются через лицевые счета, открытие в УФК по Удмуртской Республике. Доказательств обращения взыскателя - МУП «Водоканал» в УФК по Удмуртской Республике для взыскания задолженности по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № 7988/2020 не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 08.12.2020 № ФС031256676.

При этом суд критически относится к ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 на обращение ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» от 18.03.2021, в котором указано на то, что 20.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении университета ввиду того, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Данное утверждение опровергается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2021 № 180/21/42462, копия которого представлена в материалы дела и была направлена должнику. Также наличие исполнительного производства подтверждается и фактически произведенными исполнительными действиями, в том числе наложением запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».

При этом, службой судебных приставов не представлены ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 5834/21/18021-ИП в отношении ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», несмотря на то, что судом определением от 26.04.2021 запрашивались соответствующие пояснения относительно данного факта.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестном поведении в данном случае должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, а также о попытке ввести заявителя в заблуждение.

По требованию заявителя о признании незаконным постановлений от 25.01.2020 № 18021/21/57757 и 18021/21/60039 о запрете на совершение действий по регистрации суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что запрет на совершение регистрационных действий как исполнительное действие должна соответствовать задачам и принципам исполнительного производства.

На пристава-исполнителя возлагается обязанность соизмерить объем принимаемых обеспечительных мер объему требований, указанных в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь принципом соотносимости, должен установить объем, вид и срок ограничения права в каждом конкретном случае.

С учетом того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель вообще не вправе был возбуждать исполнительное производство и, следовательно, производить какие-либо исполнительные действия, то наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» в данном случае является незаконным.

Кроме того, следует отметить, что судебным приставом-исполнителем постановлениями от 25.01.2020 № 18021/21/57757 и 18021/21/60039 был наложен арест на всё недвижимое имущество заявителя, общая балансовая стоимость которого согласно сведениям представленной справки о стоимости недвижимого имущества от 20.05.2021 составляет 1 347 746 023 руб. 07 коп., при том, что сумма долга ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» составляет всего 73 835 руб. 42 коп. Таким образом, стоимость арестованных объектов более чем в 18 тыс. раз превышает объем обязательств должника по незаконно возбужденному исполнительному производству от 19.01.2021 № 5834/21/18021-ИП, в рамках которого был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Суд пришел к выводу, что при вынесении постановлений от 25.01.2021 № 18021/21/57757 и № 18021/21/60039 о запрете на совершение действий по регистрации, помимо всего прочего, судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, что также не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021 запрет на совершение действий по регистрации был снят, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя обжалуемыми постановлением на момент их вынесения и в период действия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В данном случае судом установлено, что вынесенные при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления о запрете на совершение действий по регистрации существенно нарушили права и законные интересы заявителя, который лишился возможности распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН от 08.04.2021 до настоящего времени ограничения в отношении недвижимого имущества ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» не сняты. Как пояснил представитель заявителя на основании сведений, полученных на приеме от судебного пристава-исполнителя, постановления о снятии запрета от 20.02.2021 в Росреестр не направлялись.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства и о запрете на совершение действий по регистрации не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» требования подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 19.01.2021 № 18021/21/42464 о возбуждении исполнительного производства № 5834/21/18021-ИП, а также от 25.01.2021 № 18021/21/57757 и 18021/21/60039 о запрете на совершение действий по регистрации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова