Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А62-6064/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6064/2024
06 ноября 2024 года
город Смоленск



     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

Колхоза "Астапковичи" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН <***>; ИНН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:                            

от истца: ФИО1, председателя ликвидационной комиссии, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Колхоз «Астапковичи»   (далее-истец) обратился  в арбитражный суд с иском к  Администрации Астапковичского сельского поселения Рославльского района Смоленской области  с требованием о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства истца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях; Министерство имущественных и земельных отношений Смоленской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный объект построен  и введен в эксплуатацию в 1962 году в качестве административного здания.

В данном качестве спорное здание используется по настоящее время.

Здание было построено хозяйственным способом, правоустанавливающие документы в связи с истечением времени утрачены.

Колхоз «Астапковичи» зарегистрирован в качестве юридического лица  постановлением Главы  администрации Рославльского района от 02.03.1993  года.

Новая редакция Устава колхоза учреждена в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №146-ФЗ.

Колхоз является  правопреемником всех прав и обязанностей колхоза «Астапковичи», зарегистрированного постановлением Главы  администрации Рославльского района от 02.03.1993  года.

Спорное здание находится во владении и пользовании колхоза с  момента его строительства, он несет бремя содержания имущества, однако в связи с произошедшим пожаром документы не сохранились, имеются  журналы учета основных средств, ведомость учета основных средств и их остаточная стоимость, начиная с 2001года.

По причине недостаточности правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанный объект в судебном порядке.

Представители ответчиков, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В отзывах на исковое заявление указали, что спорный объект в реестрах муниципального имущества отсутствует, спора о правах не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В отзывах на исковое заявление указали, что спорный объект не значится в реестре  федеральной  собственности и  государственной собственности Смоленской области.

Суд заслушал доводы истца,  ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случае реорганизации юридического лица к вновь возникшему в результате выделения юридическому лицу права и обязанности переходят в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом (часть 4 статьи 58, часть 2 статьи 59 ГК РФ).

Согласно второму абзацу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению  Главы  администрации Рославльского района от 02.03.1993  года колхоз «Астапковичи» зарегистрирован в качестве юридического лица.

В соответствии с Уставом колхоза в новой редакции, утвержденном  решением общего собрания  членов колхоза (протокол №1 от 20.03.2012) колхоз «Астапковичи»  создан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1. Устава).

Новая редакция Устава колхоза учреждена в соответствии с Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 №146-ФЗ.

  Колхоз является  правопреемником всех прав и обязанностей колхоза «Астапковичи», зарегистрированного постановлением Главы  администрации Рославльского района от 02.03.1993  года (пункт 1.4 Устава).

Колхоз имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам своим имуществом.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного объекта, подтверждающий его технические характеристики.

Согласно сведений, представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, право собственности на спорный объект, в ЕГРН не зарегистрировано,  что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением  об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на спорный объект от 16.07.2024  №КУВИ-001/2024-182540599.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу положений статей 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Спорный объект был  построены в 1962 году, в  период действия указанных норм, введен в эксплуатацию, однако право на него не было зарегистрировано в установленном порядке.

Признаки самовольного строительства отсутствуют.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимости.

Статей 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Истец открыто владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, а также несет бремя содержания имущества на протяжении длительного времени.

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем, произвести государственную регистрацию права собственности истца на объекты не представляется возможным.

При наличии доказательств нахождения спорного имущества в собственности истца, а также отсутствия правопритязаний иных лиц на спорное имущество, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям  статьи 58 Федерального  закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом при  обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 12 103,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №28 от 25.06.2024 на сумму 4 351,55 рублей и №23 от 19.04.2024 на сумму 7 751,45 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день подачи иска) при подаче в арбитражные суды  исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права,  уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

На основании изложенного  излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 103,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Колхоза "Астапковичи" (ОГРН <***>; ИНН <***>) на недвижимое имущество:

нежилое здание, общей площадью 352,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Возвратить Колхозу "Астапковичи" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 103,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №23 от 19.04.2024, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                           Л.В. Либерова