Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-25754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-25754/2018
18 февраля 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой"

к акционерному обществу "ВТС Метро"

о взыскании 6 142 173 руб. 38 коп

третьи лица:

1.Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области,

2.Общество с ограниченной ответственностью «СМИТ»,

3.Департамент градостроительства городского округа Самара

4. Государственное казенное учреждение «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям»

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.09.2018,

ФИО4 по доверенности от 14.01.2019

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "ВТС Метро" о взыскании 6 142 173 руб. 38 коп. стоимости выполненных истцом работ по устранению ущерба, причиненного действиями ответчика.

Определением от 13.09.2018 судом привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СМИТ» и Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением от 07.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик возражал против данного ходатайства истца.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истец не обосновал суду для разъяснения каких вопросов, имеющих значение для дела, необходимо проведение экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Самаратрансстрой» (Подрядчик) и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 80-1/50/15 от 05.10.2015 на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от пр.Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» г.о.Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону.

Работы по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 «Роснефть» городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону (далее - Объект) были сданы Подрядчиком по Акту приемки законченных работ 29.12.2017 года. Объект введен в эксплуатацию Заказчиком 29.12.2017 года (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 № 63-000-36-2017). Подрядчиком выдан гарантийный паспорт на Объект 29.12.2017 года.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 20.02.2018 на Объекте на его участке тротуара вдоль бокового проезда № 3 от пересечения с ул. Дальней до съезда на автосалон «Мерседес» (напротив примыкания ул. Алма-Атинской) комиссионно были зафиксированы дефекты плиточного покрытия тротуара - просадки, деформации, колеи от транспорта, нарушение целостности, которые отражены в Акте осмотра фактического состояния автодороги от 20.02.2018. Указанные недостатки (дефекты) возникли по причине размещения и работы на данном участке Московского шоссе тяжелой строительной техники ответчиком - АО «ВТС Метро» - организацией, выполняющей строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция трамвайной линии от пл. Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от улицы Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самара».

ООО «Самаратрансстрой» (истцом) и АО «ВТС Метро» (ответчиком) был заключен договор субподряда № С-96/2016 от 28.12.2016 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством новой трамвайной линии от ул.Ташкентской до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018г. в г.Самаре (2-й этап строительства)».

Данный договор субподряда № С-96/2016 от 28.12.2016 был заключен во исполнение муниципального контракта № 00136 от 26.09.2016, заключенного между ООО «Самаратрансстрой» и Департаментом градостроительства г.о.Самара.

ООО «Самаратрансстрой» (Подрядчик) и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (Заказчик) было заключено соглашение, согласно которому истец (Подрядчик) берет на себя обязательства выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), причиненных действиями ответчика. В рамках данного соглашения Заказчик (Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области) передает, а Подрядчик (истец) принимает право требования Заказчика к АО «ВТС Метро» по возмещению ущерба, причиненного Объекту, в размере, установленном настоящим Соглашением.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к вышеуказанному Соглашению стоимость восстановительных работ по устранению недостатков (устройству тротуара вдоль бокового проезда № 3 от пересечения с ул. Дальней до съезда на автосалон «Мерседес» (напротив примыкания ул. Алма-Атинской), произведенных истцом, составила 6 142 173 рубля 38 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что АО «ВТС Метро» в период с 09.01.2017 по 31.10.2017, согласно условиям договора № С-96/2016 от 28.12.2016 и графика производства работ, выполнены строительно-монтажные работы. АО «ВТС Метро» в ответ на письмо ООО «Самаратрансстрой» № 89 от 12.04.2018 об устранении просадки плиточных тротуаров на участке Московское шоссе (от ул. Дальняя до ул. Алма-Атинская), письмом № 229 от 18.04.2018 сообщило о том, что ответчик не отрицает факт использования им грузоподъемной техники, но только на определенном участке Московского шоссе и не будет нести ответственность за все дефекты, возникшие на Московском шоссе при работе других организаций. При этом, зная о том, что в результате производства АО «ВТС Метро» работ на участке Московского шоссе от ул. Дальняя до Парк-отеля, возникло повреждение тротуара, Ответчик заключает с ООО «СМИТ» Договор подряда № 44/18 для устранения указанных недостатков. 26.04.2018 представителями Департамента градостроительства г.о. Самара, МБУ УКС, АО «ВТС Метро», ООО «СМИТ» был составлен Акт о том, что Ответчиком выполнены работы по восстановлению нарушенного плиточного покрытия тротуара вдоль Московского шоссе на участке от ул. Дальняя до Парк-отеля с ПК5+84,92 по ПК8+08,44. АО «ВТС Метро» 27.04.2018 направило в адрес ООО «Самаратрансстрой» акт и исполнительную схему по факту восстановления плиточного покрытия.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска суду представлен акт осмотра фактического состояния автодороги от 20.02.2018, составленный представителями истца и третьего лица - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, согласно которому на тротуаре на участке Московского шоссе вдоль бокового проезда № 3 от пересечения с ул. Дальней до съезда на автосалон «Мерседес» тяжелая строительная техника АО «ВТС Метро» производит проезд и стоянку. На покрытии тротуара в местах стоянки и движения техники обнаружены многочисленные дефекты.

Также истцом представлено заключение ООО «Лаборатория качества и технологии строительства», согласно которому пешеходный тротуар и велодорожки неоднократно подвергались механическим воздействиям от строительных машин субподрядных организаций, дорожное покрытие было сильно деформировано.

При этом указанные документы не содержат доказательств вины в повреждении тротуара именно ответчика.

Кроме того, указанный акт комиссии составлен без участия ответчика, доказательств того, что истец приглашал представителей ответчика для составления данного акта, чтобы зафиксировать факт повреждения, либо направления его почтой в адрес ответчика, в материалы дела истцом не представлено.

Доводы ответчика об устранении повреждений тротуара на основании договора подряда № 44/18, заключенного с ООО «СМИТ», и направлении акта от 26.04.2018 и исполнительной схемы по факту восстановления плиточного покрытия в адрес ООО «Самаратрансстрой», истцом не опровергнуты. Направленные в адрес истца договор подряда, акт от 26.04.2018 и исполнительная схема, оставлены истцом без ответа (т.1 л.д. 168-175, т.2 л.д.7,8).

Истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении тротуара.

При указанных обстоятельствах, истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин