Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А56-119066/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119066/2019
02 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

садоводческого некоммерческого товарищества "ЗВЕЗДОЧКА" (адрес: Россия 188665, д РОХМА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ОГРН: 1084703003164)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3, ОГРН: 1037843045734)

о признании отказа государственного органа незаконным

при участии: представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2019,



установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение (трансформаторная подстанция), расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволосжкий район, массив Рохма, СНТ «Звездочка»; об обязании осуществить учетно-регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию по иску суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123,137,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, уведомлением об отказе в государственной регистрации от 19.08.2019 года управление отказало Заявителю в государственной регистрации права собственности на объект: трансформаторная подстанция, условный номер 47-47/001-47/112/405/2018-052, адрес местонахождения Ленинградская область, Всеволожский район, массив Рохма, СНТ «Звездочка».

Посчитав отказ в государственной регистрации права незаконным, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений или в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 4 ст. 4 АПК РФ).

Как следует из частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов и наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства.

В порядке искового производства в силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска). Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Заявитель обратился в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности СНТ «Звездочка» на сооружение - трансформаторную подстанцию, расположенную в СНТ «Звездочка», массив Рохма, Всеволожский район, Ленинградская область (далее - Сооружение). Вместе с заявлением Истец представил, помимо прочего, технический план сооружения.

Вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принимается государственным регистратором в каждом конкретном случае по результатам правовой экспертизы представленных документов, в случае, если отсутствуют основания для возврата документов без рассмотрения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217), вступившего в законную силу с 01.01.2019, а значит применимого к спорным правоотношениям, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу Закона № 217, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Законом о регистрации.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 17 Закона №217 принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу части 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, положения действующего законодательства не содержат норм, закрепляющих право садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) оформлять на праве частной собственности недвижимое имущество общего пользования, следовательно, сооружение может быть оформлено лишь в общую долевую собственность, в связи с чем требуется подача заявлений от имени всех собственников имущества в СНТ.

Таким образом, учитывая, что за осуществлением учетно-регистрационных действий обратилось СНТ «Звездочка», произвести данные действий в рамках правового поля не представлялось возможным.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.