Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-35006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-35006/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин-Экс» (ИНН 2723045529, ОГРН 1022701405242), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.08.2018,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин-Экс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото» (далее – ответчик) о взыскании 12 644 444 руб. 44 коп. задолженности и 4 165 080 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2018 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 13.12.2018, от 24.01.2019 по его юридическому адресу; размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 14.12.2018 и 25.01.2019 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по юридическому адресу обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото» копии определений об отложении судебного разбирательства от 13.12.2018, от 24.01.2019 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Грин-Экс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.01.2018 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество: автотранспорт и самоходные машины, указанное в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая цена договора составляет 28 450 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата имущества осуществляется с рассрочкой платежа: в течение 9 месяцев с момента передачи покупателю имущества, равными платежами в размере 3 161 111 руб. 11 коп. в срок до 30 числа каждого расчетного месяца.

Первый расчетный месяц – апрель 2018 года, покупатель обязан осуществить первый платеж до 30.04.2018 (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, продавец обязан передать имущество покупателю по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней с момента предоставления покупателем обеспечения исполнения своих обязательств по договору – нотариально заверенный договор залога доли ФИО3 в пользу продавца в размере 51 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото».

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков оплаты по договору, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,12 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору стороны согласовали имущество, подлежащее передаче ответчику:

Наименование товара

Год выпуска

Учетные данные

Кол-во

1
Гусеничный экскаватор HYUNDAI R450CL-7

2007

двигатель: № QSM11-C35193529, цвет: желтый, ТС 015617, наработка 6 672 м/ч

1
2

Бульдозер YTO T-14ON

2008

двигатель: № В408011389, цвет кузова: желтый, ТС 028718

1
3

КРАЗ 65032-0000064-02 6х6

2010

VIN: <***>, цвет кузова: золотисто-желтый, ПТС 77 УН 772307

1
4

КРАЗ 65055-0000064-02 6х4

2011

VIN: <***>, цвет кузова: золотисто-желтый, ПТС 77 УЕ 447519

1
5

Погрузчик XIAGONG XG95111J

2008

двигатель: № М3020800185, ТС 028245

1
6

Гусеничный экскаватор HYUNDAI R450CL-7

2005

двигатель: № QSM11-35137727? цвет: желтый, ТА 251118

1
7

Генераторная установка Gesan 360 EU 325 кВа, 380 в

двигатель Volvo

1
8

Трактор с бульдозерным и рыхлительным Б10М 0111 ЕН

2005

двигатель: № 20581, цвет: желтый, эмаль АС 1247

1
9

Автотопливозаправщик МАЗ-533702-240

2005

VIN <***>, двигатель: № ЯМЗ-236НЕ2-500170021, цвет: зеленая мята, ПТС 58 КХ 838056

1
По акту приема-передачи от 22.02.2018 указанное имущество передано ответчику.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 09.11.2018 № 102-11/25д, в которой предложил оплатить задолженность в размере 12 644 444 руб. 44 коп. и неустойку в размере 4 165 080 руб.; в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена ответчику 13.11.2018, согласно почтовой квитанции № 154.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 17.01.2018 по своей правовой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 22.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что ответчиком не произведены платежи по срокам оплаты 30.09.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 30.12.2018. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 12 644 444 руб. 44 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком предъявленной истцом ко взысканию задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 12 644 444 руб. 44 коп. задолженности.

Истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 4 165 080 руб. за общий период с 01.09.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков оплаты по договору, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,12 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в размере 4 165 080 руб. проверен судом, расчет не противоречит условиям договора, обстоятельствам и материала дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу предъявленной ко взысканию неустойки и контррасчет неустойки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

От ответчика в материалы дела заявление об уменьшении размера начисленной неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 4 165 080 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение поступивших от истца двух заявлений об обеспечении иска от 12.12.2018 и от 11.01.2019, с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины и отказа в удовлетворении заявлений о принятии заявленных обеспечительных мер, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Экс» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Золото» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин-Экс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 809 524 руб. 44 коп., в том числе: 12 644 444 руб. 44 коп. задолженности и 4 165 080 руб. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 107 048 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин-Экс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева