Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-116393/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116393/18-14-788
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 06 августа 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ФОБОС" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 705 019 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.05.2018;

в судебное заседание не явились:

от ответчика – не явка, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансспецстрой-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФОБОС» о взыскании суммы задолженности в размере 1 648 821 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 80 206 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями пункта 1.1 Договора № 30/17-СДМ от 13.07.2017 г. исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной техники и механизмов - на объекты заказчика, а также услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, услуги оказанные исполнителем, оплачиваются заказчиком за фактически отработанное время.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 10-ти дней с момента получения счета-фактуры. Основанием для расчетов является счет, выставленный исполнителем согласно справке формы ЭСМ-7, с приложенными копиями сменных рапортов (ЭСМ-3). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть, подписать данные документы и вернуть их исполнителю, либо сообщить о своем несогласии и указать причину. В противном случае документы считаются подписанными, а услуги - подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным законодательством.

Согласно пункта 3.6 Договора, расчеты за услуги осуществляются по ценам, действующим на дату заключения Договора, в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично на сумму 1 686 125 рублей.

Стоимость неоплаченных услуг составляет спорную по делу сумму в размере 1 646 821 руб. и подтверждена двусторонним Актом сверки взаимных расчетов от 26.03.2018 г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 646 821 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявляет о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 80 206 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФОБОС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ОГРН <***>) 1 648 821руб. – задолженности, 80 206руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 30 290,27 руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 677,73руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева