Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А41-6663/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-6663/21
08 апреля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 30 марта 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 08 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации города Екатеринбурга (земельный комитет) (620014, Екатеринбург, улица 8 Марта, 8б)

к Ип Кукарских П. В. (ГРНИП: 316502400050916, ИНН: 667498719802, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2016, адрес: 143421, Московская область, г. Красногорск, деревня Поздняково, ул. Липка, д. 13)

о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 26.06.2020 в размере 3604,21 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (земельный комитет) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Кукарских П. В. о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 26.06.2020 в размере 3604,21 руб.

Определением суда от 03 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела 30 марта 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация города Екатеринбурга (земельный комитет) посредством ресурса «Мой арбитр» обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «Тяжпромэлектромет-Инвест» 23.01.2001 был заключен договор аренды №4-404 (далее - Договор) земельного участка площадью 5091 кв.м., (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28.07.2005), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24 - ул. Вайнера, 8, для использования нежилых помещений под офис организации, не занимающейся производственной деятельностью. Кадастровый номер участка 66:41:0401004:006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Свердловской области 30.08.2001, регистрационная запись 66-66-01/-188/2001-173.

Договор расторгнут с 25.07.2011 года, в связи с заключением договора аренды от 12.12.2011 № 4-1398 земельного участка площадью 5087 кв. м с кадастровым номером 66:41:0401004:38 (в редакции Дополнительного соглашения от 27.11.2013), расположенного по проспекту Ленина, 24 ул. Вайнера, 8 в городе Екатеринбурге на основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 25.07.2011 № 3059.

Участок предоставлен под административное здание (литер А-A3), нежилое здание (литр Б), здание конторского, складского, торгового, общественного питания, бытового обслуживания и учебно-научного назначения (литер В-В2), трансформаторную подстанцию ТП-4845 (литер 32) общей площадью 14362 кв. м.

Срок действия договора установлен с 25.07.2011 по 24.07.2031.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1049/1618 доли в праве на помещение площадью 161,8 кв.м. имеющее кадастровый № 66:41:0704007:5139 (№ peг. 66:41:0704007:5139-66/001/2017-3 от 24.10.2017).

Согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401004:38 площадью 5087 кв.м зарегистрировано 21.06.2016 право собственности муниципального образования «город Екатеринбург», запись регистрации № 66-66/001 -66/001/615/2016-1238/1.

По условиям Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4. Договора).

Задолженность по арендной плате 48072,86 рублей за период с декабря 2018 по май 2020 ответчиком погашена с нарушением срока оплаты.

В случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % (одной десятой) процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 Договора).

Согласно прилагаемому расчету пени начислены за период с 11.01.2019 по 26.06.2020 в размере 3 604,21 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5097 от 18.05.2020 (почтовый идентификатор 80089948956330). Поскольку ответ на данную претензию не поступил, задолженность по пени осталась непогашенной, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

От истца в материалы дела поступили уточнения, в которых он просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку арендной платы в размере 877,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из положений части 5 статьи 3 АПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств направления уточненного иска в адрес ответчика, суд не находит оснований для принятия уточнений к производству суда.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП Кукарских П. В. представил в материалы дела платежное поручение № 64 от 18.02.2021 на сумму в размере 3 604 рублей 21 коп. в подтверждение оплаты пени.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (заявленная к взысканию денежная сумма добровольно уплачена ответчиком истцу), что расценивается как судебный акт, принятый в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования были фактически удовлетворены после принятия заявления к производству, государственная пошлина подлижет взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание платежное поручение № 64 от 18.02.2021 и списание денежных средств со счета после вынесения определения от 03.02.2021 о принятии иска к производству, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

1. Отказать в принятии уточненных требований к производству суда.

2. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Ип Кукарских П. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 2000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Семёнова