Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А60-52926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52926/2020
19 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52926/2020 по иску

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВОЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт-НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

эксперта-оценщика Союза "Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил" ФИО1

об обязании произвести ремонтные работы

при участии в судебном заседании

от истца: Дуб А.С., представитель по доверенность №1/130д от 30.12.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021; ФИО3, директор;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №17/6Д от 01.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика произвести ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с объемом работ, указанных в отчете об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-677.

В предварительном судебном заседании 26.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 26.11.2020 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном ответе на претензию истца №332 от 02.09.2020. В соответствии с официальным сайтом почты России ответ на претензию получен истцом 17.09.2020.

В судебном заседании 10.12.2020 истец представил возражения на отзыв.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов следует, что после выявления и фиксирования факта подтопления служебного жилого помещения собственником жилого помещения были предприняты все меры в целях устранения последствий данного происшествия: приняты меры по уборке (очистке) указанного жилого помещения (письмо от 4 сентября 2019 года № 7/716), приняты меры по оценке ущерба путем привлечения третьего липа - Союз «Торгово-промышленная палата города Нижнего Тагила» (письмо от 20 сентября 2019 года №4/797).

Необходимо также обратить внимание на тот факт, что по результатам оценки ущерба, произведенной экспертом-оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата города Нижнего Тагила» ФИО1 по состоянию на 1 октября 2019 года в локальном сметном расчете указано в качестве вида работ, в том числе, смена обоев в жилых комнатах указанного жилого помещения (п/п 13, 33, 53, 78, 97, 115) и напольного покрытия.

Кроме того, заслуживает внимание и довод с том, что неоднократно указанное жилое помещение уже подвергалось затоплению по причине засора канализации в подвале жилого дома (письмо от 15 августа 2018 года №7/546, акт технического осмотра квартиры №111 ж.д. Черноисточинское шоссе, 55 от 22 августа 2018 года).

Тем самым, на протяжении длительного периода времени со стороны управляющей компании (до 2019 года - ООО Фирма «Комфорт-НТ», с 2019 года по настоящее время - ООО «Своя компания») не предпринималось достаточных и необходимых действий по предотвращению случаев затопления указанного жилого помещения, проведения всех необходимых и достаточных действий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае лицом, причинившим вред, является ООО «Своя компания», так как именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества, отсутствия проведения профилактических мероприятий по поддержанию в исправном состоянии инженерных коммуникаций, именно последний должна доказать отсутствие своей вины в заливе.

Следовательно, возмещение причиненного затоплением жилого помещения ущерба возлагается на ООО «Своя компания», как на организацию, в обязанности которой входит содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Со стороны ответчика не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том факте, что в целях надлежащего исполнения возложенных нормами действующего законодательства на ответчика вышеуказанных обязанностей последний осуществлял мероприятия по недопущению подобных ситуаций (прочистка канализационных систем, проведение иных плановых работ и пр.).

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Своя компания» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в частности по обслуживанию системы бытовой канализации, является доказанным, размера ущерба, причиненного имуществу истца, подтвержден приложенными к исковому заявлению документами.

Ответчик в судебное заседание 10.12.2020 дополнительных документов не представил.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 14.01.2021 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 14.01.2021 представил отзыв на исковое заявление.

Управляющая организация осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением.

Многоквартирный дом №55 по ул.Черноисточинское шоссе был включен в реестр лицензий под управление управляющей организации ответчика с 01.11.2018 на основании письма Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30.10.2018 (приложение №1 к настоящему отзыву на исковое заявление).

С указанной даты ООО «Своя компания» приступил к управлению указанным многоквартирным домом.

В соответствии с актом обследования многоквартирного дома от 02.11.2018, который всегда составляется управляющей организации при включении дома под управление, управляющей организацией комиссионно в присутствии представителей собственников помещений многоквартирного дома зафиксированы результаты указанного осмотра, а также работы по профилактике и устранению обнаруженных неисправностей на общем имуществе собственников МКД (приложение №2 к настоящему отзыву на исковое заявление).

В указанном акте также зафиксированы имеющиеся на момент приемки многоквартирного дома неисправности в системе общедомовой канализации.

В выводах комиссии дополнительно зафиксированы необходимые к проведению работы по устранению всех неисправностей.

Во исполнение указанного, составленного акта и в целях устранения выявленных неисправностей в самые первые месяцы работы на многоквартирном доме управляющей организаций были выполнены следующие работы, относящиеся к системе канализации многоквартирного дома:

- в ноябре и декабре 2018 года направлены письма, в том числе исх. №325/1 от 09 декабря 2018 года в адрес ресурсоснабжающей организации и балансодержателя водопроводных и канализационных сетей - ООО «Водоканал-НТ» о необходимости в срочном порядке прочистить всю канализационную трассу, относящейся к МКД, при помощи «Акваджет». По результату указанного письма канализационная трасса была полностью прочищена ООО «Водоканал-НТ»

- в ноябре 2018 года - устранение аварии на канализации, восстановление пяти участков канализации их крепление, установка ревизии; «зачеканка» отверстий в канализации; чистка придомовых колодцев канализации (акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.12.2018 за ноябрь 2018 года) (приложение №4 к настоящему отзыву на исковое заявление);

- в декабре 2018 года - просушка подвала и чистка, с вывозом мусора; дезинфекция подвала + отрава (акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.01.2019 за декабрь 2018 года) (приложение №5 к настоящему отзыву на исковое заявление).

На основании протокола №3 от 29.11.2018 собственниками многоквартирного дома председатель Совета МКД (вопрос №2 повестки дня) квалифицированным большинством голосов собственников была наделена полномочиями осуществлять контроль за выполнением обязательств ООО «Своя компания», подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (приложение №6 к настоящему отзыву на исковое заявление).

В соответствии с приказом №8 от 01.11.2018 в связи с включением многоквартирного дома в реестр лицензий под управление управляющей организации в целях обеспечения безопасной эксплуатации МКД и контроля за устранением выявленных неисправностей и повреждений, возникающих в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: Черноисточинское шоссе, дом 55, назначен список ответственных лиц за безопасную эксплуатацию, в том числе инженерных систем многоквартирного дома (приложение №7 к настоящему отзыву на исковое заявление).

Дополнительно приказом №8/3 от 01.11.2018 слесарь-сантехник ФИО5 назначен ответственным за еженедельный осмотр и проведение профилактических работ на инженерных системах многоквартирного дома, в том числе на системе канализации (приложение №8 к настоящему отзыву на исковое заявление).

В перечень профилактических и иных работ на системе канализации многоквартирного дома №55 по ул.Черноисточинское шоссе, входит: чистка колодцев на придомовой территории - четыре раза в месяц, профилактическая чистка системы - два раза в месяц, осмотр на предмет провисания, не герметичность стыков, обмерзание оголовок вытяжки - четыре раза в месяц.

Выполненные работы (оказанные услуги) дополнительно зафиксированы также актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) за весь период с января по сентябрь 2019 года (приложение №4,5, 9-17 к настоящему отзыву на исковое заявление).

Указанными актами также подтверждается, что ООО «Своя компания» ежемесячно, в соответствии с установленными нормами и требования производятся профилактические на регулярные осмотры и устранение неисправностей, в том числе на системе канализации многоквартирного дома.

Устранение управляющей организацией всех неисправностей системы канализации на многоквартирном доме сразу после приемки МКД, а также проведение еженедельных регулярных профилактических осмотров и необходимых работ также подтверждается фактом отсутствия каких-либо затоплений в многоквартирном доме с момента начала управления ООО «Своя компания» до произошедшего затопления (которое произошло исключительно по причине нарушения собственниками многоквартирного дома требований к составу сточных вод); предугадать (предположить) возможность наступления указанной ситуации ООО «Своя компания» просто не имело возможности.

Дополнительно ООО «Своя компания» в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (п.п. 13(1), 14 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность») в установленные сроки производятся весенние и осенние осмотры многоквартирного дома (приложение №18-21 к настоящему отзыву на исковое заявление);

- производятся все необходимые работы, на основании которых составляются паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение №22-23 к настоящему отзыву на исковое заявление);

- производятся все необходимые работы, на основании которых составляются акты проверки готовности многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, к отопительному периоду (приложение №24-25 к настоящему отзыву на исковое заявление);

- в установленные сроки осуществляются иные необходимые работы на многоквартирном доме, о чем также свидетельствуют акты обследования технического состояния вентиляционных каналов, лицензия уполномоченной организации, акт готовности к эксплуатации тепловых узлов, акт гидропневаматической промывки, акт гидравлических испытаний, пр. (приложения №26-28 к настоящему отзыву на исковое заявление).

Кроме того, во исполнение п.5.8.7. Правил №170 управляющая организация ООО «Своя компания» постоянного проводит среди собственников помещений находящихся под управлением многоквартирных домов всю необходимую разъяснительную работу о необходимости соблюдения требований и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, правилах противопожарного режима, правилах пользования системой отопления, ГВС, ХВС вентиляции, канализации, водопровода, правилах использования пассажирских лифтов, правил пользования стоянкой ТБО, пр. норм и требований.

О чем дополнительно также свидетельствуют ежемесячно подписанные с уполномоченным собственников помещений в многоквартирном доме (председатель совета МКД) акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) (приложение №4,5,9-17 к настоящему отзыву на исковое заявление), а также фотокопии размещенного объявления (приложение №29 к настоящему отзыву на исковое заявление).

Отсутствие вины управляющей организации в произошедшем затоплении, отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире недостатками и затоплением 31.08.2019.

Факты ранее произошедших неоднократных затоплений жилого помещения истца в период управления многоквартирным домом иной обслуживающей (управляющей) организацией.

Как ссылается сам представитель истца в своих пояснениях на судебном заседании по делу, которое состоялось 10.12.2020, в 2018 году и ранее происходили неоднократные факты затопления квартиры истца. По результатам указанных затоплений, как указывает представитель истца, составлялись акты, и в адрес управляющей организации ООО Фирма «Комфорт-НТ» направлялись соответствующие претензии.

К ходатайству истца от 17.12.2020 в материалы дела приобщены, в том числе копия претензионного письма в адрес ООО Фирма «Комфорт-НТ» и копия акта технического осмотра квартиры от 22.08.2018.

В соответствии с приложенной претензией истца от 01.07.2019 в адрес ООО Фирма «Комфорт-НТ» истец ссылается на то, что в декабре 2017 года по причине засора канализационного стояка произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения.

В указанной претензии истец ссылается на то, что «в жилом помещении в результате затопления во всех комнатах повреждены напольные покрытия, обои отслоились от стен». В данной претензии истец также требует у ООО Фирма «Комфорт-НТ» произвести устранение всех неисправностей, которые вызваны затоплением жилого помещения в декабре 2017г., а именно:

- произвести замену материала покрытия пола на кухне, в прихожей и в комнатах; произвести оклейку стен обоями; осуществить монтаж откосов окон сэндвич-панелями, произвести другие многочисленные работы в квартире истца.

При этом, как ссылается представитель истца в судебном заседании 10.12.2020, что также подтверждается приложенными к ходатайству от 17.12.2020 документами, квартира после произошедшего затопления в декабре 2017 года в найм в качестве служебного жилья никому не сдавалась, была не пригодна для проживания.

Таким образом, на момент приемки многоквартирного дома ООО «Своя компания» под управление все неисправности, недостатки в жилом помещении, устранение которых требует истец по заявленному иску, уже существовали; вина управляющей организации ответчика в возникших неисправностях отсутствует.

В качестве подтверждения того, что в квартире с 2018 года никто не проживает, дополнительно ответчик прилагает также снимки экрана (скриншоты), подтверждающие отсутствие расхода в квартире коммунальных услуг ХВС и ГВС за 2018 год.

Факты бесхозяйного обращения собственника с принадлежащим имуществом.31.08.2019 в 16 час. 45 мин. произошло подтопление квартиры №111 многоквартирного дома №55 по ул.Черноисточинское шоссе из-за попадания в систему канализации осенних заготовок (перцы, огурцы), о чем был составлен отдельный акт от 02.09.2019, подписанный представителем ММУ МВД России «Нижнетагильское». В акте от 02.09.2019 стороны зафиксировали, что на полу квартиры №111 многоквартирного дома №55 по ул.Черноисточинское шоссе наблюдаются следы сырости, овощи. Кроме того, в акте от 02.09.2019 стороны также зафиксировали, что система канализации на многоквартирном доме находится в исправном рабочем состоянии (причина засора - нарушение собственниками помещений многоквартирного дома требований к составу сточных вод).

По итогам составленного акта от 02.09.2019 комиссией принято решение о необходимости просушки квартиры, а также чистки и уборки пола в принадлежащей истцу квартире, до 13 сентября 2019 года при повторном обследовании жилого помещения №111 многоквартирного дома №55 по ул.Черноисточинское шоссе было установлено, что с 01.09.2019 по 13.09.2019 квартира дезинфицирующими средствами не обработана, следы подтопления не убраны, просушка квартиры собственником не произведена.

На указанном акте также имеется подпись уполномоченного представителя со стороны истца.

Таким образом, зафиксированный актом от 13.09.2019 подтверждается, что дополнительно отказ собственника провести в принадлежащей квартире уборку и просушку мог привести также к еще большему ухудшению состояния принадлежащей истцу квартиры.

В связи с чем вина ООО «Своя компания» в возникновении следов вздутия напольного покрытия также отсутствует; при своевременной и надлежащей уборке и просушке квартиры указанные последствия могли быть нейтрализованы. Вместе с тем, как ранее зафиксировано приложенной истцом к материалам дела претензией в адрес ООО Фирма «Комфорт-НТ» и актом осмотра от 22.08.2018 повреждения напольного покрытия уже наблюдались во всех комнатах жилого помещения в результате ранее возникших затоплений.

Более того, актом от 02.09.2019 стороны также подтвердили, что вина управляющей организации в произошедшем затоплении не установлена; инженерные сети исправны; зафиксированы нарушения к составу отходов.

Дополнительные нарушения истцом правил содержания жилья, допущение фактов бесхозяйного обращения с жилым помещением, факты затопления жилого помещения по вине собственника.

Кроме того, до произошедшего затопления, 18 марта 2019 года истцом самостоятельно, силами лиц, содержащихся под стражей (арестом), при демонтаже индивидуального прибора учета в квартире монтажным ключом был сломан вводной кран холодной воды (запорное устройство в кране), что привело к затоплению жилого помещения №111 холодной водой. После обращения в управляющую организацию замена крана силами сотрудников ООО «Своя компания» была незамедлительно произведена, истцом были заменены счетчики холодной и горячей воды в квартире, о чем имеется отдельный акт допуска в эксплуатацию узлов учета ХВС и ГВС у потребителя (приложение №31,32,11 к настоящему отзыву на исковое заявление).

Более того, в отопительный сезон 2018-2019гг. в принадлежащей квартире истцом самостоятельно перекрыто отопление на горизонтальной разводке (батарея в комнате), в связи с чем в холодное время кран на батарею разморозился, и его разорвало, что дополнительно привело к подтоплению квартиры горячей водой; управляющей организацией составлен соответствующий акт, произведено фотографирование радиатора (приложение №33,34 к настоящему отзыву на исковое заявление).

Данный инцидент затопления, как и само затопление 31.08.2019, выявлены также именно сотрудниками ООО «Своя компания» при очередных еженедельных обходах подвальных помещений многоквартирного дома. В связи с чем и были вызваны представители истца директором управляющей организации.

О необходимости приведения принадлежащего истцу жилого помещения в надлежащее состояние ООО «Своя компания» ранее уже сообщало в адрес истца отдельным письмом №303 от 28.10.2019 (приложение №35 к настоящему отзыву на исковое заявление).

О том, что от ООО «Своя компания» данное письмо поступало в адрес МУ МВД России «Нижнетагильское» сам истец ссылается в представленной в материалы дела докладной записке №7/1124 от 10.12.2019 («поступило письмо от УК ООО «Своя компания» о ненадлежащем состоянии жилого помещения, а именно отсутствии теплоснабжения и неудовлетворительном санитарном состоянии помещения»).

Дополнительно в указанной докладной записке Начальник тыла полковник внутренней службы ссылается на то, что в настоящее время (19.12.2019) работа системы отопления восстановлена, произведена частичная уборка помещения.

Таким образом, и до произошедшего 31 августа 2019 года подтопления жилого помещения истцом допускались нарушения правил содержания жилья, факты бесхозяйного обращения с жилым помещение, факты подтопления жилого помещения по вине собственника, что неизбежно также привело к ущербу отделке квартиры.

Более того, в представленной докладной записке истец подтверждает, что «частично» произвел уборку помещений только в декабре 2019 года.

Наглядно ненадлежащее содержание истцом жилого помещения зафиксировано также на стр.17 представленного отчета оценщика - за дверью в кухню жилого помещения – огромная паутина, что свидетельствует также о том, что в квартире длительное время уборка вообще не проводилась; квартира в надлежащем санитарном состоянии собственником неподдерживалась.

В квартире долгое время никто не проживает, разбиты стекла, перемерзла система отопления, пр. В том числе в связи с многочисленными жалобами соседних квартир на запахи и пр. ООО «Своя компания» и было в адрес истца направлено письмо №303 от 28.10.2019 о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние.

Представленный в материалы дела отчет об оценке не устанавливает причину повреждений жилого помещения, является оценкой объемов и стоимости работ капитального ремонта всей принадлежащей истцу квартиры; не учитывает ранее произошедшие подтопления, пр.

Кроме того, как ранее ссылался ответчик, в квартире истца до этого происходили неоднократные затопления как по вине собственника, так и возможно по вине третьих лиц; собственник бесхозяйно обращался с принадлежащем ему имуществом, даже не произвел прочистку и просушку квартиры после произошедшего подтопления, что дополнительно зафиксировано сторонами актом от 13.09.2019.

В связи с чем установить причинно-следственную связь между произошедшим 31.08.2019 подтоплением жилого помещения и указанными в общем отчете оценщика по капитальному ремонту всей квартиры необходимыми к проведению видами работ, не представляется возможным.

Отсутствуют как факт причинения ущерба именно в связи с произошедшим затоплением, так и вина управляющей организации в произошедшем подтоплении, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) управляющей организации и имеющимся ущербом отделке жилого помещения истца.

Третье лицо в судебное заседание 14.01.2021 представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Фирма «Комфорт-НТ» (ОГРН <***>) и эксперт-оценщик Союза "Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил" ФИО1.

В судебном заседании 16.02.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 16.02.2021 заявил ходатайство о проведении судебном экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

ООО Фирма «Комфорт-НТ» представил пояснения.

До 01 ноября 2018 года управление многоквартирным домом осуществляла ООО Фирма «Комфорт-НТ».

Претензией от 15.08.2018 истец действительно обращался в адрес управляющей компании ООО Фирма «Комфорт-НТ» с требованием провести работы в квартире, принадлежащей министерству, которые сейчас являются предметом исковых требований к новой управляющей организации - ответчику ООО «Своя компания».

В августе 2018 года ООО Фирма «Комфорт-НТ» вышла на место, о чем был составлен акт технического осмотра квартиры №111 МКД 55 по Черноисточинскому шоссе.

В акте стороны зафиксировали, что на момент осмотра квартира находится в состоянии, не пригодном для проживания, по причине ненадлежащего содержания квартиры собственником:

например, - большая комната (зал) - ламинат - на 50% площади имеются темные и белые пятна засохшей грязи;

- кухня - на ламинате имеется деформация и расслоение стыков панелей, на 70% пола липкие, темные, грязные пятна...

При этом, в направленной МУ МВД России «Нижнетагильское» в адрес ООО Фирма «Комфорт-НТ» претензии указано, что затопление произошло в 2017 году.

Затопление произошло из ванной комнаты из унитаза фекальными водами.

Таким образом, в квартире собственника долгое время никто не проживал, содержание жилого помещения собственником не осуществлялось, о чем также свидетельствует подписанный между сторонами акт; собственник не производил даже уборку принадлежащего жилого помещения.

В связи с чем в удовлетворении претензии МВД ООО Фирма «Комфорт-НТ» было отказано по мотивам отсутствия причинно-следственной связи между действиями или бездействиями управляющей организации, а также по причине того, что сам собственник не поддерживал принадлежащее помещение в надлежащем состоянии (ст.30 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, у собственника отсутствуют основания для предъявления требовании, как в адрес ООО Фирма «Комфорт-НТ», так и в адрес ООО «Своя компания» в связи с тем, что собственником самим систематически нарушались и нарушаются нормы действующего законодательства РФ в части несения бремени содержания помещения и поддержания его в надлежащем состоянии (бесхозяйственное обращение с жилым помещением).

В судебном заседании 02.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 02.03.2021 заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы и предложения эксперту для разрешенияследующие вопросы:

-установить объем и размер причиненного ущерба отделке квартиры №111 многоквартирного дома №55 по ул.Черноисточинское шоссе (далее - жилое помещение) произошедшим затоплением 31.08.2019, с учетом износа, материалов и с учетом ранее составленных актов о подтоплении (осмотра) жилого помещения;

- установить могла ли несвоевременная просушка (уборка) квартиры собственником, привести к увеличению объема ущерба в жилом помещении;

- установить могло ли отсутствие отопления в квартире привести к увеличению объема ущерба в жилом помещении;

- соответствуют ли повреждения, заявленные как полученные в ходе затопления от 31.08.2019, заявленным обстоятельствам происшествия от 31.08.2019.

В судебном заседании 12.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 12.03.2021 поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Судом рассмотрено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении отказано.

Поставленные в заявленных ходатайствах вопросы относятся к правовой оценке, которая может быть дана на основании представленных в материалы дела доказательств без дополнительного увеличения судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что 31 августа 2019 года в девятиэтажном доме (2008 года постройки) расположенного по адресу: <...>, произошло затопление, расположенной на первом этаже 3-х комнатной квартиры №111, общей площадью 99,8 кв.м. Указанное жилое помещение закреплено на праве оперативной управления за ГУ МВД России по Свердловской области (свидетельстве о государственной регистрации права от 21 декабря 2012 года серия №66 АЕ 730489).

На момент затопления указанного жилого помещения управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Своя компания», что подтверждается договором от 20 марта 2019 года №455.

2 сентября 2019 года комиссией в составе представителей МУ МВД России «Нижнетагильское» и сотрудников ООО «Своя компания» было проведено обследование квартиры, составлен комиссионный акт, в котором в качестве причины затопления жилого помещения было указано засорение канализационного стояка посторонними предметами. 13 сентября 2019 года проведено повторное обследование вышеуказанного жилого помещения на предмет определения объема нанесенной ущерба.

Собственными силами МУ МВД России «Нижнетагильское» последствие затопления в октябре 2019 года были устранены: произведена просушка жилого помещения; полы обработаны дезинфицирующими средствами, приняты иные меры по очистке помещения.

В целях объективного определения размера причинённого ущерба между ГУ МВД России по Свердловской области и Союзом «Торгово-промышленная палата город Нижний Тагил» был заключен государственный контракт от 17 июня 2020 года №677/01/20/154 об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения ущерба, причинённого затоплением жилого помещения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работ и необходимых материалов для устранения ущерба, причинного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <...>, от 30 июня 2020 года №118-01-667, сумма ущерба составила 530000 рублей.

Кроме того, исходя из отчета об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-667, устранению выявленных повреждений путем ремонта подлежат следующие помещения:

1) Жилая комната №1 (S=25,3 м) перечень необходимых восстановительных работ указан на стр.12 отчета об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-667;

2) Жилая комната №2 (S=12,7 м) перечень необходимых восстановительных работ указан на стр.13-14 отчета об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-667;

3) Жилая комната №3 (S-19,4 м) перечень необходимых восстановительных работ указан на стр.15 отчета об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-667 ;

4) Кухня №4 (S=16,l м): перечень необходимых восстановительных работ указан на стр.17 отчета об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-667;

5) Коридоры №№6,10 (S=l5,3 м (7.2+8.1) перечень необходимых восстановительных работ указан на стр.18 отчета об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-667;

6) Коридоры №№5,7 (S=3,6 м (1.8+1.8) перечень необходимых восстановительных работ указан на стр.91 отчета об оценке от 30 июня 2020 года, №118-01-667;

8) Ванная №8 (S=5,0 м). перечень необходимых восстановительных работ указан на стр.20-21 отчета об оценке от 30 июня 2020 года №118-01-667.

В целях досудебного урегулирования спора ГУ МВД России по Свердловской области в адрес ООО «Своя компания» было направлено претензионное письме об устранении выявленных повреждений путем проведения вышеуказанных ремонтных работ (исх. от 4 августа 2020 года №18/1558).

В установленный претензией срок работы по восстановлению жилого помещения до прежнего состояния ООО «Своя компания» произведены не были.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из недоказанности истцом противоправности действий ответчика, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В частности, установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (приложение N 3).

Согласно пункте 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

В пункте 5.8.7 Правил N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда проводить разъяснительную работу среди потребителей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, приведенных в данном пункте, разъяснять потребителям обязанность соблюдать указанные правила.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункт 6.2.7 Правил N 170).

Следовательно, истец, принявший на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать названные требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В доказательство надлежащего осуществления функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчик указывает на то, что в перечень профилактических и иных работ на системе канализации многоквартирного дома №55 по ул. Черноисточинское шоссе, входит: чистка колодцев на придомовой территории – четыре раза в месяц, профилактическая чистка системы – два раза в месяц, осмотр на предмет провисания, не герметичность стыков, обмерзание оголовок вытяжки – четыре раза в месяц. Выполненные работы (оказанные услуги) дополнительно зафиксированы также актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) за весь период с января по сентябрь 2019 года.

Указанными актами подтверождена реализация возложенных на ответчика как исполнителя коммунальных услуг мероприятий по профилактическому осмотру и устранению неисправностей, в том числе на системе канализации многоквартирного дома. Устранение управляющей организацией всех неисправностей системы канализации на многоквартирном доме сразу после приемки МКД, а также проведение еженедельных регулярных профилактических осмотров и необходимых работ также подтверждается фактом отсутствия каких-либо затоплений в многоквартирном доме с момента начала управления ответчиком до произошедшего затопления.

Ответчиком также представлены доказательства того, что производятся все необходимые работы, на основании которых составляются паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях; все необходимые работы, на основании которых составляются акты проверки готовности многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, к отопительному периоду, в установленные сроки осуществляются иные необходимые работы на многоквартирном доме, о чем также свидетельствуют акты обследования технического состояния вентиляционных каналов, лицензия уполномоченной организации, акт готовности к эксплуатации тепловых узлов, акт гидропневаматической промывки, акт гидравлических испытаний. В акте от 02.09.2019 стороны также зафиксировали, что система канализации на многоквартирном доме находится в исправном рабочем состоянии. Журналом учета входящих заявок управляющей организации (начат 19.11.2018г.; окончен 24.08.2020) подтверждается, что до произошедшего затопления (31.08.2019г.) и после него никаких неисполненных заявок от собственников многоквартирного дома № 55 по ул. Черноисточинское шоссе не поступало.

Следует также отметить, что сам истец не отрицает, что до спорного события квартира находилась в ненадлежащем состоянии по причине ранее (до периода управления ответчиком) произошедших затоплений, в том числе в результате действий самого истца, таким образом, возлагать на ответчика обязанность по ремонту квартиры в отсутствие причинно-следственной связи между состоянием квартиры и действием/бездействием ответчика судом не усматривается.

Более того, представленные истцом сведения о ремонте квартиры третьим лицом опровергаются самим третьим лицом в отзыве на исковое заявление, в связи с чем не могут являться доказательством, достаточным для возложения на ответчика испрашиваемой истцом обязанности по приведению квартиры в состояние, которое в силу положении ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен обеспечить сам собственник.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских