Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А29-12211/2015

148/2018-8707(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12211/2015
05 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

третьи лица: Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство строительства, тарифов, жилищно- коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.08.2017 № 1/17,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2016, ФИО4 – по доверенности от 19.05.2015 № 05/2015,

от АО «ККТ»: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 3/18

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми: ФИО5 – по доверенности от 12.01.2018 № 45

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось с исковым заявлением в

Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее – ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара», ответчик) о взыскании долга по договору № 15тп-1/18 от 10.03.2015 в размере 2 939 973 руб. 54 коп. и неустойки в размере 518 405 руб. 33 коп. по состоянию на 12.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 939 973 руб. 54 коп. долга, 37 699 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

11.03.2016 ООО «РСК» выдан исполнительный лист серии ФС 006353295.

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу № А29-12211/2015.

В судебном заседании 08.02.2017 заявление рассмотрено и удовлетворено, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2016 по делу № А29-12211/2015 отменено.

Истец заявлением от 17.10.2017 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» фактически понесенные расходы в сумме 3 561 663 руб. 97 коп., стоимость расходов по подготовке и выдаче технических условий в размере 1 225 833 руб. и неустойку в размере 518 405 руб. 53 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Определением суда от 25.07.2017 Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – АО «ККТ», третье лицо) и Открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ОАО ПИ «Комигражданпроект», третье лицо) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.11.2017 Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - Министерство) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Открытое акционерное общество Проектный институт «Комигражданпроект» отзыв на исковое заявление не представило.

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» в отзыве на исковое заявление от 13.10.2017 считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку до утраты статуса сетевой организации ООО «РСК» в 2016 году были разработаны и выданы технические условия Заявителю, а также заключены договоры на проектировку объектов электросетевого хозяйства, необходимых для его технологического присоединения.

Ответчик в письмах от 17.10.2017 и 10.11.2017 указал, что в связи с тем, что ответчик фактически не воспользовался и не имеет возможности использовать результаты работы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в отзыве от 25.12.2017 указало, что затраты истца на подготовку технических условий для присоединения к электрическим сетям, не включены в объем финансирования инвестиционной программы ООО «Республиканская сетевая компания».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2018 года до 10 час. 00 мин. 30.01.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях к ответчику с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Представители Министерства и АО «ККТ» поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.03.2015 ООО «Республиканская сетевая компания» (далее – сетевая организация) и ООО «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (далее – заявитель) подписали договор № 15тп-1/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор) (л.д. 9-16 т.1) по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя объекта: «Жилой комплекс «Югыд чой», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 4900,0 (кВт); категория надежности электроснабжения: II (вторая); класс

напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств, 0,0 кВт. «Заявитель»

обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Письмом от 28.12.2016 ответчик уведомил истца об отказе от договора (л.д. 107 т.3).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору № 15тп-1/18 от 10.03.2015 года ООО «РСК» (заказчик) заключило с ОАО ПИ «Комигражданпроект» (исполнитель) договор № 233/15-1 от 18.08.2015 года на выполнение инженерно-геологических, инженерно- геодезических изысканий, создание проектной и рабочей документации (л.д. 87-95 т.3).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-геодезических изысканий и проектирования по объекту: «Строительство электрических сетей для электроснабжения жилого комплекса «Югыд-Чой» (1 этап), 1 и 2 очереди в г. Сыктывкаре, результате которых являются отчеты по инженерно-геологическим, инженерно- геодезическим изысканиям, проектная и рабочая документация.

Согласно п.2.1 договора за выполнение работы согласно договору заказчик оплачивает исполнителю 3 561 663 руб. 67 коп.

Платежными поручениями № 743 от 15.12.2016 на сумму 2 493 164 руб. 78 коп. и № 1526 от 27.08.2015 на сумму 1 068 499 руб. 19 коп. истец оплатил ОАО ПИ «Комигражданпроект» оказанные услуги (л.д. 98-99 т.3).

В соответствии с накладной № 57 от 14.12.2015 техническая документация была получена истцом.

Согласно акту № 155 от 15.12.2016 услуги на сумму 3 561 663 руб. 97 коп. приняты истцом (л.д. 2 т.4).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК Российской Федерации).

Кроме того, нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и

осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861).

Правила № 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Согласно п.18 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно- диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Таким образом, выдача сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором является одним из этапов технологического присоединения и подлежит оплате.

Пунктом 17 Правил № 861 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом Исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим

сетям, утвержденных приказом ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1 расходы на подготовку и выдачи сетевой организацией технических условий учитывается в составе платы за технологическое присоединение к электрическим сетям отдельной позицией.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 г. № 92/13 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Республиканская сетевая компания» на 2015 год установлены расходы на подготовку сетевой организацией технических условий.

Стоимость мероприятий по подготовке и выдаче технических условий, исходя из утвержденного тарифа и присоединяемой мощности энергопринимающих устройств ответчика составила 1 225 833 руб. (250,17 руб. х 4900 кВт).

Факт несения истцом расходов подтверждается подготовленными сетевой организацией и полученным ответчиком вместе с договором № 15тп- 1/18 от 10.03.2015 техническими условиями.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, указано, что отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ до оплаты расходов, фактически понесенных исполнителем. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Таким образом, расторжение договора технологического присоединения в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных им до расторжения договора расходов, связанных с выполнением работ по подготовке и выдаче технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, представлены суду ООО «РСК», на основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает 4 787 496 руб. 97 коп. убытков.

В силу п. 3.1 договора № 15тп-1/18 от 10.03.2015 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 № 92/13 и составляет 4 899 955 рублей 90 коп.

Порядок внесения платы установлен сторонами в п. 3.2 договора.

Согласно п 3.2 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем на основании счета, выставленного «Сетевой организацией», в следующем порядке: а) 10

процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора: в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д) 10 процентов платы за

технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за

каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период 26.03.2015-12.11.2015 составляет 518 405 руб. 53 коп.

В определении от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570 Верховным Судом Российской Федерации изложена правовая позиция по вопросу начисления неустойки в случае просрочки внесения заказчиком авансового платежа по договору об осуществлении технологического присоединения, которая выражается в следующем.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании 518 405 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной

пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства города Сыктывкара» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 787 496 руб. 97 коп. убытков, 35 452 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 237 руб. 51 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых