Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А32-44872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44872/2021
г. Краснодар
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП», г. Краснодар

о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2019 (дополняющая), апрель 2019 (дополняющая), май 2019 (дополняющая), июль 2019 (дополняющая), ноябрь 2020 (дополняющая) в сумме 44 000 рублей


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.01.2022; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 01.01.2022; после перерыва: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП» (далее – заинтересованное лицо, страхователь, общество) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2019 (дополняющая), апрель 2019 (дополняющая), май 2019 (дополняющая), июль 2019 (дополняющая), ноябрь 2020 (дополняющая) в сумме 44 000 рублей.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных доказательствах; в обоснование заявленных требований указывает на неуплату штрафных санкций заинтересованным лицом в добровольном порядке.

Представитель заинтересованного лица пояснил: состав правонарушения признает и не оспаривает; указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственностью; ранее к аналогичной ответственности общество не привлекалось; порядок привлечения к ответственности заявителем соблюден.

Представлен отзыв на заявление, объяснения, согласно которым указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность; просит снизить размер штрафа не менее, чем в 10 раз.

В судебном заседании 03.03.2022 объявлен перерыв до 03.03.2022 до 10 час. 45 мин.; после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и состоит на учете в Пенсионном фонде РФ в качестве страхователя.

Страхователь своевременно предоставил сведения по форме СЗВ-М за октябрь, апрель, май, июль 2019, ноябрь 2020; при проведении проверки Управлением были обнаружены следующие расхождения - в форме СЗВ-СТАЖ сведения о факте работы в отношении застрахованных лиц присутствуют, однако, в формах СЗВ-М за 2019 отсутствуют сведения о данных лицах.

При указанных обстоятельствах 02.07.2020 страхователю направлено уведомление об имеющихся расхождениях и предложено до 09.07.2020 их устранить.

Обществом 08.07.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь, апрель, май, июль 2019, ноябрь 2020; однако, при проведении проверки Управлением было обнаружено указание страхователем в указанной форме с типом «дополняющая» сведений о застрахованных лицах, в отношении которых ранее отчётность не подавалась.

За непредставление сведений в установленный срок и представление неполных и (или) недостоверных сведений применяются финансовые санкции по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

По результатам проведенной проверки Управлением выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц и составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 16.12.2020; названные акты направлены заинтересованному лицу заказным письмом.

По результатам рассмотрения указанных актов Управлением приняты решения № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 08.02.2021, которыми общество привлечено к ответственности по статье17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М после 15 числе месяца, следующего за отчетным или нарушение порядка представления; правовая основан привлечения к ответственности ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ; назначен штраф в общей сумме 44 000 рублей.

При указанных обстоятельствах в адрес заинтересованного лица направлены требования № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 10.03.2021 в адрес заинтересованного лица об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

Указанными требованиями заинтересованному лицу предлагалось уплатить сумму финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 04.04.2021.

Неуплата заинтересованным лицом штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

31.08.2021 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края Арбитражным судом Краснодарского края вынесен судебный приказ по делу № А32-39651/2021 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП» штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2019 года (дополняющая), март 2019 года (дополняющая), май 2019 года (дополняющая), июль 2019 года (дополняющая), ноябрь 2020 года (дополняющая) в сумме 44 000 рублей, в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Определением от 03.09.2021 по делу № А32-39651/2021 Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП» отменен вышеуказанный судебный приказ от 31.08.2021.

При указанных обстоятельствах Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (правопреемник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП» о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2019 (дополняющая), апрель 2019 (дополняющая), май 2019 (дополняющая), июль 2019 (дополняющая), ноябрь 2020 (дополняющая) в сумме 44 000 рублей.

Определением от 18.01.2022 произведена замена заявителя - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, на правопреемника – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании» (далее Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) является страхователем-плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закона № 27-ФЗ), страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Отчетность предоставляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Установлено, что страхователь своевременно предоставил сведения по форме СЗВ-М за октябрь, апрель, май, июль 2019, ноябрь 2020; при проведении проверки Управлением были обнаружены следующие расхождения - в форме СЗВ-СТАЖ сведения о факте работы в отношении застрахованных лиц присутствуют, однако, в формах СЗВ-М за 2019 отсутствуют сведения о данных лицах.

При указанных обстоятельствах 02.07.2020 страхователю направлено уведомление об имеющихся расхождениях и предложено до 09.07.2020 их устранить; обществом 08.07.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь, апрель, май, июль 2019, ноябрь 2020; однако, при проведении проверки Управлением было обнаружено указание страхователем в указанной форме с типом «дополняющая» сведений о застрахованных лицах, в отношении которых ранее отчётность не подавалась; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, суду представлено не было; указанные выводы документально не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо 08.07.2020 представило сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за октябрь, апрель, май, июль 2019, ноябрь 2020 с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Более того, как пояснил представитель общество в судебном заседании, общество состав правонарушения признает и не оспаривает.

Расчет финансовых санкций проверен судом, арифметически и методологически произведен правильно.

В силу ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом, с учётом положений ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, установлено, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с заинтересованного лица финансовых санкций.

Суд также исходит из того, что указанные выше решения и требования заявителя оспорены в установленном законом порядке не были, не были признаны недействительными; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

Определениями суда от 29.09.2021, от 29.11.2021, от 18.01.2022, от 15.02.2022 лицам, участвующими в деле, предлагалось представить доказательства, подтверждающие оспаривание в установленном порядке либо признание недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 08.02.2021; требований № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 10.03.2021 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Названные определения суда оставлены без исполнения.

Суд также исходит из того, что процессуальных нарушений при принятии указанных решений заявителем допущено не было; доказательств иного, обратного суду представлено не было; акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 16.12.2020 содержали указание об их рассмотрении 08.02.2021 в 14 час. 00 мин.; данные акты были направлены в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи заказным письмом № 35099146331020, 35099146331068, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.12.2020; согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция была получена обществом 29.12.2020.

Заинтересованным лицом также не указывается на допущение административным органом процессуальных нарушений при принятии указанного решения; порядок привлечения к ответственности, а также наличие факта совершенного правонарушения не оспаривается; иных выводов буквальный и логический анализ пояснений заинтересованного лица, представленных в материалы дела, а также пояснений, данных в судебном заседании 03.03.2022, сделать не позволяет.

При названных обстоятельствах судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных заявителем при принятии указанных решений № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 08.02.2021.

Определениями суда от 29.09.2021, от 29.11.2021, от 18.01.2022, от 15.02.2022 заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства, исключающие правомерность заявленных требований либо наличие обязанности по уплате взыскиваемой суммы финансовой санкции; доказательства, исключающие соблюдение заявителем процессуального порядка при принятии решений о привлечении к ответственности № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 08.02.2021.

Названные определения суда оставлены заинтересованным лицом без исполнения; указанные доказательства суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных заявителем процессуальных и процедурных нарушениях при принятии решений № 21629, 21630 21631, 21632, 21633 от 08.02.2021.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела установлены основания для снижения размера финансовых санкций.

Статья 44 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ). Закон № 27-ФЗ также не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 в целях обеспечения выполнения публичной обязанности по уплате налога, закрепленного в статье 57 Конституции РФ, а также для возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель устанавливает меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Как следует из материалов дела, страхователем ранее не допускалось непредставление или предоставление неполных сведений СЗВ-М; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые, добровольное устранение допущенного нарушения, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд снижает размер штрафа до 4 000 рублей.

Вывод суда о снижении размера штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное заинтересованным лицом правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния.

При этом, отсутствие у Пенсионного фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о невозможности снижения суммы финансовых санкций судом.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А32-11537/2017, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по делу № А74-1199/2017, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу № А78-14468/2016.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с заинтересованного лица финансовых санкций подлежат удовлетворению в указанной части – 4 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167-170, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМП-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, финансовые санкции в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин