Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А07-17947/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17947/2020
г. Уфа
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021

Полный текст решения изготовлен 25.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегралЖилФондСервис" (ИНН 0274134077, ОГРН 1080274009276)

о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса "горячая вода" за период октябрь 2017-февраль 2020 в размере 8 440 932,40 руб., пени за период с 16.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 214 281,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины,

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.



Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегралЖилФондСервис" о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса "горячая вода" за период октябрь 2017-апрель 2020 в размере 9 510 260,82 руб., пени за период с 16.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 313 624,50 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации», «Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000» утвержденными приказом Госстроя, России № 92 от 21.04.2000г. Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МУП УИС) является ресурсоснабжающей организацией, которой постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ № 1636 от 03.05.2012г. передано в хозяйственное ведение имущество, предназначенное для осуществления производства коммунальных ресурсов тепловая энергия и горячая вода и передачи их по сетям.

В связи с внесением изменений в действующее жилищное законодательство в части начисления платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - в статью «Содержание» (ст.154 ЖК РФ) МУП «УИС» в адрес ответчика направило оферту для заключения договора ресурсоснабжения № 614 от 01.01.2017 г. с ООО «Интегралжилфондсервис», с просьбой вернуть один подписанный экземпляр договора.

Однако подписанный проект договора № 614 от 01.01.2017 г. возвращен не был.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу № А07-34512/2017 суд обязал ответчика подписать договор ресурсоснабжения № 614 от 01.01.2017 в редакции истца.

Согласно п. 1.1. договора ресурсоснабжения № 614 от 01.01.2017 г. РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс «Горячая вода», а Исполнитель обязуется оплатить объем коммунального ресурса «Горячая вода», подлежащий оплате Исполнителем, составляющий при наличии ОДПУ разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением ГВС собственниками жилых и нежилых помещений в МКД (согласно Приложения №1) по показаниям ИПУ, а при отсутствии ОДПУ как норматив ОДН, установленный в соответствии с действующим законодательством.

Расчетный период для оплаты потребленного коммунального ресурса «Горячая вода» принимается равным 1 календарному месяцу. Размер платы за коммунальный ресурс «Горячая вода» рассчитывается по тарифам (ценам) установленным РСО в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (п.п. 7.1, 7.2. договора).

Согласно п. 7.9. проекта договора плата за коммунальный ресурс «Горячая вода» вносится ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным на основании платежных документов, представляемых РСО исполнителю не позднее 01 числа месяца, следующего за которым производится оплата.

Согласно п. 12.3. проекта договора при несвоевременном внесении платы за коммунальный ресурс «Горячая вода», Исполнитель уплачивает РСО пени в соответствии с действующим законодательством по день фактической оплаты включительно.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжения, МУП УИС произвело отпуск коммунального ресурса «горячая вода» в целях содержания общего имущества МКД в октябре 2017г. по февраль 2020г..

На основании этого истцом были выставлены платёжные документы за указанный период на указанную сумму. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные договорами сроки не исполнил, задолженность составила 8 440 932 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного ему коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2018 по делу № А07-34512/2017 суд обязал ответчика подписать договор ресурсоснабжения № 614 от 01.01.2017 в редакции истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что МУП УИС обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается объективными доказательствами.

Факт поставки МУП «УИС» горячей воды ответчику по договору в спорный период подтверждается материалами дела, а именно актами приема-передачи , накладными, счетами - фактурами за период октябрь 2017 года – апрель 2020 года.

Ответчиком был представлен отзыв, согласно которому просил истребовать у истца детализированный расчет требований, а в удовлетворении требований отказать.

Представленный истцом расчет исковых требований с учетом корректировки и исключением дома по ул. Гафури 19/1 из договора ресурсоснабжения № 614 за ноябрь 2018-апрель 2019 судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период октябрь 2017-апрель 2020 горячую воду в размере 8 440 932 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1214281,70 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из п. 7.14 договора, при несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии (счетов за объем коммунального ресурса, подлежащий к оплате исполнителем), исполнитель (должник) уплачивает РСО пени в размере, установленном действующим законодательством.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка с 25.10.2021 составляет 7,5 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании 1214281,70 руб. законной неустойки за период с 16.11.2017 по 05.04.2020 по ключевой ставке Банка России 4,50 % годовых. Расчет судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд также отмечает, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика пени из расчета ключевой ставки Банка России в размере 4,50 % годовых, в то время как на момент вынесения решения суда ключевая ставка составляет 7,50 % годовых, воспользовался своим правом не увеличивать исковые требования, что соответствует положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежей, у МУП «УИС» имеются правовые основания для начисления неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства им (ответчиком), значительно ниже начисленной неустойки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки, соотношения величины неустойки с размером задолженности, пришел к выводу, что оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца МУП УИС о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтегралЖилФондСервис" (ИНН 0274134077, ОГРН 1080274009276) в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) сумму задолженности по оплате коммунального ресурса "горячая вода" за период октябрь 2017-февраль 2020 в размере 8440932,40 руб., пени за период с 16.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1214281,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 71276 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5843 рубля, уплаченную по платежному поручению № 4466 от 09.07.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Т. Вафина