Решение от 3 августа 2023 г. по делу № А14-4175/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-4175/2023

«03» августа 2023 года


Дата принятия резолютивной части решения – 27.07.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 03.08.2023


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ, выраженного в уведомлении №03-11-15 от 09.02.2023; об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2021 (сроком на 3 года), диплом, справка о заключении брака, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – консультант отдела правовой работы в сфере ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства правового управления Администрации ГО г.Воронеж, представитель по доверенности №45/2022-с от 19.12.2022 (сроком по 31.12.2023), диплом, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее - заявитель, ООО «Спецпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (далее - УДХ АГО Г. Воронеж, заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ, выраженных в уведомление №03-11-15 от 09.02.2023 и об обязании устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «Спецпроект».

03.07.2023 посредством почтовой связи от ППК «Роскадастр» поступил письменные ответ на запрос суда, также поступили письменные ответы от Департамента имущественных и земельных отношений (03.07.2023) и Управления жилищно-коммунального хозяйства (06.07.2023).

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и представленном письменном дополнении через канцелярию суда.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

На основании статьи 159 АПК РФ ответы на запросы суда и письменные позиции участников процесса приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области было выдано разрешение №593р ООО «Спецпроект» на использование земель или земельного участка без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым ООО «Спецпроект» предоставлено право использовать земли, без предоставления земель и установления сервитутов, площадью 46 кв.м, ограниченные в пользовании сетями инженерно-технического обеспечения из категории земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <...>, с целью размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 59 месяцев.

11.08.2022 Управлением Дорожного хозяйства Администрации городского округа город Воронеж было выдано согласие №81 на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул.Станкевича от земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402009:471, расположенного по адресу: <...>.

25.01.2023 ООО «Спецпроект» обратилось в Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж с заявлением на получение разрешения на осуществление плановых земляных работ, в связи с проведением работ по благоустройству парковочного пространства по адресу: <...>, на предоставленном в пользование земельном участке обществу.

09.02.2023 Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж уведомлением №03-11-15 отказано в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ в связи с непредоставлением обществом исчерпывающего перечня документов, а именно: копии проекта на строительство, реконструкцию инженерных сетей и объектов инфраструктуры, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность указанного имущества, в том числе с управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, управлением экологии администрации городского округа город Воронеж и отделом инженерных сетей и сооружений управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в части согласования проекта инженерных сетей.

Не согласившись с вынесенным уведомлением от 09.02.2023 №03-11-15 об отказе в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РоссийскойФедерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что использованиеземель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которыхустанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов,размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Отношения по выдаче разрешений на производство земляных работ в г. Воронеже регулируются Порядком производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 №439-IV (далее – Порядок) и административным регламентом администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Представление разрешения на осуществление земляных работ», утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж №387 от 16.05.2014 (далее – административный регламент).

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка для получения разрешения на осуществление земляных работ при проведении плановых земляных работ заявитель представляет заявление в уполномоченный орган в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным п. 1.6 названного Порядка.

Пунктом 3.1 Порядка и пунктом 2.6.1 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.

Заявитель посредством почтовой связи 25.01.2023 направил необходимые документы в адрес Управления дорожного хозяйства, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д. 20).

Пунктом 4.1. Порядка и п. 2.8.2 административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении разрешения на осуществление земляных работ при проведении плановых земляных работ, а именно:

- представление заявителем неполного комплекта документов, предусмотренных п. 3.1 настоящего Порядка;

- письменный отказ органов (организаций), осуществляющих согласование в порядке межведомственного взаимодействия;

- проведение запланированных праздничных или общегородских мероприятий в месте проведения работ в сроки, указанные в графике производства работ;

- планирование заявителем производства земляных работ на вновь построенных, реконструированных, отремонтированных объектах (проезжих частях автомобильных дорог, тротуаров, скверов и других объектах благоустройства городского округа город Воронеж), выполненных в текущем году;

- включение объекта недвижимого имущества, подключаемого в результате проведения земляных работ к инженерным сетям, в перечень самовольных объектов капитального строительства, размещенный на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж;

- отсутствие разрешения на строительство в случае, если для прокладки, переноса или переустройства инженерных сооружений и коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством;

- отсутствие разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, выданного заявителю для размещения объектов, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ООО «Спецпроект» представило в материалы дела доказательства согласования инженерного проекта с Управлением экологии администрации городского округа город Воронеж, в котором имеется соответствующая отметка от 08.11.2022 (л.д. 58) о согласовании проведения работ по благоустройству для организации парковочного пространства по адресу: <...>.

Для дальнейшей процедуры по осуществлению земляных работ при проведении плановых земляных работ, 13.09.2022 общество направило запрос ООО «РВК-Воронеж» с предоставлением информации о балансодержателе двух водопроводных вводов, канализационной линии, которые проходят по земельному участку от жилого дома по ул. Станкевича, 3.

16.09.2022 ООО «РВК-Воронеж» в тексте сообщения №И-010/087-13092022 пояснило, что на земельном участке под размещением парковочного пространства, расположенного по адресу: <...> на топографической съемке, согласно предоставленному графическому приложению в масштабе 1:500, сетей и сооружений, состоящих в концессии ООО «РВК-Воронеж» нет. Два водопроводных вводов, канализационная линия, которые проходят по данному участку жилого дома ул. Станкевича, 3 в концессии ООО «РВК-Воронеж» не состоят. Необходимо обратиться к балансодержателю данных коммуникаций.

Заявитель обратился в Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о предоставлении информации о балансодержателе двух водопроводных вводов, канализационной линии, которые проходят по земельному участку от жилого дома по ул. Станкевича, 3.

25.11.2022 в ответе №20214609 на обращение общества Управление главного архитектора сообщило, что не является балансодержателем инженерных сетей, в связи с чем указанная информация отсутствует (л.д. 37).

В ответе Управления ЖКХ Администрации ГО г.Воронежа от 16.12.2022 №20322465 по поводу балансовой принадлежности канализационной и водопроводной сети жилого дома №3 по ул. Станкевича указано, что организация, осуществляющая деятельность по управлению МКД №3 по ул. Станкевича отсутствует, способ управления – непосредственное управление. Обозначенная на графическом материале канализационная сеть является канализационным выпуском жилого дома и в соответствии с п.5 гл. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, входит в состав общего имущества жилого дома. Информацией о балансовой принадлежности вводов холодного водоснабжения МКД №3 по ул. Станкевича управление ЖКХ не располагает. Заявлений по вопросу передачи данных коммуникаций в муниципальную собственность и эксплуатацию специализированной организации в управление ЖКХ не поступало.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях выяснения необходимой информации относительно принадлежности двух водопроводных вводов (2d = 50 мм) и канализационной линии (d = 100-200 мм), проходящих по территории земельного участка от жилого дома по ул. Станкевича, д.3 с кадастровым номером 36:34:0402009:471, расположенного по адресу: <...>, балансодержателе данных коммуникаций, судом были направлены запросы в компетентные органы (Управа Ленинского района ГО г.Воронеж, Админситрация городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений ВО, ППК Роскадастр по Воронежской области (филиал)).

Согласно ответу Департамента имущественных и земельных отношений ВО на судебный запрос, ДИЗО ВО не располагает информацией о балансодержателях сетей инженерно-технического обеспечения, рекомендовано обратиться в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа в своем ответе указало, что в районе жилого дома 3 по ул. Станкевича, расположено значительное количество водопроводных и канализационных сетей. В связи с отсутствием в обращении графических материалов (планшет М 1:500), с обозначением конкретных линий водоснабжения и водоотведения, установить принадлежность испрашиваемых объектов не представляется возможным. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0402009:471 на публичной кадастровой карте не отображается.

В свою очередь Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа информирует, что по информации управления имущественных и земельных отношений, объекты с указанными характеристиками в реестре муниципального имущества не учитываются. Застройщик с заявлением о безвозмездной передаче сетей в муниципальную собственность по договору пожертвования (дарения) не обращался. Обращений о необходимости оформления в муниципальную собственность сетей водоснабжения и водоотведения жилого дома 3 по ул. Станкевича, как «бесхозяйных» объектов, от физических и юридических лиц в наш адрес не поступало.

В связи с обращением Арбитражного суда Воронежской области, управлением жилищно-коммунального хозяйства 28.06.2023 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа дано поручение управе Ленинского района включить:

- участок сети холодного водоснабжения (2 ввода D=50 мм.) от места подключения в сети ООО «РВК-Воронеж» до жилого дома 3 по ул. Станкевича;

- участок канализационной сети (D=200 мм.) от первого КК жилого дома 3 по ул. Станкевича до места подключения в сети ООО «РВК-Воронеж», в перечень вновь выявленных бесхозяйных объектов и подготовить на данные объекты первичную техническую документацию, с последующей передачей её в управление имущественных и земельных отношений для дальнейшей работы, в соответствии с Положением о порядке выявления и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж.

На вопрос суда относительно того, с кем конкретно, по мнению заинтересованного лица, должен был согласовать заявитель проект на строительство, реконструкцию инженерных объектов инфраструктуры в целях проведения работ по благоустройству для организации парковочного пространства по адресу: <...> – представитель управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж затруднился ответить.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что ООО «Спецпроект» предприняло все меры для выявления собственника, ответственного за указанное имущество, направило соответствующие запросы во все известные ему уполномоченные органы для согласования проведения работ по благоустройству для организации парковочного пространства по адресу: <...>.

Довод Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж о том, что обществом не представлены документы для разрешения плановых земляных работ, подтверждающие полномочия ФИО4 как старшего по дому 3 по ул. Станкевича, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 03.06.2020 собственниками помещений единогласно проголосовали и выбрали лицо, которое от имени всех собственников помещений в доме будет действовать в отношениях с третьими лицами - ФИО4.

Доказательств того, что собственниками помещений были приняты иные решения, заинтересованным лицом не представлено.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае Управление дорожного хозяйства не приняло меры к выявлению собственника имущества, с которым необходимо согласовать инженерный проект, формально отказав обществу в предоставлении разрешения на осуществление плановых земляных работ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж, выраженный в уведомлении от 09.02.2023 №03-11-15 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Спецпроект».

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) разрешения на осуществление плановых земляных работ, выраженный в уведомлении №03-11-15 от 09.02.2023.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и представленных с ним документов.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 3 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева