Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А76-9323/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9323/2019
12 марта 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «ЦВИЛЛИНГА, 36», ОГРН 1157453004763, к индивидуальному предпринимателю Семенову Сергею Евгеньевичу, ОГРНИП 309742428000017, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Континент» ОГРН 1137453004017, о взыскании 128300 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 на основании доверенности № 17 от 02.10.2019, представителя ответчика: ФИО4 на основании доверенности №5 от 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «ЦВИЛЛИНГА, 36», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец,ТСН «ЦВИЛЛИНГА,36»), 20.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309742428000017, г. Южноуральск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 199 930 рублей неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома (т. 1 л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), указал на использование ответчиком в отсутствие договора с собственниками общего имущества в МКД путем размещения брандмауэрного полотна на внешней части многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2019 (т.1 л.д. 64).

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континент».

Определением суда от 20.02.2020 судебное заседание отложено на 04.03.2020 (т. 2 л.д. 93-94).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва, ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 81).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, и возражения на письменные пояснения истца, в которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, указывает на то обстоятельство, что рекламные конструкции, на которые ссылается истец, отсутствуют на фасаде многоквартирного дома, а также на то обстоятельство, что «Методика расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции» не подлежит применению в качестве основы для расчетов, содержащихся в исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что рекламные конструкции магазина цветов «Megaflowers» являются исключительно вывесками информационного характера и к ним не применим Федеральный закон «О рекламе» № 38 от 13.03.2006 (т. 1 л.д. 84-85, т. 2 л.д. 46-48).

ООО «Континент» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Ссылается на то обстоятельство, что ответчик не размещал рекламные конструкции, включая светящуюся конструкцию на фасаде многоквартирного дома. Кроме того, указывает, что ответчик использует помещение три года, а истец заявляет период взыскания пять лет (т. 1 л.д. 103).

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение виде неуплаченной арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома № 36 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске для размещения фасадной (рекламной) конструкции за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 128 300 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 87-88).

Уточнения предмета спора были приняты в порядке ст. 49 АПК РФ и являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 31.03.2015) создано товарищество собственников недвижимости «Цвиллинга, 36».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, нежилое помещение № 66, расположенное по адресу <...>, общей площадью 89,7 кв.м принадлежат на праве собственности ООО «Континент» (т.1 л.д. 86-88).

01.02.2016 между ООО «Континент» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение № 66, общей площадью 89,7 кв.м и нежилое помещение № 64, общей площадью 8,9 кв.м, часть нежилого помещения №41, общей площадью 10 кв.м, расположенные в подвале здания по адресу: <...> (т.1 л.д.105-109).

Предмет договора аренды не включает в себя аренду фасада многоквартирного дома по адресу: <...>. ИП ФИО2 были самовольно установлены и эксплуатировались рекламные конструкции, установленные по адресу:<...>.

Протоколом от 21.04.2017 председатель ТСН «Цвиллинга, 36» ФИО5 наделена правом от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме заключать договоры на использование мест общего пользования, в том числе на вывешивание рекламных конструкций с использованием полученных денежных средств на нужды дома в соответствии с уставом (т.1 л.д.24).

Истцом обнаружено размещение рекламной конструкции, включая светящееся табло и стеклянное панно зеленого цвета на фасаде многоквартирного дома №36, по ул. Цвиллинга в г. Челябинске текст на светящемся табло «РОЗА ОТ 39 РУБ», текст на стеклянном панно, которое расположено на фасаде здания около входной группы «Megaflowers Дарите цветы!». По факту размещения указанных полотен представителем ТСН «Цвиллинга 36» составлена фототаблица (т. 1 л.д. 10-11, 114, ), а также данные объекты наблюдаются в паспорте на ремонт и окраску фасадов здания АПЦ ПФ 106-2018/99 (т. 1 л.д. 121) и проекте зон охраны объекта культурного наследия регионального назначения «Жилой дом Облисполкома», расположенного по адресу: <...> утвержденном ОГБУК «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» (т. 2 л.д. 6, 7).

Истцом, во исполнение определения суда от 25.11.2019 проведено обследование 29.11.2019 в 14 час. 00 мин. фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> (т. 2 л.д.74). В результате обследования выявлено следующие обстоятельства. На фасаде МКД № 36 по ул. Цвиллинга д. 36 со стороны ул. Цвиллинга/пр. Ленина установлены конструкции принадлежащие ИП ФИО2 (магазин Megaflowers): световой проектор, площадью 0,25 м х 0,23 м, световое табло 1 м х 1м, стеклянное панно зеленого цвета с ромашкой 7м х 1,54 м, табличка «Дарите цветы» 1,8м х 0,20м, 3,3м х 0,3 м буквы «Megaflowers», провода. Данный акт подписан сторонами.

Доказательств опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта размещения ответчиком принадлежащих ему стеклянного панно и светящегося табло на фасаде спорного МКД в заявленный истцом период.

При размещении рекламных конструкций ответчик не обращался в правление товарищества за разрешением на использование общего имущества многоквартирного дома, договорные отношения на установку либо другие документы, передающие ответчикам право пользования общим имуществом многоквартирного дома, отсутствуют.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Цвиллинга от 28.12.2017 установлена арендная плата за использование 1 кв.м. общего имущества в размере 500 руб. 00 коп. в месяц (т. 1 л.д. 12).

За период с января 2016 года по декабрь 2017 года истец производил расчет задолженности исходя из «Методики расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции», утвержденной решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 №46/27 (т. 2 л.д. 62-68).

Истцом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения ответчика, возникшего в связи с пользованием общим имуществом МКД, согласно которому исходя из установленного общим собранием собственников помещений МКД размера платы за пользование общим имуществом (500 руб. за 1 кв.м. в месяц), периода пользования (с февраля 2016 по декабрь 2018 – 35 месяцев) и площади общего имущества, на котором размещено стеклянное панно (11,52 кв.м.) и световое табло (0,625 кв.м), с учетом Методики расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и протокола общего собрания сумма неосновательного обогащения составила 128 300 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 87-88).

18.01.2019 истцом в адрес ответчиков направлена претензия № 4 с требованием произвести фактическую оплату за пользование общим имуществом за период с января 2015 по декабрь 2018 в размере 199 930 руб. 00 коп. (т.1 л.д.7-8).

Полагая, что конструкции размещены на общем имуществе многоквартирного дома незаконно, без внесения соответствующей платы за ее размещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 290 ГК РФ, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту (далее – ЖК РФ) «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несущие стены, колонны и иные ограждающие несущие конструкции являются общим имуществом многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

На основании пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.06.208 № 41-КГ18-13 указывает, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункта 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу того, что в 2016 и 2017 годах отсутствовало решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске об установлении тарифа за размещение вывесок и рекламных конструкций на фасаде (несущей стене) многоквартирного дома, то при расчете суммы неосновательного обогащения подлежит применению «Методика расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции», утвержденная решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27 (цена применяемая на территории Челябинской области по отношению к размещению наружной рекламы и информации в г. Челябинске). Данная «Методика расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции», утвержденная решением Челябинской городской Думы от 10.12.2013 № 46/27 применяется органами муниципальной власти г. Челябинска при размещении праздничных вывесок на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> том числе и в спорный период с января 2016 по декабрь 2018 (т. 1 л.д. 39-54).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного протоколом от 28.12.2017, установлена стоимость арендной платы за использование 1 кв.м общего имущества в размере 500 руб. в месяц.

Согласно расчету истца, по рекламным конструкциям площадью 11,52 кв.м. и 0,625 кв.м за период размещения в 2016 году сумма неосновательного обогащения составила 26 510 руб. 00 коп. (23 760 руб. + 2 750 руб.), в 2017 году – 28 920 руб. 00 коп. (25 920 руб. + 3000 руб.), в 2018 году – 72 870 руб. 00 коп (69 120 руб. + 3 750 руб.).

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании ч. 8 ст. 138 ЖК РФ ТСН «Цвиллинга, 36» обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. ТСН «Цвиллинга, 36» зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 22.04.2015.

В рамках рассмотрения спора о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за использование общего имущества многоквартирного дома истцом направлено обращение в УФАС Челябинской области с целью получения разъяснения относительно природы фасадных конструкций магазина цветов «Megaflowers» с приложенными фотоматериалами.

Согласно ответу из УФАС Челябинской области фасадные конструкции магазина цветов «Megaflowers» содержат сведения рекламного характера и, соответственно, на них распространяются требования ФЗ «О рекламе» (т. 1 л. д. 115).

Факт принадлежности рекламных конструкций магазину цветов «Megaflowers» на фасаде многоквартирного дома по адресу: <...> в том виде и в тех размерах, которые запечатлены на фотографиях истцом (фототаблица размещения конструкции, приложение № 8 к исковому заявлению и расчет площади вывески, приложение № 1 к исковому заявлению) в спорный период с января 2016 года по декабрь 2018 года подтверждается содержанием рекламных конструкций (прямое указание на фирменный цветочный бренд «Megaflowers»).

Факт отказа ИП ФИО2 от заключения договора аренды фасада здания для размещения рекламной конструкции и факт осведомленности о необходимости заключения такого договора подтверждается: уведомлением № 14 от 03.02.2014, полученным представителем (работником) магазина цветов «Megaflowers» (т. 1 л.д.37); распечаткой с электронной почты nim.60@mail.ru (ответ на входящее письмо от ИП ФИО2 с приложением договора и методики расчета платы за установку рекламы) и скриншотами с электронной почты nim.60@mail.ru. Письмо исходящее от 03.06.2015.

Доводы ответчика о том, что рекламные конструкции, на которые ссылается истец, отсутствуют на фасаде многоквартирного дома опровергнуты материалами дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что «Методика расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции» не подлежит применению в качестве основы для расчетов, содержащихся в исковом заявлении, судом отклоняются в силу следующего.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При этом нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Довод ответчика о том что, рекламные конструкции магазина цветов «Megaflowers» являются исключительно вывесками информационного характера и к ним не применим Федеральный закон «О рекламе» № 38 от 13.03.2006 судом отклоняется.

По смыслу правовых норм (ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ и ст. 44 ЖК РФ) следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей (данное правовое обоснование нашло отражение в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 41-КГ18-13).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательнее обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Сумма предъявляемого неосновательного обогащения не привязана к виду конструкции (рекламная или информационная).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению из расчета указанной истцом площади конструкций за период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 128 300 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску составляет 4 849 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 6 998 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 806 от 18.03.2019 (т.1 л.д.5)

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы по госпошлине в сумме 4 849 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 149 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309742428000017 в пользу товарищества собственников недвижимости «ЦВИЛЛИНГА, 36», ОГРН <***> неосновательное обогащение в размере 128300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849 руб. 00 коп.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «ЦВИЛЛИНГА, 36», ОГРН <***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №806 от 18.03.2019 госпошлину в размере 2149 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru