Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А76-2201/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2201/2016
14 сентября 2018 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Такачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Промышленно-строительная компания», г. Магнитогорск, ОГРН 1027402065360,

к Муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, ОГРН 1027402065778,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, г. Магнитогорск, Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск,

о взыскании 4 678 460 руб. 38 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Ю. Вишняковой, представителя, действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2018, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица Администрации города Магнитогорска: А.Г. Голеева, представителя, действующего на основании доверенности от 10.08.2018, представлено удостоверение,

от третьего лица Муниципального казенного учреждения «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска: Л.А. Лисниковой, представителя, действующей на основании доверенности от 12.09.2018, представлен паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Промышленно-строительная компания», г. Магнитогорск, ОГРН 1027402065360, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному предприятию «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, ОГРН 1027402065778 основного долга в размере 4 678 460 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2016 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска, г. Магнитогорск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2016 приостановлено производство по делу № А76-2201/2016 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу А76- 8846/2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Магнитогорска, г. Магнитогорск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО1, ФИО2. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость качественно выполненных истцом работ по Акту о приемке выполненных работ от 22.09.2015 № 72. 2. Определить использованы ли истцом для выполнения, предусмотренных Актом (ф. КС- 2) от 22.09.2015 № 72 качественные или некачественные материалы. Производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 13.09.2018 объявлен перерыв до 14.09.2018 до 09 ч. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

В судебное заседание 14.09.2018 после перерыва участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на

предмет спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор № 13/15, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего договора, и сдать результат Генподрядчику, а Генподрядчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора) (т.1, л.д.15-24).

Подрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Капитальный ремонт трамвайного узла на перекрестке пр. К.Маркса - ул. Грязнова», в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2), графиком производства работ (Приложение № 1), в соответствии с расчетом общей стоимости работ выполняемых по объекту (Приложение № 3) (п.1.2. договора).

Место выполнения работ: Челябинская область, г. Магнитогорск, перекресток ул.Грязнова и пр.К.Маркса (п.1.3. договора).

Общая стоимость работ, выполняемых «Подрядчиком» составляет 18 785 073 руб. 17 коп., в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и расчетом общей стоимости работ, выполняемых по объекту (Приложение № 3), с учетом коэффициента генподрядных затрат К=0.95.

Стоимость работ включает расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин. налогов (в том числе НДС), сборов и другие обязательные платежи «Подрядчика», в текущих ценах, а также непредвиденные затраты (п.2.1. договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.2. договора).

Подрядчик в срок не позднее пяти рабочих дней до даты сдачи выполненных работ направляет Генподрядчику журнал выполненных работ (форма КС-6а) в электронной и бумажном экземплярах) формах (п.3.1. договора).

Подрядчик в срок, не позднее пяти рабочих дней до даты сдачи работ (этапа работ) направляет Генподрядчику письменное уведомление о завершении работ (этапа работ); акты приемки выполненных работ и затрат по форме № КС-2 с приложением необходимой исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим договором и проектно- сметной документацией; акты на скрытые работы (выполненные комплексы работ); справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Готовность выполненных работ подтверждается следующими документами (оригиналы в 3-х экземплярах):

- Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленный на основании подписанного Генподрядчиком журнала выполненных работ (форма КС-ба) и сметной документации прошедшей Главгосэкспертизу РФ и утвержденной «Генподрядчиком» и «Муниципальным заказчиком» к производству работ в 2-х уровнях цен, в соответствии с данным договором и предоставляются в бумажном и в электронном виде в форматах: Гранд- смета (формат .xml) и Excel (формат xls. xlsx);

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и реестр данных актов предоставляются в бумажном виде и в электронном виде в форматах: Гранд-смета (формат .xml) и Excel (формат xls, xlsx); -счет- фактура;

- и другие документы по требованию Генподрядчика и «Муниципального заказчика» (п.3.2. договора).

Генподрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ формы КС-2 обязан возвратить Подрядчику оформленный акт при условии, что работы выполнены в соответствии с проектно- сметной документацией, или предоставить в этот же срок мотивированный отказ от приемки выполненных работ (п.3.3. договора).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истцом и ответчиком подписан Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму5 426 737 руб. 48 коп. (т.1, л.д.25-28).

Истец направил ответчику Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 3 964 796 руб. 93 коп. (без учета НДС) и справку о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на сумму 4 678 460 руб. 38 коп. (с учетом НДС) (т.1, л.д.30).

Ответчик от подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 3 964 796 руб. 93 коп. (без учета НДС) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3) на сумму 4 678 460 руб. 38 коп. (с учетом НДС), отказался, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ.

В материалы дела представлен Акт освидетельствования ответственных конструкций от 10.07.2015 (т.1, л.д.33-35).

Согласно Акту экспертизы от 29.08.2015 № 117 01 00192, состояние стрелочных переводов в количестве 12 штук для трамвайных путей, расположенных на пересечении пр.Карла Маркса и ул.Грязнова, соответствуют изделиям, не находящимся ранее в эксплуатации. Указанные стрелочные переводы находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативной документации (т.1, л.д.36-44).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», г. Челябинск, экспертам ФИО1, ФИО2. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость качественно выполненных истцом работ по Акту о приемке выполненных работ от 22.09.2015 № 72. 2. Определить использованы ли истцом для выполнения, предусмотренных Актом (ф. КС- 2) от 22.09.2015 № 72 качественные или некачественные материалы.

Согласно Заключению эксперта от 15.06.2018 № 305-06.2018, объем качественно выполненных истцом работ по Акту о приемке выполненных работ от 22.09.2015 № 72:

Наименование работ

Количест

Ед.из

Стрелка литая одноперая ВТК-55 Р-30

во 12

м. комп

С тоимость качественно выполненных истцом работ по л.А кту о

приемке выполненных работ от 22.09.2015 № 72 составляет 4 678 460 руб. 38 коп.

Для выполнения работ, предусмотренных Актом (ф. КС-2) от 22.09.2015 № 72, истцом использованы качественные материалы (т.2, л.д.34-90).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд оценил заключении экспертизы на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания его ненадлежащим доказательством не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не представил доказательств того, что выполненные истцом работы, не имеют для ответчика какую-либо потребительскую ценность.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, признав подтвержденным факт надлежащего выполнения истцом работ договору от 11.03.2015 на сумму 4 678 460 руб. 38 коп., суд пришел к выводу о том, что ответчик не обоснованно отказался от принятия результатов выполненных истцом работ, от подписания акта и его оплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за качественно выполненные работы в размере 4 678 460 руб. 38 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 № 1 (т.2, л.д.19), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Промышленно-строительная компания», г. Магнитогорск, ОГРН <***> основной долг в размере 4 678 460 руб. 38 коп.

Взыскать с Муниципального предприятия «Магнитогорскинвестстрой», г. Магнитогорск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 392 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.