Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А03-20402/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail:а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-20402/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю о признании незаконным решения о внесении записи ГРН 2242200346815 от 09.10.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, общества с ограниченной ответственностью «РПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 05.12.2024, удостоверение адвоката № 22/1316 от 21.04.2022, диплом),

от заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность № 23-2-10/052769@ от 24.12.2024, служебное удостоверение УР № 544317, диплом),

от третьего лица МИФНС № 14 по АК - ФИО4 (доверенность № 04-11/28507 от 20.12.2024, служебное удостоверение УР № 470415, диплом),

от третьего лица от ООО «РПК» - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция № 16, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о внесении записи ГРН 2242200346815 от 09.10.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ремонтно-путевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «РПК», общество), об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем признания недействительной записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ГРН 2242200346815 от 09.10.2024.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом на основании полученного от Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю заявления по форме № Р34002 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (директоре) ФИО1., а также в соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 ГК РФ и пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) проведена проверка достоверности соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В результате проведенного комплекса мероприятий и информации, Инспекция № 16 пришла к выводу о том, что представленных ФИО1 сведений, с учетом информации, имеющейся у налогового органа, недостаточно для вывода о достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о руководителе Общества - ФИО1

По итогам проверки регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2242200346815 от 09.10.2024 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РПК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что ФИО1 является реальным руководителем ООО «РПК». Для опровержения выводов регистрирующего органа о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, ФИО1 03.09.2024 представлено интернет-обращение с приложением: письменных пояснений, согласно которым заявитель подтверждает, что является

действительным руководителем ООО «РПК», ведет финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно позиции заявителя, регистрирующим органом нарушен предусмотренный законом порядок для внесения записи о недостоверности сведений: Обществу, его участнику и директору не направлялось «уведомление о недостоверности» в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе Общества являются достоверными. Заявления заинтересованных лиц о недостоверности сведений в отношении директора ООО «РПК» в ИФНС не поступали.

Также ФИО1 приводит довод о том, что заявление по форме Р34002, на которое ссылается регистрирующий орган, подано с нарушением требований, предъявляемых Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, в ходе судебного разбирательства привлечены Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция № 14, налоговый орган), а также ООО «РПК».

Регистрирующим органом и Инспекцией № 14 представлены отзывы, в которых отклонены доводы заявления со ссылкой на недостоверность сведений о ФИО1 как о генеральном директоре ООО «РПК». Регистрирующий орган полагает, что располагает достаточными доказательствами, свидетельствующими о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «РПК».

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, представители Инспекции № 16, Инспекции № 14 против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

ООО «РПК» отзыв на заявление не представлен, в заседание суда представитель Общества не явился.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПКРФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу абзаца 2 статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004

№ 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон

№ 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона

№ 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Порядок проведения такой проверки определен приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», № 1 к которому установлены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Приказ от 28.12.2022).

Пунктом 4 Приказа от 28.12.2022 установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений,

содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 9 Приказа от 28.12.2022 проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, осуществляется способами, предусмотренными подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами «б», «в», «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона

№ 129-ФЗ, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом «б» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ (пункт 12 Приказа от 28.12.2022).

Для получения в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.2 статьи 9 Закона

№ 129-ФЗ справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, территориальный орган ФНС России, который осуществляет проведение такого мероприятия, вправе направлять

запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридическим лицам, нотариусам, иным лицам с указанием на срок, в который необходимо получение информации, с учетом пунктов 5 и 7 настоящих Приказа от 28.12.2022 (пункт 13).

Как следует из материалов дела, ООО «РПК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 09.07.2019, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. С момента регистрации Общества до 19.07.2022 руководителем организации являлся ФИО5

ФИО1 является с 19.07.2022 генеральным директором, единственным учредителем (участником) ООО «РПК».

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «РПК» явилось получение 22.08.2024 регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (форма Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений

(п.4 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@).

В заявлении по форме № Р34002 сообщалось о том, что сведения в реестре о руководителе ООО «РПК» ФИО1 недостоверны в связи с наличием совокупности доказательств, опровергающих факт выполнения ФИО1 функций единоличного исполнительного органа.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ послужили основанием для направления регистрирующим органом по адресу (месту нахождения) юридического лица, а также в адрес руководителя и учредителя Общества уведомления о наличии недостоверности сведений в отношении руководителя Общества и необходимости представить (в течение тридцати дней с момента направления указанного требования) соответствующие сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений в отношении фактического участия ФИО1 в Обществе в качестве должностного лица (генерального директора) (уведомление от 28.08.2024 исх.

№ 24-2-15/277-А). Указанное уведомление направлено почтовыми отправлениями, а также на адрес электронной почты ООО «РПК», указанный в ЕГРЮЛ.

Уведомление, направленное по адресу места нахождения (656037, г. Барнаул,

пр-кт Калинина д. 116/47 офис 208) юридического лица не получено (конверт вернулся по причине – «срок хранения истек» почтовый идентификатор: 80109099332965).

Уведомление, направленное в адрес места жительства единственного учредителя и

руководителя ФИО1 также не получено (конверт вернулся по причине – «срок хранения истек» почтовый идентификатор: 80109099332972).

03.09.2024 в регистрирующий орган от ООО РПК» поступило интернет-обращение с приложением письменных пояснений. ФИО1 в вышеуказанных пояснениях сообщает, что является действительным руководителем ООО РПК», ведет финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем, просит не вносить в реестр сведения о недостоверности.

Регистрирующим органом в соответствии с пунктами 6, 11 приказа ФНС России от 09.09.2024 № ЕД-7-14/1268@ 04.09.2024 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю направлено поручение № 250 о проведении проверки достоверности сведений о руководителе.

Во исполнение вышеуказанного поручения о проведении проверки достоверности сведений о руководителе, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ 23.09.2024 опрошен ФИО1 относительно ведения финансово-хозяйственной деятельности в ООО РПК».

ФИО1, в присутствии адвоката, по вопросу учреждения и причастности к финансово-хозяйственной деятельности ООО РПК» дал противоречивые, недостоверные показания.

Данные обстоятельства оценены регистрирующим органом как не подтверждающие участие ФИО1 в деятельности и руководстве ООО «РПК».

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом 09.10.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2242200346815 о недостоверности сведений о руководителе Общества ФИО1

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд отмечает, что материалами дела опровергается утверждение заявителя о нарушении регистрирующим органом процедуры проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Так, доводы ФИО1 о том, что Обществу, его участнику и директору не направлялось «уведомление о недостоверности» в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, противоречат представленным Инспекцией № 16 реестрам почтовых отправлений данных уведомлений.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Неполучение заинтересованными лицами уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений не свидетельствует о нарушении либо о не проведении регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, получение заявителем уведомления подтверждается фактом направления ФИО1 ответа на данное уведомление, со ссылками на его реквизиты.

Как указано регистрирующим органом, на основании исследования всех имеющихся документов и доказательств, представленные пояснения и документы ООО «РПК» оценены им как не опровергающие сведения о недостоверности и не свидетельствующие о том, что сведения в отношении руководителя достоверны.

В доказательство обоснованности указанных выводов регистрирующим органом приведены следующие установленные им в ходе проверки обстоятельства.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, налоговыми органами Алтайского края установлено, что ООО «РПК» является участником группы фиктивных юридических лиц-налогоплательщиков, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а действующих с целью создания условий иным субъектам экономической деятельности для вывода

оборотных активов в теневой сектор экономики и уклонения от уплаты налогов путем формирования «цепочки» схемных операций бестоварного характера.

За период с 01.01.2023 по 30.06.2024 по расчётным счетам участников данной группы организаций поступило денежных средств на общую сумму 11 393 млн. руб., при этом по данным налоговых деклараций за аналогичный период оборот составил более

152, 9 млрд. руб., что фактически является суммой фиктивных налоговых вычетов, принятых к учету выгодоприобретателями.

У участников группы установлены объединяющие признаки: использование одних IP-адресов при осуществлении операций по расчетным счетам и представлении налоговой отчетности; руководители являются на допросы, но показания допрошенных носят односложный, поверхностный характер. Все должностные лица информацией относительно сделок с контрагентами и обстоятельств их исполнения не владеют, факты финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиками и покупателями назвать не могут, не помнят и т.д.; при проведении допросов руководителей/учредителей группы участвуют одни и те же адвокаты; данные организации формируют друг другу показатели налоговой отчетности и применяют фиктивные вычеты с несформированным источником, организации не находятся по адресам государственной регистрации (согласно многочисленным протоколам осмотров, опросов собственников).

Оценка причастности отдельных звеньев данной противоправной группы организаций к формированию незаконных налоговых вычетов по НДС отражена в судебных актах по делам № А03-11747/2022, № А03-6649/2022, № А03-20584/2023, а также в письме Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю от 29.07.2022 № 203-0008-22, материалах уголовного дела

№ 12202010024000008, направленных в адрес налоговых органов для использования в работе.

Кроме того, в материалы судебного дела по ходатайству налогового органа приобщены документы, истребованные ранее арбитражным судом от Следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю по уголовному делу

№ 12502010024000017. Согласно протоколу обыска от 27.05.2025 в числе изъятых печатей количеством 123 штуки, находящихся в использовании третьих лиц для создания фиктивных счетов-фактур, имеется печать ООО «РПК».

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о номинальном характере руководства ФИО1 деятельностью Общества, о наличии у юридического лица признаков «технической компании», деятельность которой направлена не на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а на

имитацию деятельности в интересах третьих лиц, являющихся звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями – выгодоприобретателями.

Выводы о номинальности деятельности ООО «РПК» отражены в многочисленных решениях налоговых органов по результатам выездных и камеральных налоговых проверок (ООО «КАРГОТРАКС» ИНН <***> решение № 2006 от 13.10.2023, ООО «Альянс-Строй» ИНН <***> решение № 21-16/2270 от 14.03.2024 и другие). Во всех вышеперечисленных случаях налогоплательщики не обжаловали решения налоговых органов, и добровольно уточняли налоговые обязательства.

У ООО «РПК» отсутствовало (отсутствует) на праве собственности имущество, транспортные средства, основные средства, материально-технические и трудовые ресурсы, условия и средства, без которых невозможно осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно анализу выписок по расчетным счетам ООО РПК», операции не осуществлялись с 09.08.2022. Расчет наличными денежными средствами с контрагентами ООО «РПК» не представляется возможным в связи с отсутствием ККТ (не зарегистрирована), сведения о вексельных платежах отсутствуют. При этом согласно представленным налоговым декларациям по НДС за период 2022-2024 годы сумма реализации товаров (работ, услуг) ООО «РПК» составила более 3, 8 миллиардов рублей.

Общество исчисляло налоги в минимальном размере, имеет высокий уровень расходов в общей сумме доходов (100%). Оплата налоговых платежей отсутствует.

При анализе налоговых деклараций по НДС установлено, что заявленные в книгах покупок контрагенты-поставщики и заявленные в книгах продаж контрагенты-покупатели являются транзитными организациями, входящими в состав участников группы номинальных организаций.

Согласно ЕНС у ООО «РПК» сформирована задолженность по налогам и сборам в сумме 769 757, 32 руб. Начиная с 2023 года, Общество не осуществляло оплаты налоговых платежей, что свидетельствует о формальном ведении деятельности без реальной цели осуществления ФХД. У организации ООО «КЭРО-ГРУПП» где ФИО1 так же является руководителем сформирована задолженность по налогам и сборам в сумме

1 386 914, 42 руб.

Налоговые декларации по НДС за поступившие от ООО «РПК» за подписью ФИО1 представлены с IP-адресов, располагающихся в различных странах: США, Дания, Нидерланды, Бутан, Австрия, Чили, а также городах Москве и Новосибирске.

Таким образом, ООО «РПК» использует программное обеспечение для сокрытия реального IP-адреса, что является признаком недобросовестности организации.

ФНС России производились попытки ликвидации указанного юридического лица посредством инициирования процедуры банкротства. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2024 по делу № А03-900/2024 ООО «РПК» признано отсутствующим должником, в связи с полным отсутствием каких-либо активов.

Также регистрирующим органом установлено, что ФИО6 в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «РПК».

Юридический адрес: 656037 <...>.

Согласно информации, имеющейся в налоговых органах (решение МИФНС России № 17 по Алтайскому краю по результатам выездной налоговой проверки ООО ПП «АМУ» от 25.09.2023 № РА-10-1, решение МИФНС России по контролю и надзору за налогоплательщиками в сфере бюджетного финансирования, по результатам выездной налоговой проверки ООО «СЕЛФ» от 17.06.2024 № 2.12-09/10), по адресу: <...>, находится центр управления и принятия решений группы «технических» организаций, участвующих в незаконных схемах предоставления налоговых вычетов по НДС (Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А76-35225/2024).

В отношении юридического адреса ООО «РПК» инспекцией неоднократно проводились осмотры б/н от 30.08.2024, б/н от 21.03.2024, б/н от 09.02.2024 в ходе которых установлен факт отсутствия ООО «РПК» по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу.

Регистрирующим органом 25.02.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса места нахождения ООО «РПК». Обществом запись не обжалована.

В отношении генерального директора ООО «РПК» ФИО1 установлены следующие признаки «номинальности» руководства.

Кроме ООО «РПК» ФИО1 является учредителем и руководителем ООО «КЭРО-ГРУПП» ИНН <***>, также признанной судом не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности (решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2024 по делу № А03-5841/2024).

Данная организация, согласно сведениям налогового органа, также является участниками схемы «бумажного НДС».

Факты, подтверждающие трудовые взаимоотношения руководителя с ООО «РПК» отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, факт выплаты заработной платы руководителю в ходе анализа банковской выписки о движении

денежных средств по расчетным счетам ООО «РПК» не установлен. Сведения об иных сотрудниках отсутствуют.

Исчисленные к уплате суммы НДФЛ и страховых взносов в бюджет не поступали. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальности трудовых отношений.

Указанные обстоятельства дополнительно характеризуют ФИО1 как лицо, осуществляющее противоправную деятельность.

За период с 2022 года по 2024 год в отношении ФИО1 неоднократно направлялись поручения о допросе в качестве генерального директора различными налоговыми органами РФ.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ 23.09.2024, 01.03.2024 и 19.12.2023 проведены допросы ФИО1

Допросы произведены в присутствии и с участием адвокатов.

Из указанных протоколов допросов свидетеля следует, что ФИО1 давал формальные ответы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, на вопросы, касающиеся обстоятельств ведения хозяйственной деятельности, заключения и исполнения сделок с контрагентами, не смог ответить.

Так, свидетелем указано, что расчеты организацией производятся через расчетный счет, взаимозачет, смотря, как указано в договоре. Между тем, фактически в период руководства ФИО1 по расчетным счетам операции отсутствуют, в договорах предусмотрена оплата на расчетный счет.

ФИО1 как должностное лицо не владеет информацией о ведении деятельности Общества в определенные налоговые периоды, утверждает, что деятельность не велась, тогда как представлена декларация по НДС с оборотами более

311 млн. руб., при этом руководитель данные обстоятельства не помнит.

На конкретные вопросы относительно сделок с контрагентами, предоставлению документов, задолженности по ЕНС дать ответы затруднился.

Следовательно, ФИО1, заявляя сведения о себе, как об учредителе и руководителе ООО «РПК», заведомо знал, что фактически участвовать в деятельности организации, руководить ею, осуществлять от имени указанного юридического лица реальную финансово-хозяйственную деятельность, выступать в качестве лица, действующего без доверенности от имени Общества при взаимоотношениях с неопределенным кругом лиц (например, при взаимоотношениях с контрагентами), не собирается.

Однако, не являясь и не желая выступать учредителем и руководителем ООО «РПК», представила в регистрирующий орган по электронным каналам связи необходимые для регистрации документы, своей электронной подписью подтверждая, что сведения в этих документах о том, что учредителем и руководителем ООО «РПК» выступает ФИО1, достоверны.

Вышеуказанные действия ФИО1 способствовали предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих недостоверные сведения, послужившие основанием для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении ООО «РПК».

При этом, документы, подтверждающие фактическое осуществление Обществом реальной хозяйственной деятельности, а также действительную реализацию ФИО1 своих функций единственного участника, в материалы дела не представлены.

Изучив представленные письменные доказательства, протоколы допросов, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что, согласно данным документам ФИО1 фактически не обладал знаниями об обстоятельствах своего участия в качестве учредителя и руководства в организации, что подтверждает его непричастность к данному функционалу в ООО «РПК».

Учитывая необходимость объективного и всестороннего исследования, проверки представленных в дело доказательств, свидетельствующих о формальности руководства ФИО1 в ООО «РПК», судом представителю заявителя неоднократно предлагалось обеспечить явку в судебное заседание ФИО1 для дачи пояснений по вопросам ее деятельности в качестве директора ООО «РПК», а также предлагалось представить любые иные имеющиеся доказательства, в подтверждение своей позиции.

Однако данное предложение заявителем проигнорировано, что, по мнению суда, свидетельствует о незаинтересованности ФИО1 в подтверждении своего статуса как руководителя и учредителя Общества, и ставит под сомнение вышеуказанный статус заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Уклонение ФИО6 от явки в суд для дачи пояснений в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, предусматривающими ответственность за дачу заведомо ложных показаний, оценивается

судом как бездействие, имеющее признаки злоупотребления заявителем своими процессуальными правами.

В рассматриваемом случае действия истца как единственного участника и исполнительного органа общества не свидетельствуют о надлежащем исполнении им своих обязанностей по управлению обществом и не влекут за собой предполагаемые благоприятные правовые последствия для организации в виде создания условий для нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности, следовательно, являются отклонением действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав)

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отношении приведенных доводов ФИО1 таким последствием явилось отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих результаты проверочных мероприятий и свидетельствующих о фактическом руководстве ФИО1 ООО «РПК» и ведении реальной хозяйственной деятельности, контролируемой ФИО1

Аналогичный подход к оценке доказательственной базы по делам данной категории приведен в Определениях Верховного Суда РФ от 07.02.2023 № 309-ЭС22-28030 по делу № А76-21932/2021 и от 09.08.2021 № 304-ЭС21-12503 по делу № А70-12618/2020, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 № Ф04-3406/2023 по делу № А75-20633/2022, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2024 № Ф03-5174/2024 по делу № А73-2991/2024.

При этом само по себе предоставление заявителем в суд копии решения от 11.07.2022 о назначении ФИО1 себя на должность генерального директора ООО «РПК», соответствующего приказа о назначении на должность от 11.07.2022, трудового договора от 19.07.2022 не опровергает совокупность доказательств, подтверждающих формально-легитимный характер руководства ФИО1 юридическим лицом.

ФИО1 приводит довод о том, что заявление по форме Р34002, на которое ссылается налоговый орган, подано с нарушением требований, предъявляемых Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 г. № ЕД-7-14/1268@.

По мнению заявителя, в соответствии с установленными требованиями к оформлению формы Р34002, заявитель обязан внести в Лист Ж сведения, включающие фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии),

паспортные данные, а также контактные реквизиты, включая адрес, номер телефона и адрес электронной почты.

В случае подачи заявления от имени налогового органа заявителем выступает уполномоченное должностное лицо, которое обязано указать в Листе Ж свои личные данные. Указание сведений о государственном органе без идентификации конкретного лица, подписавшего заявление, не соответствует требованиям унифицированной формы и влечет за собой отказ в принятии заявления в связи с несоблюдением порядка его оформления.

Между тем, указанные доводы заявителя ошибочны.

Согласно листу Ж, паспортные данные указываются в случае, если заявителем является физическое лицо (пункт 1), в иных случаях заполняется пункт 2 (сведения о заинтересованном юридическом лице). Данные сведения позволяют идентифицировать заявителя надлежащим образом.

Следовательно, вывод о том, что регистрирующий орган должен был вынести решение об отказе, является необоснованным.

Кроме того, Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена процедура вынесения решения об отказе в регистрации по заявлению формы Р34002.

Судом также учитываются полученные от третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю документы по уголовным делам № 12502010024000017 и

№ 12202010024000008 как подтверждающие изложенные налоговым органом доводы об использовании ООО «РПК» третьими лицами в составе «площадки» формально действующих организаций по формированию «бумажного НДС».

Дополнительно налоговым органом в материалы настоящего дела представлено письмо СУ СК России по Алтайскому краю от 22.07.2025 № 203-000017.

Согласно данному документу, в ходе обыска, проводимого в рамках мероприятий по уголовному делу № 12502010024000017 в помещении по адресу: г. Барнаул, ул. 280-летия Барнаула, д. 17, изъяты более 100 ЭЦП различных организаций, в том числе ЭЦП ООО «РПК».

Как указано в данном письме, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в отношении указанных организаций установлено нарушение конфиденциальности ЭЦП, а также нахождение организаций в распоряжении неустановленных лиц и фактическое неосуществление какой-либо финансово-хозяйственной деятельности.

Судом отмечается, что включение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации, как владельца государственного реестра юридических лиц, являющегося Федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить во взаимоотношения с зарегистрированной в ЕГРЮЛ организацией, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения, получения необоснованной выходы и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Поэтому наличие в ЕГРЮЛ сведений, не отражающих действительного состояния, недопустимо.

Иной правовой подход направлен на нарушение принципа достоверности и актуальности содержащейся в государственных информационных ресурсах информации, а, следовательно, не может служить доказательством незаконности оспариваемого решения инспекции.

Суд полагает, что в материалах настоящего дела имеется достаточно свидетельств, позволяющих усомниться в достоверности сведений о контролирующем лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом доказательств, опровергающих результаты проверки налоговым (регистрирующим) органом достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, доводов инспекции о недобросовестном использовании хозяйственным обществом, возглавляемым номинальным (фиктивным) руководителем, статуса юридического лица заявителем не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается соблюдение регистрирующим органом порядка внесения записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции были совершены при наличии на то правовых оснований, с соблюдением действующего правового регулирования и не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2242200346815 от 09.10.2024, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова