Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А56-18564/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18564/2017
02 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Токарев Александр Александрович (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки д.22,кв.22, ОГРНИП: 3087847200300605);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СИГМА-ГАЗ" (адрес: Россия 190031, <...>/ПОМ. 9Н; Россия 190031, Санкт-Петербург, а/я 401, ОГРН: <***>);

о понуждении к заключению основного договора и взыскании процентов,

при участии

- от истца: ФИО2 (по паспорту), ФИО3 по доверенности от 22.02.2017,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.05.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Сигма-Газ" об обязании заключить Основной договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости - подземный газопровод высокого давления, протяженностью 154,1 п.м., инв. № 7395, расположенный по адресу: <...>, условный номер 47-78-15/027/2005-346, кадастровый номер 47:01:0000000:27196 и взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 840 936,07 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, предприниматель) и Закрытым акционерным обществом «Группа компаний «Сигма-Газ» (далее – ответчик, общество) был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимости от 28.07.2016, в соответствии с которым стороны в срок до 31.01.2017 года обязались заключить Основной договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, - подземнного газопровода высокого давления, назначение - нежилое, протяженность 1540,1 погонных метров, инв. № 7395, расположенный: <...>, условный № 47-78-15/027/2005-346, кадастровый № 47:01:0000000:27196 (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.5 Предварительного договора, цена Объекта по Основному договору составляет 15 000 000 руб., в т.ч. НДС. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения основного договора. При этом Продавец гарантирует отсутствие обременений и ограничений в отношении Объекта, отсутствие прав и правопритязаний третьих лиц.

На основании пункта 4 предварительного договора, в целях обеспечения обязательств по заключению Основного договора, платежным поручением № 84 от 28.07.2016 покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 10 000 000 руб. гарантийного депозита. После заключения Основного договора указанная сумма в полном объеме подлежит зачету в счет оплаты по Основному договору.

Письмом исх. №19/01 от 19.01.2017 года Истец уведомил Ответчика о своем намерении подписать Основной договор, соответствующий Договор купли-продажи от 19.01.2017 года, подписанный со стороны Истца, был также направлен Ответчику.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подписанный со стороны Истца Договор купли-продажи от 19.01.2017 года, направленный Ответчику, содержал следующие условия, не отраженные сторонами в предварительном договоре:

«Оплата оставшихся денежных средств в размере 5 000 000 руб. производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора путем открытия непокрытого безотзывного аккредитива в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Санкт-Петербург. Условие исполнение аккредитива - регистрация права собственности Покупателя на Объект.

Стороны договорились, что до момента полной оплаты по настоящему Договору Объект не признается находящимся в залоге у Продавца.

Стороны договорились подготовить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности и подать их на государственную регистрацию в течение 5 (пять) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.

В случае отказа в государственной регистрации по основаниям, не зависящим от Покупателя, Покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата денежных средств в полном объеме с предварительным уведомлением Продавца за 10 (десять) дней. В таком случае с момента заключения настоящего Договора до момента возврата денежных средств на них начисляются проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В случае нарушения условий п. 3.1 настоящего Договора Продавец несет ответственность в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.»

В связи с отсутствием ответа на письмо и направленную истцом претензию от 15.02.2017, последний обратился с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на изменение истцом условий основного договора относительно согласованных в предварительном договоре.

Истец полагает, что предложенный им к подписанию Договор купли-продажи не противоречит условиям Предварительного договора от 28.07.2017 года, а уточняет обязательства сторон на период государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Арбитражный суд полагает исковые требования о понуждении к заключению договора в редакции истца от 19.01.2017 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Условиями предварительного договора стороны явным образом определили порядок и способ оплаты, а также момент перехода права собственности по договору, тогда как в редакции истца указанные существенные условия были изменены.

Применительно к условию об открытии аккредитива в конкретном банке с условием исполнения в виде регистрации права собственности покупателя:

В соответствии со статьей 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору действительно не лишены возможности избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как следует из пояснений самого истца, условие открытия аккредитива в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора, направлено на защиту интересов Истца на случай уклонения Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, вместе с тем возлагает на продавца риски платежеспособности и надлежащего исполнения аккредитива со стороны третьего лица, а порядок его выплаты меняет порядок встречного исполнения обязательств по договору, чем по мнению суда существенно изменяется баланс интересов сторон.

Включение пункта 2.3 в Основной договор – о непризнании залога продавца до полной оплаты, суд полагает также существенно изменяющим условия договора, исключая действие применимого диспозитивного правового регулирования к спорным отношениям.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Доводы о том, что не включение данного условия в текст Основного договора повлечет необходимость регистрации залога на Объект и необходимость последующей регистрации его снятия судом представляются недостаточно обосновывающими необходимость внесения такого условия в договор.

Аналогично касательно установления срока подачи документов на государственную регистрацию во избежание уклонения сторон от государственной регистрации, пункты 4.2., 4.3 в указанной редакции равно как и установление не согласованной в предварительном договоре неустойки также односторонне направлены на снижение рисков Истца, чем меняют баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений сторон о необходимости разрешения спора в части заключения основного договора, арбитражный суд полагает возможным на основании пункта 5 статьи 429 ГК РФ удовлетворить требования об обязании заключить основной договор исключительно на условиях предварительного договора.

Арбитражный суд полагает требования истца в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Предварительного договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Суд полагает, что на денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения обязательства по заключению Основного договора, проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с момента заключения Предварительного договора до момента заключения Основного договора начислению не подлежат, поскольку у продавца отсутствует обязанность по исполнению денежного обязательства по отношению к покупателю.

Учитывая, что разногласия сторон в отношении условий договора подлежат урегулированию судом в любом случае, тогда как непосредственно заявленные истцом требования удовлетворены не в полном объеме, судебные издержки по делу подлежат оставлению на сторонах, их понесших в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Сигма-Газ" заключить Основной договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости – подземный газопровод высокого давления, протяженностью 154,1 п.м., инв. № 7395, расположенный по адресу: <...>, условный номер 47-78-15/027/2005-346, кадастровый номер 47:01:0000000:27196 на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2016.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.